Два сказа современных большевиков

[nikola_rus]

Были обговорены уже тысячу раз, но как-то обнаружил для себя новые углы под которыми на них можно посмотреть.

1.
О том, что Ленин собрал развалившуюся Российскую Империю. Которая развалилась из-за слабых "временных".

Comments

[qyzyl_burysh]

Про индустриализацию и войну - это такая большевистская хронология: коллективизация началась, когда НСДАП ещё не было в рейхстаге, первые проекты заводов были заказаны, когда у Гитлера было меньше 10% в рейхстаге, когда Гитлер впервые получил больше 25% основные стройки или были заложены или были близки к завершению, на момент прихода Гитлера к власти первая пятилетка завершилась. Так что по хронологии выходит, что немецкие буржуи увидев сколько англичане и американцы понастроили в совдепии просто стали капитально вливать в Гитлера.

А про эффективность тут вот какой момент - география: значильная часть большевистских великих строен не случилась бы потому, что строить к ним инфраструктуру было экономически нецелесообразно. Донбас и Кривбас активно развивался и до революции, а вот уральские заводы медленно загибались , ну а норникель кикогда б не построили, даже если б рабочие трудились чуть больше чем за еду.

[nikola_rus]

согласен

[black_skat]

1. Советская индустриализация не привязывалась к Германии, только 3 пятилетка была направлена на строительство военной промышленности и подготовке к войне. В первые две пятилетки это был не основной вопрос. Да и накачка Германии иностранными деньгами и её ползучая милитаризация шла ещё до Гитлера (причем частично с помощью СССР).

2. Вот вопрос с географией я не понял. Первая пятилетка разрабатывалась научно как способ максимально дешево нарастить промышленность. Естественно упор был на уже освоенные ранее территории, более того основной упор 1-й пятилетки был на концентрацию, расширение и модернизацию уже существующих предприятий, а многие проекты планировались ещё при царе.

[alexa_bell]

По первому тезису про Финляндию я бы рекомендовал присмотреться более внимательно к Отто Куусинену. Что же касается якобы развала страны, то это следствие большевистского переворота и их политики о праве наций на самоопределение. Тот же адмирал Колчак, находясь во главе правительства в Омске, не признал ни одного происшедшего отделения. Когда Маннергейм предложил военную помощь в обмен на признание независимости Финляндии, адмирал ответил отказом. Так кто был за Россию: Ленин или Колчак?

Коллективизация, начатая внезапно даже для многих руководящих коммунистов, в действительности явилась следствием индустриализации. Программу индустриализации нарисовали огромную, покупали всё в основном в США, нужны были деньги. Денег не хватало. Нашли выход в продаже зерна. Есть письмо Сталина к Молотову по этому поводу. Продать даже задёшево, чтобы выручить деньги. У частника зерно просто так, по крайней мере, дважды не возьмёшь, а колхозы для этого очень удобны. И власти страны гнали зерно за границу, оставляя собственное население на голод.

[black_skat]

1. Несмотря на все "права на самоопределение" большую часть России большевики смогли сохранить, кроме отнятого силой или местностей где не было поддержки у любого русского движения - Польши, Финляндии и Прибалтики.

Что же касается непризнания Колчаком Финляндии, то это вранье. Колчак признал это, письменно подтвердив согласие с нотой Антанты, в которой четко было указано:
"В-четвертых, должна быть признана независимость Финляндии и Польши и, в случае если бы какие-нибудь вопросы, касающиеся границ или других каких-либо отношений между Россией и этими странами, не смогут быть разрешены путем взаимного соглашения, правительство России согласится обратиться к арбитражу Лиги наций

[alexa_bell]

Спасибо! Только Вы почему-то забыли привести текст ответа правительства Колчака на указанную ноту. Почему? Или Вы с ним не знакомы? Или он противоречит Вашим выводам?

[black_skat]

Черчилль пишет, что Колчак «удовлетворительно ответил на каждый в отдельности из тех вопросов, которые были ему поставлены Советом пяти.»: «Этот ответ помечен 4-м июня, а 12 июня Ллойд-Джордж, Вильсон, Клемансо и представитель Японии приветствовали тот дух, в котором был составлен ответ Колчака и который казался им вполне соответствующим сделанным им предложениям и содержавшим в себе «достаточную гарантию свободы и самоуправления русского народа и его соседей. В силу этого они готовы были предоставить Колчаку и его союзникам всю ту помощь, о которой говорилось в письме.»

3 июня 1919 г. адмирал А.В. Колчак направил официальное обращение Маннергейму, гласившее: «В эти решительные дни нашей борьбы с разрушительным и анархическим началом большевизма я не исполнил бы своего долга перед Россией, если бы не обратился к Вашему Превосходительству с совершенно откровенным, исполненным глубокого доверия призывом, к которому меня побуждает забота о спасении неисчислимых человеческих жизней, томящихся под режимом большевиков

[grossgrisly]

о, это такая тема.. :::

Построить то они построили, но с иностранной помошью! Все эти спижженные или купленные двигатели, танки кристи-- все д.б. обратиться против запада рано или поздно. Немецкий журнал люфтов писал: де, мы помогаем, а они...

[nikola_rus]

В этом как раз ничего особенного.

Все такие "рывки" происходили таким же образом: иностранные технологии + дешёвая рабочая сила бывших крестьян. См. Японию, Ю.Корею, потом Китай. У всех было одинаково. Тоже было в СССР, но там решили, что даже дешёвая плата - это слишком много, надо чтобы работали совсем бесплатно.

[grossgrisly]

что ж вы в самом деле прям по учебнику истории кпСС шпарите! Сказал т.стален, де если у нас не будет армии, то нас сомнут..

Ну или что то в таком духе .

[black_skat]

Но ведь именно так и было - погуглите «ВОЕННАЯ ТРЕВОГА» 1927 года.

[grossgrisly]

кто на кого напал?

[black_skat]

Теперь что касается индустриализации

[nikola_rus]

1.Вы сразу же противоречите друг другу. У вас одновременно у крестьянина и нет стимулов к развитию и угроза голода.

Везде этот "бином Ньютона" разрешался очень просто. Строилась текстильная фабрика. Всем крестьянам её продукция была нужна, и они для покупки тканей вынуждены были продавать своё продовольствие и старались увеличить товарность своего хозяйства. При этом фабрика давала огромную прибыль из-за перекоса цен и дешевизны труда.

Большевики же хотели, чтобы крестьянин пошёл сразу на завод, который будет делать им танки. И к тому же чтобы он дал им деньги на покупку технологии производства этих танков за бугром.

[black_skat]

1. Так и пробовали делать в 1921-1928 годах. И даже получили кое-какие результаты. Но есть нюанс - продать можно только ИЗБЫТОК продовольствия. А вот с этим были проблемы - рост сельского населения при невозможности приобретения машин, отсутствии грамотного севооборота и применении низкосортного посевного материала с каждым годом все больше сокращал предложение. Попытка решить эту проблему с помощью кооперативов и льготного кредитования провалились из-за влияния общины

[nikola_rus]

1. Согласен. И в итоге вляпались с этой колективизацией. Верней вляпался народ, а для руководства в итоге всё удачно прошло. В перспективе лет 20-30 точно