Христианство и "женский вопрос"
Очередной мой пост полуразмышлизм-полуцитатник об актуальных на мой взгляд проблемах в современной (около) христианской мысли. Предыдущие были о проблеме души, историчности Писания, апокатастасисеКогда-то уважаемый мною Кураев (смысловое ударение расставьте сами) высказал замечательную мысль о том, что пожалуй каждый согласен с необходимостью
( Read more... )
Читаю дальше Арджаковского, Сурожский меня удивил, вот цитирую, это Арджаковский о Сурожском
«И не решается вообразить, что мир не завершен и нуждается в человеческом участии для осуществления Божественного замысла» (Что такое православие, стр. 113). Странно, я у Сурожского таких высказываний не встречала, а вот текст об освящении материи у него есть.
Reply
С одной стороны да, но с другой стороны этот термин воспринимается как ярлык. Креационисты никогда не признаются в своем фундаментализме и будут точно также его осуждать. Мне кажется нужно действовать, как католики. Они взяли условного Тейяр де Шардена, которого все традиционалисты ругали на чем свет стоит, и "легализовали", вплоть до того, что (нео)томизм уже не кажется их главной философией. Вот и нам нужно взять какого-нибудь Меня (вот сейчас не могу найти цитату, по-моему он тоже говорил, что Царство Небесное нужно строить людям) и поставить его в пример.
=Взаимоотношения полов - не моя тема, а вот христианство и НТП - это мне кажется сейчас более чем актуально.=
Да, но мне кажется это связанные темы. Технологии и социум влияют друг на друга и нельзя жить по сельским правилам в эпоху аватарной робототехники. Я в посте привел цитату одного фундаменталиста, который просто вот так прямо и пишет: "Человечество погружается в научно-технический прогресс и, ( ... )
Reply
Reply
Так провели бы нормальное социологическое исследование. Оценили бы группу людей, которых отпугивает мракобесие среди православных, и группу людей, для которых отрицание эволюции и полуязыческие представления о Благодатном Огне, важнее Христа и Его Церкви. И определили бы кого больше теряют. Это ж вполне себе эмпирический вопрос.
=Боюсь у нас нет своего Тейяра, который умудрился осовременить христианские понимания, не нарушая при этом христианскую догматику. =
На первых порах Мень пойдет, думаю. И вообще авторов, которые пытаются мыслить хватает, хотя они и незаметны. Вот недавно на статью на богослове ру наткнулся, она про сотворчество и НТП http://www.bogoslov.ru/text/2246328.html В целом неплохо.
=Конечно, наука раскрепощает женщину. Когда из 12 детей 10 ( ... )
Reply
Reply
Так, подождите, разве бежали из христианства, а не из Католической Церкви, как института? Разве Священническое братство святого Пия Х не христиане? По-моему это был обычный раскол - плохое дело, но гораздо более привычное и поправимое, чем массовая атеизация, которую Второй Ватиканский хоть как-то замедлил. Можно ли сейчас потеснить традиционалистов без раскола - вопрос академический. ИМХО, лучше раскол, чем совместная деградация и утрата позиций.
=Думаю вряд ли, у него залеты в эзотерику.=
Не помню такого, хотя постоянно слышу это от сысоевцев (на ряду с другими обзывалками, вроде каббалист и экуменист).
=А меневцы из Москвы к нам приезжали, и странно, но таких фундаменталистов надо еще поискать, молятся на ЕвагрияНу так, все кто делает ( ... )
Reply
Reply
Атеистами что-ли становились? Если да, то это как-то сильно нелогично ("Церковь отходит от Христа в некоторых моментах, значит я уйду от него полностью" звучит шизофренично). Если нет, то это пустяки по сравнению с массовой атеизацией.
=Но я не уверена, что это получится в православии, католическое богословие было уже к этому переходу подготовлено, чего я никак пока что не могу сказать о богословии православном=
Это да. Не знаю можно ли надеяться на греков, но в странах СНГ как-то все особенно печально.
=А на счет каббалист - то Кураев тут прав, учение Блаватской - это каббала и есть=
Вот только причем здесь Мень?
=Кризис христианской веры начался не с организационных моментов. Он начался с того, что изложенное в Писании, если понимать его так как церковь всегда и понимала, вошло в безнадежное противоречие с научным знанием. И пока эта проблема не будет решена - все ( ... )
Reply
Reply
Мне эта логика непонятна, потому что я считаю, что веру надо пытаться хоть как-то рефлексировать. То есть объяснить для себя рациональные причины почему я верю в то или это, а не просто по привычке кушать, что там от лица церкви говорят. И вообще мне кажется, что вопросы эволюции/апокалипсиса/науки не так уж интересуют обычного верующего, это просто идет в пакете вместе с Христом и его духовно-нравственным учением. Вот оно должно оставаться более-менее неизменным, а во все остальное народ поверит без проблем, лишь бы церковные авторитеты признали.
В любом случае после Ватикана ушло много священников, которых всем единомышленникам вполне можно было ассоциировать с истинной Церковью. Поэтому вряд ли у них был резон идти в атеизм.
=Я думаю, что возможно необходимо изменить отношение к религии. Не Бог сообщает ( ... )
Reply
Reply
Нет, я имел ввиду никак не это.
=Не идет, ни из какого духовно-нравственного учения не следует необходимость науки.=
Я говорил про "обычного верующего". Как я вижу, для них важнее именно первое.
=Думаю Бог работает с большим запасом, не найдутся у православных - найдутся в других конфессиях. =
Да, но своя-то конфессия ближе к телу, так сказать :)
=Прочла Ваши две ссылки, они меня не вдохновили. Первая - обычный ответ, НТП детище людей, Бог тут не при чем.=
Про сотворчество зато есть.
Reply
Reply
Рефлексия и рациональные причины это не обязательно значит, что надо "проверять веру разумом, я верю в то, что мне понятно". Можно разумом осознать его же границы и просто выделить тот свой фундамент, ради которого человек находится в той или иной вере и готов принимать даже то, что непонятно.
=Но в любой религии и должно быть важнее первое, потому что в религии происходит изменение самого человека в нужном Богу направлении. =
Так вот тут и вопрос, может ли религия, которая застыла в понимании многих "теоретических" вещей, изменять человека в нужном Богу направлении? Для меня это вопрос риторический, особенно после ряда примеров, когда РПЦ лоббировала де-факто декриминализацию семейного насилия. Ну, все логично, святые отцы порой не скупились в подробностях того, как надо "воспитывать" детей и жену, вот и сейчас популярный батюшка Ткачев говорит, что "женщину надо ломать об колено, ставить на место, отбивать рога" и т.д. Это я по теме поста пример привел, но вообще-то можно и другие, например про то же ЭКО ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment