Ценность и полезность по Бем-Баверку
По Марксу полезность вещи или услуги измеряется исключительно в натуральных единицах, и занимается ею исключительно товароведение. А ценность вещи определяется трудом, который общественно необходим производителю при абсолютно средних условиях. Но уже во времена Маркса существовали и другие точки зрения на ценность и полезность.
Посмотрим на то, что об этих категориях, их объективности и субъективности говорит современник Маркса Ойген Бем-Баверк (Eugen Böhm Ritter von Bawerk).
Свои комментарии я дам по ходу цитирования книги Е. Бем-Баверк «Основы теории ценности хозяйственных благ», изданной на русском языке в 1929г.
Ценностью в субъективном смысле мы называем то значение, какое имеет известное материальное благо или совокупность известного рода благ для благополучия субъекта.
В этом смысле я скажу относительно данного материального блага, что оно представляет для меня ценность, когда я констатирую, что мое материальное благополучие находится в тесной зависимости от него, что обладание им означает для меня удовлетворение потребности, доставляет мне наслаждение, удовольствие или избавляет меня от страдания, которое я должен был бы испытать, если бы не обладал этим материальным благом. В этом случае существование данного материального блага означает для меня выгоду, его утрата означает разрушение моего благополучия, оно для меня важно, оно имеет для меня ценность.
Как мы видим, ценность вещи Бем-Баверк определяет без какой либо связи с количеством труда, которое необходимо продавцу товара или услуги.
Ценностью в объективном смысле мы называем, напротив, способность вещи давать какой-нибудь объективный результат. В этом смысле существует столько же видов ценности, сколько существует внешних эффектов, на которые мы хотим указать. Существует питательная ценность различных блюд, удобрительная ценность различных удобрительных веществ, эксплозивная ценность взрывчатых веществ, отопительная ценность дров и угля и т. д. Во всех подобных выражениях из понятия «ценность» изгоняется всякое представление о том, какое значение оно имеет для счастья или несчастья субъекта. Когда мы говорим, что буковые дрова обладают более высокою отопительной ценностью, чем сосновые дрова, то этим мы обозначаем лишь тот чисто объективный, внешний, так сказать, «механический» факт, что определенное количество буковых дров дает, в смысле отопления, больший результат, нежели такое же количество сосновых дров. В подобных случаях для обозначения того же понятия употребляют также, вместо слова «ценность», совершенно однозначные выражения «сила» или «способность», которые указывают на чисто объективное отношение между существующими предметами и явлениями; вместо «питательная ценность» говорят, в том же смысли и «питательная сила», вместо «отопительная ценность» - «отопительная сила», вместо «эксплозивная ценность» - «эксплозивная сила» и т.д.
Вместе с тем здесь опять выступает та характерная черта объективного понятия ценности, которую мы отметили в вышеприведенных примерах, а именно, слово ценность может быть без малейшего изменения смысла заменено словом «сила» или «способность», и, действительно, заменяется в очень многих случаях. У англичан наряду с выражением «value in exchange» (меновая ценность, ценность при обмене») существует вполне однозначное выражение «power of purchase» (покупательная сила, меновая способность);
И здесь у Бем-Баверка появляется конкретный намек на то, что ценность вещи, во-первых, может быть измеряема, и, во-вторых, она может существовать отдельно как способность к обмену и как способность к удовлетворению определенных субъективных потребностей.
Несмотря на громадную массу затраченных сил, учение о ценности было и оставалось, одним из самых неясных, самых запутанных и всего менее разработанных отделов экономической науки.(1)
(1) Самую яркую иллюстрацию этого положения может дать простое сопоставление различных определений ценности, пользующихся широкою известностью:- «Ценностью называется степень способности данной вещи содействовать достижению человеческих целей» (Р а у). - «Хозяйственная ценность материального блага есть то значение, которое имеет оно для целесознательной деятельности хозяйствующего человека» (Р о ш е р). - «Ценность есть мера власти природы над человеком» (К е р и). - «Ценность есть отношение двух обмениваемых услуг» (Б а с т и а). - «Ценность - это отвердевшее рабочее время» (Маркс).
И далее Бем-Баверк переходит на разговор не о стоимости или производстве, а о ценности, как о благе:
Общее свойство всех материальных благ без исключения, - как показывает уже самое понятие о «благе», - состоит в том, что они имеют такое или иное отношение к человеческому благополучию. Но отношение это выражается в двух существенно различных формах. Низшую форму мы имеем тогда, когда данная вещь обладает вообще способностью служить для человеческого благополучия.
Напротив, для высшей формы требуется, чтобы данная вещь являлась не только причиною, но вместе с тем и необходимым условием человеческого благополучия, чтобы, значит, обладание вещью доставляло какое-нибудь жизненное наслаждение, а ее лишение вело к утрате этого наслаждения. Наш язык, богатый и гибкий, выработал особое название для каждого из указанных видов пригодности вещей с точки зрения человеческого благополучия: низшая форма называется полезностью, высшая - ценностью.
Различие существует. Постараемся представить его себе как можно яснее: ведь оно имеет такое фундаментально-важное значение для всей теории ценности.
У обильного источника пригодной для питья воды сидит человек. Он наполнил свой стакан, а воды достаточно, чтобы наполнить еще целые сотни стаканов, - она течет к нему, не переставая. Теперь представим себе другого человека, который путешествует по пустыне. Целый день утомительной езды по раскаленным пескам пустыни отделяет его от ближайшего оазиса, а между тем у него имеется уже только один единственный, последний стакан воды. Какое отношение существует в том и другой случае между стаканом воды и благополучием его обладателя?
Что отношение это далеко не одинаково там и здесь, - ясно с первого же взгляда на дело; но на чем основывается это различие? Оно определяется единственно тем, что в первом случае выступает только низшая форма отношения вещи к человеческому благополучию, именно, простая лишь полезность, а в последнем случае, на ряду с низшею, и высшая форма. В первом случае стакан воды точно также полезен, т. е. способен удовлетворить человеческую потребность, как и во втором случае, -- полезен, вдобавок, в совершенно одинаковой степени.
Рассматривая первый случай, мы найдем, что обладание данным стаканом воды для человека, фигурирующего в нашем примере, не увеличивает возможности единовременного удовлетворения потребности, а лишение стакана воды не уменьшает этой возможности. Есть у него этот стакан воды, - он утолит свою жажду при помощи него, а нет, -так он столь же хорошо удовлетворит свою потребность при помощи одного из сотни других стаканов воды: ведь обильный источник весь к его услугам. Следовательно, он может, если захочет, сделать данный стакан воды средством удовлетворения своей потребности, утоляя жажду именно при помощи этого стакана воды, а не другого; но тут данный стакан воды отнюдь не является необходимым условием удовлетворения потребности : с точки зрения благополучия человека, он представляет собою вещь, без которой можно обойтись, он не имеет существенного значения, он безразличен.
Совсем не то находим мы во втором случае. Тут мы видим, что, если бы у нашего путешественника, едущего по пустыне, не имелось данного, последнего стакана воды, он совсем уж не имел бы возможности утолить свою жажду, он принужден был бы терпеть муки неудовлетворенной потребности, быть может, даже умер бы от жажды. Следовательно, в этом случае стакан воды играет роль не только подходящего средства, но и необходимого условия, conditio sine qua non удовлетворения потребности: с точки зрения человеческого благополучия он существенно важен, он - вещь, без которой нельзя обойтись.
Я нисколько не впаду в преувеличение, если скажу, что установление только что указанного различия между полезностью и ценностью является одним из самых плодотворных и фундаментальных положений всей политической экономии.
Бем-Баверк коротко рассказывает об истории разделения этих понятий:
Первоначально ценность и полезность рассматривались, как понятия совершенно однозначащие. Впоследствии, хотя экономисты и стали проводить различие между ними, но различие столь туманное, что рассматриваемые понятия отделялись друг от друга только диалектически, по существу же они оставались по-прежнему слитыми в одно.
Так, одни экономисты говорили, что ценность представляет собою познанную, оцененную человеческим умом полезность,2 другие называли ценность степенью полезности. Наконец, ценность начали определять как значение материальных благ для человека. Такое определение являлось огромным шагом вперед.
Бем-Баверк дает свое определение ценности:
Ценностью называется то значение, которое представляет материальное благо или комплекс материальных благ с точки зрения благополучия субъекта.
Специально указывать в определении ценности на характер и основу этого значения, строго говоря, нет никакой надобности, ибо действительную важность для человеческого благополучия материальные блага приобретают и без того только в одном случае, - именно, когда они становятся необходимым условием, conditio sine qua non благосостояния человека. Однако ж в виду того, что в других определениях ценности, она точно так же рассматривается, как «значение с точки зрения человеческих потребностей», но это значение ошибочно приравнивается к простой лишь способности вещей быть полезными, или же не менее ошибочно ставится в зависимость от расходов, необходимых для приобретения или производства вещи, и т. п., -то мы дадим еще более точное определение ценности, во избежание всяких недоразумений: ценностью мы называем то значение, которое приобретает материальное благо или комплекс материальных благ, как признанное необходимое условие для благополучия субъекта.
Тут перед нами возникает термин «значение», как возможность измерения ценности субъектом не в натуральных единицах измерения, а в субъективном ощущении, которое человек может выражать в своем необходимом времени, которым он может пожертвовать, деньгах, которые он готов заплатить или субъективном отношении этого своего удовольствия к какому-то другому своему удовольствию.
Если же, несмотря на то, рассматриваемое теперь понятие я называю субъективной ценностью по преимуществу, то этим самым я совсем не думаю отрицать наличность объективных моментов ценности, - я хочу только резче оттенить то громадное и непосредственное значение, какое имеет субъективный момент в ценности, и таким образом подчеркнуть коренное различие, существующее между нашею «субъективной ценностью», с одной стороны, и чисто объективною меновой силой и тому подобными родственными ей понятиями ценности - с другой.
Низшая форма отношения к человеческому благополучию - простая полезность - свойственна всем без исключения материальным благам, высшая же форма - ценность - только некоторым из них. Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединялась редкость, - редкость не абсолютная, а лишь относительная, т. е. по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода.
Выражаясь точнее, мы скажем: ценность приобретают материальные блага тогда, когда имеющийся налицо запас материальных благ этого рода оказывается настолько незначительным, что для удовлетворения соответствующих потребностей его или не хватает вовсе, или же хватает только в обрез, так что, если отбросить ту часть материальных благ, об оценке которой именно и идет дело в том или ином случае, то известная сумма потребностей должна будет остаться без удовлетворения. Напротив, не при-обретают ценности те материальные блага, которые имеются в нашем распоряжении в таком громадном количестве, что не только при помощи их могут быть вполне удовлетворены соответствующие потребности, но и остается еще, сверх того, известный излишек, который не находит себе употребления и который в то же время настолько велик, что подвергающуюся оценке часть материальных благ можно смело отбросить, не причиняя тем никакого вреда ни одному из лиц, имеющих надобность в этого рода вещах.
Так как хозяйственных забот требует от человека именно приобретение и сохранение тех самых материальных благ, количество которых ограничено по сравнению с человеческими потребностями в них, и так как, с другой стороны, материальными благами, которых имеется налицо больше, чем нужно для удовлетворения человеческих потребностей, может по большей части свободно пользоваться всякий желающий, то вышеприведенные положения можно выразить вкратце следующим образом: все хозяйственные материальные блага имеют ценность, все свободные материальные блага ценности не имеют.
Все свободные материальные блага не имеют ценности, - сказали мы сейчас. Атмосферный воздух и вода для питья принадлежат к разряду такого рода материальных благ. Но ведь без воздуха для дыхания мы не могли бы прожить и пяти минут, без годной для питья воды мы не могли бы просуществовать и одной недели. Стало быть, наше благополучие находится в теснейшей зависимости от этих свободных даровых, не имеющих ценности, материальных благ. Как совместить это?
Отмеченное сейчас противоречие - только кажущееся. Чтобы разрешить его, мы должны обратить внимание на одно обстоятельство, с которым в течение нашего исследования о ценности нам придется встретиться еще не раз, и которое даст нам ключ для разъяснения еще многих загадок. Обстоятельство это заключается в том, что наша оценка одного и того же рода материальных благ в одно и то же время, при одних и тех же условиях, может принимать различный вид единственно в зависимости от того, оцениваем ли мы лишь отдельные экземпляры, или же более значительные количества этих материальных благ, принимаемые за цельную единицу.
Хочу отметить, что в данном примере воздух или речная вода важны для потребителя. И для производителя процесс их продажи обязательно потребует времени на заготовку, хранение, транспортировку и продажу (говоря марксистским языком такие товары как воздух и вода требуют определенного общественно необходимого труда), но просто потому, что эти блага свободные, т.е. труд или необходимое время для их получения покупателем практически нулевой - ценность в экономическом плане для потребителя этот товар в нормальных экономических условиях не представляет.
Александр Фирсов
16.04.2024
PS. Тема очень важная, поэтому возможно продолжение.
Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov
Посмотрим на то, что об этих категориях, их объективности и субъективности говорит современник Маркса Ойген Бем-Баверк (Eugen Böhm Ritter von Bawerk).
Свои комментарии я дам по ходу цитирования книги Е. Бем-Баверк «Основы теории ценности хозяйственных благ», изданной на русском языке в 1929г.
Ценностью в субъективном смысле мы называем то значение, какое имеет известное материальное благо или совокупность известного рода благ для благополучия субъекта.
В этом смысле я скажу относительно данного материального блага, что оно представляет для меня ценность, когда я констатирую, что мое материальное благополучие находится в тесной зависимости от него, что обладание им означает для меня удовлетворение потребности, доставляет мне наслаждение, удовольствие или избавляет меня от страдания, которое я должен был бы испытать, если бы не обладал этим материальным благом. В этом случае существование данного материального блага означает для меня выгоду, его утрата означает разрушение моего благополучия, оно для меня важно, оно имеет для меня ценность.
Как мы видим, ценность вещи Бем-Баверк определяет без какой либо связи с количеством труда, которое необходимо продавцу товара или услуги.
Ценностью в объективном смысле мы называем, напротив, способность вещи давать какой-нибудь объективный результат. В этом смысле существует столько же видов ценности, сколько существует внешних эффектов, на которые мы хотим указать. Существует питательная ценность различных блюд, удобрительная ценность различных удобрительных веществ, эксплозивная ценность взрывчатых веществ, отопительная ценность дров и угля и т. д. Во всех подобных выражениях из понятия «ценность» изгоняется всякое представление о том, какое значение оно имеет для счастья или несчастья субъекта. Когда мы говорим, что буковые дрова обладают более высокою отопительной ценностью, чем сосновые дрова, то этим мы обозначаем лишь тот чисто объективный, внешний, так сказать, «механический» факт, что определенное количество буковых дров дает, в смысле отопления, больший результат, нежели такое же количество сосновых дров. В подобных случаях для обозначения того же понятия употребляют также, вместо слова «ценность», совершенно однозначные выражения «сила» или «способность», которые указывают на чисто объективное отношение между существующими предметами и явлениями; вместо «питательная ценность» говорят, в том же смысли и «питательная сила», вместо «отопительная ценность» - «отопительная сила», вместо «эксплозивная ценность» - «эксплозивная сила» и т.д.
Вместе с тем здесь опять выступает та характерная черта объективного понятия ценности, которую мы отметили в вышеприведенных примерах, а именно, слово ценность может быть без малейшего изменения смысла заменено словом «сила» или «способность», и, действительно, заменяется в очень многих случаях. У англичан наряду с выражением «value in exchange» (меновая ценность, ценность при обмене») существует вполне однозначное выражение «power of purchase» (покупательная сила, меновая способность);
И здесь у Бем-Баверка появляется конкретный намек на то, что ценность вещи, во-первых, может быть измеряема, и, во-вторых, она может существовать отдельно как способность к обмену и как способность к удовлетворению определенных субъективных потребностей.
Несмотря на громадную массу затраченных сил, учение о ценности было и оставалось, одним из самых неясных, самых запутанных и всего менее разработанных отделов экономической науки.(1)
(1) Самую яркую иллюстрацию этого положения может дать простое сопоставление различных определений ценности, пользующихся широкою известностью:- «Ценностью называется степень способности данной вещи содействовать достижению человеческих целей» (Р а у). - «Хозяйственная ценность материального блага есть то значение, которое имеет оно для целесознательной деятельности хозяйствующего человека» (Р о ш е р). - «Ценность есть мера власти природы над человеком» (К е р и). - «Ценность есть отношение двух обмениваемых услуг» (Б а с т и а). - «Ценность - это отвердевшее рабочее время» (Маркс).
И далее Бем-Баверк переходит на разговор не о стоимости или производстве, а о ценности, как о благе:
Общее свойство всех материальных благ без исключения, - как показывает уже самое понятие о «благе», - состоит в том, что они имеют такое или иное отношение к человеческому благополучию. Но отношение это выражается в двух существенно различных формах. Низшую форму мы имеем тогда, когда данная вещь обладает вообще способностью служить для человеческого благополучия.
Напротив, для высшей формы требуется, чтобы данная вещь являлась не только причиною, но вместе с тем и необходимым условием человеческого благополучия, чтобы, значит, обладание вещью доставляло какое-нибудь жизненное наслаждение, а ее лишение вело к утрате этого наслаждения. Наш язык, богатый и гибкий, выработал особое название для каждого из указанных видов пригодности вещей с точки зрения человеческого благополучия: низшая форма называется полезностью, высшая - ценностью.
Различие существует. Постараемся представить его себе как можно яснее: ведь оно имеет такое фундаментально-важное значение для всей теории ценности.
У обильного источника пригодной для питья воды сидит человек. Он наполнил свой стакан, а воды достаточно, чтобы наполнить еще целые сотни стаканов, - она течет к нему, не переставая. Теперь представим себе другого человека, который путешествует по пустыне. Целый день утомительной езды по раскаленным пескам пустыни отделяет его от ближайшего оазиса, а между тем у него имеется уже только один единственный, последний стакан воды. Какое отношение существует в том и другой случае между стаканом воды и благополучием его обладателя?
Что отношение это далеко не одинаково там и здесь, - ясно с первого же взгляда на дело; но на чем основывается это различие? Оно определяется единственно тем, что в первом случае выступает только низшая форма отношения вещи к человеческому благополучию, именно, простая лишь полезность, а в последнем случае, на ряду с низшею, и высшая форма. В первом случае стакан воды точно также полезен, т. е. способен удовлетворить человеческую потребность, как и во втором случае, -- полезен, вдобавок, в совершенно одинаковой степени.
Рассматривая первый случай, мы найдем, что обладание данным стаканом воды для человека, фигурирующего в нашем примере, не увеличивает возможности единовременного удовлетворения потребности, а лишение стакана воды не уменьшает этой возможности. Есть у него этот стакан воды, - он утолит свою жажду при помощи него, а нет, -так он столь же хорошо удовлетворит свою потребность при помощи одного из сотни других стаканов воды: ведь обильный источник весь к его услугам. Следовательно, он может, если захочет, сделать данный стакан воды средством удовлетворения своей потребности, утоляя жажду именно при помощи этого стакана воды, а не другого; но тут данный стакан воды отнюдь не является необходимым условием удовлетворения потребности : с точки зрения благополучия человека, он представляет собою вещь, без которой можно обойтись, он не имеет существенного значения, он безразличен.
Совсем не то находим мы во втором случае. Тут мы видим, что, если бы у нашего путешественника, едущего по пустыне, не имелось данного, последнего стакана воды, он совсем уж не имел бы возможности утолить свою жажду, он принужден был бы терпеть муки неудовлетворенной потребности, быть может, даже умер бы от жажды. Следовательно, в этом случае стакан воды играет роль не только подходящего средства, но и необходимого условия, conditio sine qua non удовлетворения потребности: с точки зрения человеческого благополучия он существенно важен, он - вещь, без которой нельзя обойтись.
Я нисколько не впаду в преувеличение, если скажу, что установление только что указанного различия между полезностью и ценностью является одним из самых плодотворных и фундаментальных положений всей политической экономии.
Бем-Баверк коротко рассказывает об истории разделения этих понятий:
Первоначально ценность и полезность рассматривались, как понятия совершенно однозначащие. Впоследствии, хотя экономисты и стали проводить различие между ними, но различие столь туманное, что рассматриваемые понятия отделялись друг от друга только диалектически, по существу же они оставались по-прежнему слитыми в одно.
Так, одни экономисты говорили, что ценность представляет собою познанную, оцененную человеческим умом полезность,2 другие называли ценность степенью полезности. Наконец, ценность начали определять как значение материальных благ для человека. Такое определение являлось огромным шагом вперед.
Бем-Баверк дает свое определение ценности:
Ценностью называется то значение, которое представляет материальное благо или комплекс материальных благ с точки зрения благополучия субъекта.
Специально указывать в определении ценности на характер и основу этого значения, строго говоря, нет никакой надобности, ибо действительную важность для человеческого благополучия материальные блага приобретают и без того только в одном случае, - именно, когда они становятся необходимым условием, conditio sine qua non благосостояния человека. Однако ж в виду того, что в других определениях ценности, она точно так же рассматривается, как «значение с точки зрения человеческих потребностей», но это значение ошибочно приравнивается к простой лишь способности вещей быть полезными, или же не менее ошибочно ставится в зависимость от расходов, необходимых для приобретения или производства вещи, и т. п., -то мы дадим еще более точное определение ценности, во избежание всяких недоразумений: ценностью мы называем то значение, которое приобретает материальное благо или комплекс материальных благ, как признанное необходимое условие для благополучия субъекта.
Тут перед нами возникает термин «значение», как возможность измерения ценности субъектом не в натуральных единицах измерения, а в субъективном ощущении, которое человек может выражать в своем необходимом времени, которым он может пожертвовать, деньгах, которые он готов заплатить или субъективном отношении этого своего удовольствия к какому-то другому своему удовольствию.
Если же, несмотря на то, рассматриваемое теперь понятие я называю субъективной ценностью по преимуществу, то этим самым я совсем не думаю отрицать наличность объективных моментов ценности, - я хочу только резче оттенить то громадное и непосредственное значение, какое имеет субъективный момент в ценности, и таким образом подчеркнуть коренное различие, существующее между нашею «субъективной ценностью», с одной стороны, и чисто объективною меновой силой и тому подобными родственными ей понятиями ценности - с другой.
Низшая форма отношения к человеческому благополучию - простая полезность - свойственна всем без исключения материальным благам, высшая же форма - ценность - только некоторым из них. Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединялась редкость, - редкость не абсолютная, а лишь относительная, т. е. по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода.
Выражаясь точнее, мы скажем: ценность приобретают материальные блага тогда, когда имеющийся налицо запас материальных благ этого рода оказывается настолько незначительным, что для удовлетворения соответствующих потребностей его или не хватает вовсе, или же хватает только в обрез, так что, если отбросить ту часть материальных благ, об оценке которой именно и идет дело в том или ином случае, то известная сумма потребностей должна будет остаться без удовлетворения. Напротив, не при-обретают ценности те материальные блага, которые имеются в нашем распоряжении в таком громадном количестве, что не только при помощи их могут быть вполне удовлетворены соответствующие потребности, но и остается еще, сверх того, известный излишек, который не находит себе употребления и который в то же время настолько велик, что подвергающуюся оценке часть материальных благ можно смело отбросить, не причиняя тем никакого вреда ни одному из лиц, имеющих надобность в этого рода вещах.
Так как хозяйственных забот требует от человека именно приобретение и сохранение тех самых материальных благ, количество которых ограничено по сравнению с человеческими потребностями в них, и так как, с другой стороны, материальными благами, которых имеется налицо больше, чем нужно для удовлетворения человеческих потребностей, может по большей части свободно пользоваться всякий желающий, то вышеприведенные положения можно выразить вкратце следующим образом: все хозяйственные материальные блага имеют ценность, все свободные материальные блага ценности не имеют.
Все свободные материальные блага не имеют ценности, - сказали мы сейчас. Атмосферный воздух и вода для питья принадлежат к разряду такого рода материальных благ. Но ведь без воздуха для дыхания мы не могли бы прожить и пяти минут, без годной для питья воды мы не могли бы просуществовать и одной недели. Стало быть, наше благополучие находится в теснейшей зависимости от этих свободных даровых, не имеющих ценности, материальных благ. Как совместить это?
Отмеченное сейчас противоречие - только кажущееся. Чтобы разрешить его, мы должны обратить внимание на одно обстоятельство, с которым в течение нашего исследования о ценности нам придется встретиться еще не раз, и которое даст нам ключ для разъяснения еще многих загадок. Обстоятельство это заключается в том, что наша оценка одного и того же рода материальных благ в одно и то же время, при одних и тех же условиях, может принимать различный вид единственно в зависимости от того, оцениваем ли мы лишь отдельные экземпляры, или же более значительные количества этих материальных благ, принимаемые за цельную единицу.
Хочу отметить, что в данном примере воздух или речная вода важны для потребителя. И для производителя процесс их продажи обязательно потребует времени на заготовку, хранение, транспортировку и продажу (говоря марксистским языком такие товары как воздух и вода требуют определенного общественно необходимого труда), но просто потому, что эти блага свободные, т.е. труд или необходимое время для их получения покупателем практически нулевой - ценность в экономическом плане для потребителя этот товар в нормальных экономических условиях не представляет.
Александр Фирсов
16.04.2024
PS. Тема очень важная, поэтому возможно продолжение.
Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov