Из истории социального обеспечения в развитых странах и СССР

[romdorn]

Мы с товарищем Эрис немного поспорили, насколько СССР был передовым в плане пенсий, бесплатного здравоохранения (больничные листки) и предоставления жильяЯ высказал предположение, что помимо формального провозглашения в законах есть и фактическое предоставление всех этих гарантий, и СССР в этом плане был неплох, но ненамного лучше ряда зарубежных

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

насколько СССР был передовым

[alextr98]

Вот неправильно ставить вопрос о ништяках - это не главное.
Главное же - это отсутствие конкретного эксплуататора на работе.
Когда эксплуатирует государство, жаловаться некуда, а классовую борьбу в СССР отменили - то есть, может, кто-то и хотел её устроить, но против кого?
Если против советской власти, то понятно, что эта власть делала с этим пациентом.

Re: насколько СССР был передовым

[romdorn]

Понятие эксплуатации все понимают как нечто плохое, хотя это понятие в политэкономии марксизма и оно бессмысленно к некапиталистическим эпохам, а кроме того, ее отсутствие не гарантирует прекрасной жизни.

Да, нет капиталиста и пролетария, но жизнь может оказаться тяжелой.

А это как-то не принимается в расчет или предлагается подождать еще несколько сотен лет до нормализации жизни, между тем жизнь у всех одна.

[alextr98]

> Понятие эксплуатации все понимают как нечто плохое
Это как раз из рабовладения и крепостного права - когда можно изымать весь продукт или часть по закону, и пациент не может от этого избавиться никак.
При капитализме эксплуатации нет - каждый пациент свободно может уйти с работы, если его что-то не устраивает.

[romdorn]

Ну, Ваша трактовка отсутствия при капитализме эксплуатации просто немарксистская, вот и все.

[arzarra]

Процесс улучшения социального обеспечения действительно начался не с 1917 г., а раньше и был ответом не на "тень СССР", а "тень коммунизма" - активность радикально левых движений по всему миру. Сохранение власти большевиков в СССР ускорило этот процесс и к середине ΧΧ века по всему миру снизилось и неравенство в целом. Но затем, после провала движений 60-70-х и разгрома радикальных левых течений и групп, идеологического упадка СССР, начался постепенный обратный процесс. Стало нарастать неравенство и снижаться соц гарантии. Процесс был общемировой, так что в определённой похожести и соизмеримости тех или иных аспектов в СССР и на Западе нет ничего удивительного

[romdorn]

Уж назвать СДПГ радикальным левым движением...))

Думаю, СССР влиял на мировые процессы процентов на 5. Куда важнее Великая депрессия и кейнсианские концепции стимулирования платежеспособного спроса.

Отказ от них произошел не из-за Косыгина и Горбачева, а из-за потери динамики экономического роста.

В настоящее время и монетаризм вызывает ряд вопросов, что сетевые коммунисты принимают за тотальный кризис капитализма, де-факто же происходит усиление протекционизма в ведущих странах, не более того.

Равенство - это другая тема.
Тезис Эрис заключался в том, что степень левизны определяется гарантиями.
Я был уверен, что гарантии восходят к германскому социалитету Вильгельма Второго, и не ошибся))).

Коммунизм Маркса к советскому проекту относится косвенным образом: https://romdorn.livejournal.com/140826.html

[kamrat_karlsson]

Всё это нагромождение слов бьётся единственным аргументом: Народишко не бунтовал, потому как был предельно счастлив и лучшей доли себе даже представить не мог.

[romdorn]

Как же не бунтовал? А 20 тысяч в 1930 расстреляли за косые взгляды?

Или мало? Так вон приморских партизан было меньше 10 человек, уж какие 20 тысяч!

То есть в 2005-2020 настало полнейшее счастье?

[kamrat_karlsson]

Карлссон - при благоприятном стечении обстоятельств - может расстрелять 200 тысяч вообще ни за что - и вы возьмётесь утверждать, будто жертвы выражали своё недовольство жизнью настолько активно, что иных способов удовлетворить их потребности не существовало?

[m_pavluchenko]

==="За последние 20 лет советской власти обеспеченность горожан жильем выросла на 41,4% или на 4,6 кв. м - с 11,1 кв. м на душу до 15,7 кв. м. За 20 лет без советской власти средняя обеспеченность жильем в городах России выросла на 43,9% или на 6,9 кв. м - с 15,7 кв. м на душу до 22,6 кв. м"===
За последние 20 лет советской власти городское население СССР увеличилось с 139 до 191,7 млн. Конкретно в РСФСР в 1970 году городское население 80,981 млн, а в 1989 - 108,425 млн. В 2010 городское население РФ 105,314 мл. Согласись, куда проще наращивать количество квадратных метров на душу при падающем населении чем при растущем. Я уже не говорю о распределении. В нулевые богатые покупали жильё в Москве в инвестиционных целях и многие квартиры годами стояли пустые, только после девальвации 2014 это окончательно прекратилось (жильё в долларах сильно подешевело) и последние лет 6 продажи жилья реально отражают улучшение жилищных условий

[black_semargl]

При растущем проще - работников которые это жильё строят больше.
Пенсионер же нихрена не работник.

[m_pavluchenko]

Опять вы глупость сморозили. При растущем населении физически жилья нужно построить горазло больше. Рабочих рук же при поздней советской власти как раз был дефицит, к 1980 году свыше 10% вакансий были не заполнены. В 90-е же образовалась многомиллионная безработица, так что рабочих рук было завались. Доля стариков, кстати, не особенно росла поначалу, рабочую силу пополняли относительно многочисленные поколения рожденные при советах. Доля работоспособных была выше чем при советах, потому что неработоспособные это не только старики, но еще и дети, а рождаемость быстро просела.

[romdorn]

Детей же было много, да.