Мой запоздалый внятный и аргументированный ответ тов.pomor_p

[smeshinka01]

Тов.pomor_p в своей сегодняшней статье «Новый взгляд на яйца - вид в профиль» сформулировал ко мне вопросы:

1. Если при Сталине был капитализм, то где там класс капиталистов-то?

2. А если класс капиталистов это чиновники, то такой вопрос. Почему чиновники это господствующий класс, и чем чиновник по отношению к основным средствам производства

Comments

[pomor_p]

=>>Тип общественно-экономической формации определяется вовсе НЕ собственностью на средства производства, а отношением производителя к средствам производства

[smeshinka01]

Капитализм, коммунизм, феодализм.... - всё это, прежде всего, качественно различные способы общественного производства, качественно разные способы ТРУДА.
Ведь первичным для человеческого общества является именно производственный процесс, труд. Вот от этого и необходимо плясать.

А на Ваше утверждение
"Капиталистические отношения определяются не наёмностью, а присвоением капиталистами прибавочной стоимости"
я приведу только одну цитату Маркса из Готской программы:

"Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения."

Социализм - это не только справедливое распределение. У некоторых капиталистов рабочие получают неплохо.
Социализм - это качественно новый способ общественного производства, качество новый способ труда и, следовательно, качественно иная вся жизнь всего общества.

Не

[pazakk]

Дорога ложка к обеду, а яичко ко христову дню.
За морем телушка - полушка, да рубль перевоз...

[pazakk]

Приведите пример, как "качественно изменится" труд конкретного трудящегося на конкретном оборудовании с объявлением "социализма"?

[pazakk]

Все начинается с исправления имен...

Когда типасоветские ыканамизды употребляли понятия "деньги", "прибыль", "рентабельность" и т.п., аналогичные наименованиям явлений в эксплуататорских формациях, они где-то в глубине души помнили, что им на первом курсе говорили, что сущность этих понятий при социлизме совершенно другая. Но одни и те же слова так и подмывали приложить одни и те же подходы...

И до сих пор на это ведутся несознательные элементы.

Поэтому надо выработать новый понятийный аппарат.

[black_semargl]

При социализме заработная плата это только часть получаемых рабочим благ, распределяемых по труду, ведь есть ещё и общественные фонды, а это квартиры, бесплатная социалка, распределяемые по потребностям.

Так то при социализме. А в СССР именно что "Пролетарий, лишенный средств производства, вынужден продавать свою рабочую силу, получая лишь минимально необходимый для жизни продукт. Капиталист, наживаясь на пролетарии, на излишки средств расширяет производство, создает надстройку". Ту же квартиру десяток лет ждать можно было, а площадь её такая что ноги в комнату не влезали.
И более того - с теми кто откажется продавать рабочую силу по назначенной монополистом цене, расправляются физически.
А все "излишки" шли в ВПК или вывозились за границу.