Мой запоздалый внятный и аргументированный ответ тов.pomor_p

[smeshinka01]

Тов.pomor_p в своей сегодняшней статье «Новый взгляд на яйца - вид в профиль» сформулировал ко мне вопросы:

1. Если при Сталине был капитализм, то где там класс капиталистов-то?

2. А если класс капиталистов это чиновники, то такой вопрос. Почему чиновники это господствующий класс, и чем чиновник по отношению к основным средствам производства

Comments

[smeshinka01]

Капитализм, коммунизм, феодализм.... - всё это, прежде всего, качественно различные способы общественного производства, качественно разные способы ТРУДА.
Ведь первичным для человеческого общества является именно производственный процесс, труд. Вот от этого и необходимо плясать.

А на Ваше утверждение
"Капиталистические отношения определяются не наёмностью, а присвоением капиталистами прибавочной стоимости"
я приведу только одну цитату Маркса из Готской программы:

"Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения."

Социализм - это не только справедливое распределение. У некоторых капиталистов рабочие получают неплохо.
Социализм - это качественно новый способ общественного производства, качество новый способ труда и, следовательно, качественно иная вся жизнь всего общества.

Не абсолютизируйте вопросы распределения произведенного продукта.

[pazakk]

Дорога ложка к обеду, а яичко ко христову дню.
За морем телушка - полушка, да рубль перевоз...

[pazakk]

Приведите пример, как "качественно изменится" труд конкретного трудящегося на конкретном оборудовании с объявлением "социализма"?