размышление от steen (о культуре)

[nektosteen]

Определение: культура есть накопленный опыт человечества, материальный и духовный.

[автор]Автор определения: Михаи́л Васи́льевич Попо́в (род. в 1945 году) - советский и российский философ, профессор, общественный деятель. Президент Фонда Рабочей Академии, действительный член Петровской академии наук и искусств, профессор по кафедре экономики и права(

Comments

[nalalysh]

Попробую возразить, может и получится.
Если культура есть накопленный опыт человечества, материальный и духовный, то в нее включено нечто важное и знаковое из того, что "было раньше", т.е то, что из прежней жизни мы запомнили и отложили. Ведь одновременно с Леонардо да Винчи "творили" и откровенные бездари, и просто середнячки. И по количеству их было больше, на порядки больше. А отложили в свою копилку мы Леонардо.

Но мы (человечество) живем=> процесс накопления опыта продолжается. А впроцессе может быть и положительное и отрицательное. Причем второго больше. Что останется от нашего времени через 100 лет? Возможно и ничего, а точнее вывод, что такая действительность "не способствует", например, литературе или живописи.
А кроме того, чисто ИМХО, развитие есть, например, в архитектуре - тоже ведь часть культуры (по определению).
Т.е. что то сильнее, что то слабее, что то и отрицательно (деградирует), но развивается, опыт накапливается.
Надо, конечно, эту "мысль думать", но вот в первом приближении так.

[nektosteen]

Вы телевизор давно смотрели? А современное кино? Что там "накапливается"?

[nalalysh]

Там шлак. Я ж и говорю, что шлака всегда больше, чем породы. Но и порода должна быть. Вот она и останется культурным достоянием лет через 100. Если человечество останется

[nektosteen]

Постойте, постойте. Вы делите на материальную и духовную. А культура - это обе две.
И духовная (хотя бог весть, что она такое) СТОИТ НА МАТЕРИАЛЬНОЙ, отражает её и оопосредованно усиливает.
А не отдельно от неё по своим каким-то законам развивается.

Не может одна - развиваться, а другая - деградировать.

То, что я называю Антикультурой - это процесс, отражающий происходящее в материальном мире, и опосредованно ускоряющий, усиливающий его. То есть, в головы вбиваются некие модели поведения, ускоряющие уже имеющуюся деградацию материальной культуры.

[nalalysh]

Нет, только привожу части в качестве примера.

Попробую по другому. Опыт - наш обычный жизненный опыт- это не все, что мы делаем или что с нами происходит, это выводы, которые мы из этого делаем. А происходит с нами и плохое и хорошее, и взлеты и падения. Что то сегодня считаем важным, завтра забываем, после завтра вообще все пересматриваем.

Так и с культурой, если мы определяем ее как накопленный опыт. Наша жизнь сейчас - взлеты или промахи на разных гранях этой жизни это именно жизнь, процесс. А в этом процессе есть все - и уродливое и прекрасное, и приобретение и потеря. Только то, что останется "завтра", пополнит культуру.

Просто ведь есть и второе употребление этого слова - объединение одним словом того, что воздействует на нас, людей - от живописи , литературы и кино до правил поведения. И если мы используем его именно в этом контексте, то Вы правы, и то, что льется на нас - это антикультура, ибо направлено на нашу деградацию. Но если мы принимаем начальное определение - это вообще не культура, а "изначальный бульон".

[nektosteen]

Я вот пишу о первом

[nalalysh]

Вы правы и не правы одновременно

[nektosteen]

Знаете, вы очень преувеличиваете "влияние Римской империи на мировую культуру". )))) Конечно, всё предыдущее так или иначе влияет на всё последующее, но влияние исчезнувшей Римской Империи было куда более слабым, нежели влияние, допустим, изменений климата. О Римской империи на какой-то период просто забыли, а позже о ней знало подавляющее меньшинство людей, и блин, это знание влияло на их поведение не более, чем наше знание об империи инков. Да, было несколько периодов "моды на Рим", моды на античное, и что? Это - влияние на культуру

[nalalysh]

Почему преувеличиваю? Современное право выросло из римского, живопись и скульптура, начиная с ренесанса по прошлый век, вдохновлялись римским наследием. Не так уж и мало для того, что бы признавать влияние того, что было 2000 лет назад, значимым. Естественно, то , что происходило 200 лет назад влияет больше, а то, что 50 - еще больше

[nektosteen]

А что, скажите, если бы вот Рим не раскопали, у нас, что, не было бы права? )))) Или архитектуры? ))) Это всё мода, не более того. В европейском искусстве был и период "моды на Китай" и тоже повлиял на первый взгляд. Но всё это - поверхностно, это именно мода.

Оболванивание масс приведёт к утрате технологий - однозначно. Просто потому, что технологии настолько сложны, что требуют именно массового участия, характер нынешнего производства - общественных, а не частный.

Утрачивается сейчас понимания того, что мы - общественные животные. ))) Уже почти утрачено. Без него не только общественное потребление, о каком мечтали идеологи коммунизма - невозможно, но даже и общественное производство как факт бытия.

[serj_khan]

"Ведь одновременно с Леонардо да Винчи "творили" и откровенные бездари, и просто середнячки. "

Однако антикультурой это не было. Это были именно бездари, но в рамках культуры созидающей. Их цели, по большому счёту, были теми же, что и у гениев - только получалось хуже.

[nalalysh]

В рамках определения - культура - именно опыт, то что было и прошло проверку временем. То, что есть сейчас - жизнь, из нее что то "завтра" станет культурой.

То, что вы называете Антикультурой - это некие личности ( течения, направления и т.п.), которые присвоили себе звание "культура", самозванцы. Кто то, возможно, станет частью культуры - но это уже решать будут наши внуки, когда сами станут дедами.

На счет созидающей, я привела пример - архитектура. И экологическое направление, и новые формы общественных зданий - скорее всего что то из этого вполне определит облик городов "завтра", и станет составной частью культуры.
А разного рода перфомансы, когда кто то что то куда то приколачивает - пена сегодняшнего дня ( а возможно и недосмотр психиатрии), сдуется и новая вспучится. Пена всегда была и будет, и о ней всегда больше разговоров, вот и кажется,. что кроме нее ничего нет.