Про школьный синтаксис и не школьный.
Я вспоминаю, как занималась в школе подчеркиваниями: определение волнистой линией, дополнение - пунктиром, обстоятельства - точкой тире. Ну подчеркивала, подчеркивала, подчеркивала, задавала вопросы, подчеркивала. Но вот я не могу сказать, что это было таким уж совсем ненужным занятием. Это ведь и правда очень полезно разбираться в структуре предложения. Для того, чтобы читать нормально, например, мало же просто буквы разбирать и слова читать, нужно еще иметь в голове какие-то модели предложения, модели связи слов в предложении. Вот мы, взрослые, когда читаем предложение, читаем первые слова и уже приблизительно просчитываем, что будет дальше. Когда мы видим слово "если", то сразу понимаем, что будет "то" (или было), так очень много слов тянут за собой другие. И чтобы уметь читать и писать, эти умения (видеть, как связаны слова в предложении и предложения в тексте) просто необходимы. И предсказательность - прикидывание, о чем там дальше пойдет речь - базовое умение для чтения предложений и текстов.
Но.
Подчеркивания - хорошее упражнение, конечно, но оно не должно быть основным.
Вот если вглядеться повнимательнее в эту тему, если копнуть поглубже, то что такое эти обстоятельства, определения, дополнения? Вот даже не на примере предложения, а на примере события. Это же все возможные признаки события. Если что-то случилось, то оно случилось когда-то (обстоятельство времени), где-то (обстоятельство места), почему-то (обстоятельство причины), зачем-то (обстоятельство цели), как-то (обстоятельство образа действия). Дальше это событие случилось с помощью чего-нибудь, чем-нибудь, с кем-нибудь, о чем-нибудь, кому-нибудь и т.п. (это всевозможные дополнения). А еще участники этого события и само событие какие-то (это определение). В общем-то, это все, что мы можем сказать о любом событии. Так вот, если детей не научить этому, тому, как можно наиболее полно рассказать о событии, как о нем узнать наиболее подробно, если не научить задавать эти вопросы, то дети очень многое теряют. Не, они сами научатся рано или поздно, куда денутся, но ведь можно и более продуктивно использовать время. Опять таки, другое дело, как этому учить. У меня создается впечатление, что школьная программа синтаксиса вот именно что сырая. Т.е. очень многое из того,что там есть, нужно знать, это все полезно, но создается такое впечатление, что это все впечаталось туда в форме черновика. И так детей взрослому черновику и учат. Т.е. нам нужно, чтобы дети владели понятиями обстоятельство, дополнение, определение. И вот детей заставляют выучить эти слова и то, как это нужно подчеркивать и как искать их в предложении, чтобы подчеркнуть. А что на самом деле надо добиться не того, чтобы дети просто подчеркивали, а чтобы они, например, свои предложения могли распространять, делать их более точными и красивыми, свои тексты создавать грамотные и выразительные, об этом забыли. Или, например, чтобы это умение использовалось для того, чтобы проще доставать нужную информацию из текста. Да и вообще, чтобы быстрее и более полно анализировали любое событие, а не только текст.
По-хорошему, термины то эти детям не нужны (взрослым, учителям - да, надо, а детям - не особо), а владеть умениями необходимо. И в результате мы научаемся этому, но совсем не благодаря школьной программе.
Вот рассказывают первоклашки о книге. Ну покажет картинки, ну, прочитает название, фамилию автора. А что еще сказать, не знает. Или знает, но рассказывает так, что если другие эту книгу не читали, не поймут ничего, потому что забудет, например, сказать, что главный герой цыпленок, а не человек. А остальные слушают и не понимают. Вот тут бы и вспомнить сначала определения: герой какой он? кто он? какого возраста? какого размера, цвета, характера, судьбы какой, наконец. Потом обстоятельства места и времени. Где действие происходит? Когда? Ну и дополнения. А потом уж самое интересное, когда другие хоть немного введены курс дела. Вот мы, собственно и решили, прежде чем о книге рассказывать позагадывать героев по такой схеме: какой он? гле происходит действие? и по возможности когда? (тут, кстати, простор для обсуждения художественного времени и пространства, мы ввели понятие, например, сказочное время). Ну и, кстати, неплохо получилось. А потом потихоньку и о книге можно уже рассказывать.
Это я где-то прочитала, что не нужно учить сложным предложениям и видам придаточных. А я знаю, что нужно. Но только не ради того, чтобы просто знали названия видов придаточных, а чтобы, видя структуру предложения, проще добывали из него информацию.
Про виды придаточных у нас вообще все шикарно всегда шло. Я их названия детям вообще не называла. Они сами догадывались запросто. А что? Придаточные предложения это те же обстоятельства дополнения и определения, только выраженные отдельным предложением в составе сложного: Человек, который смеялся - какой? - Смеющийся человек- определение и придаточное тоже определительное. Придаточные цели(чтобы), условия(если), времени(когда), причины(потому что) восьмиклассники тоже в состоянии назвать (догадаться, как называются) сами. Ну, единственное, член предложения - дополнение, а придаточное изъяснительное, тут название говорю. Но в результате ничего учить не надо, если общий принцип понятен. И предсказательность тоже можно тренировать. Ведь почему дети не любят и читать, и писать длинные предложения? Они не улавливают структуры, связи между частями, вырывают отдельные слова и пытаются их в голове как-то по-своему склеить. А когда в голове есть все возможные схемы, скелеты, маршруты, планы предложений, то и восприятие, и порождение идет легко, непринужденно и даже радостно.
П.с. Что мы делали.
Когда мы изучали тему второстепенные члены предложения классе в третьем, мы заводили ватман, делили его на части: дополнение, определения, обстоятельства времени, места, образа действия. Красивенькие такие границы рисовали как на карте, и дети туда вписывали и врисовывали всякие слова, которые могли выполнять функции этих членов предложения (зимой, летом, утром, днем, вечером, под столом, в лесу, в замке и т.п.) Но я сразу хочу сказать, я работаю в школе и многое из нее неправильное тащу на себе как черепашка домик.
А еще с первоклашками нужно было разобраться что такое слово отвечает на вопрос и от слова можно задать вопрос. Вот слово ходил отвечает на вопрос что делал?, а ОТ слова ходил можно задать уйму вопросов (когда?куда?за чем? зачем?за кем? с кем? к кому? и т.п.). Опять таки это надо, чтобы научиться видеть структуру предложения, развивать предсказательность, включать аналитическое мышление там, где без него не обойдешься. Так вот, когда первоклашки начали путаться в вопросах от и в вопросах к, мы с ними затеяли игру: я им сказала, что они сейчас будут словами, и каждого назначила каким-нибудь словом (или сочетанием слов): вчера, на скале, в школе, сегодня, после завтрака, в лесу, радостно, светло, утром и т.п. А потом задавала вопросы и просила вставать те слова, которые мне на вопросы могут ответить. Т.е. спрашиваю "Кто мне может ответить на вопрос "где?" и вставали и отвечали слова на скале, в школе, в лесу. А потом кто ответит когда? кто ответит как?
Вот. они отвечали на вопросы. поняли, им понравилось. Вообще можно интересно в это поиграть. Раздать листочки с глаголами(действиями, сказуемыми), Раздать листочки с подлежащими и листочки с определениями и обстоятельствами (такими, чтобы грамматически друг с другом сочетались обязательно, а по смыслу - нет, и много всех разных), и делать живые предложения. Сначала попросить какое-нибудь подлежащее выбрать себе сказуемое (просто из группы детей-подлежащих подходит кто-то к группе сказуемых и берет любого себе, не зная какое он слово), потом подлежащее себе тем же способом выбирает определение, а сказуемое - обстоятельства. Выстраиваются Время - место - сказуемое - определение - подлежащее и произносят свои слова и ухохатываются. А можно потом два подлежащих поставить.
А можно не на группы, а к доске вызвать подлежащее, задав вопрос, а оно задает вопрос к сказуемым, поднимают руки (но не называют себя) только сказуемые, подлежащее выбирает себе понравившегося(просто ребенка понравившегося), потом задает вопрос к определениям, а потом сказуемое свои вопросы задает. И опять таки выстраиваются и читают. А можно им слова большими написать, чтобы они их перевернули в последний момент и предложение им другие прочитали.
Но.
Подчеркивания - хорошее упражнение, конечно, но оно не должно быть основным.
Вот если вглядеться повнимательнее в эту тему, если копнуть поглубже, то что такое эти обстоятельства, определения, дополнения? Вот даже не на примере предложения, а на примере события. Это же все возможные признаки события. Если что-то случилось, то оно случилось когда-то (обстоятельство времени), где-то (обстоятельство места), почему-то (обстоятельство причины), зачем-то (обстоятельство цели), как-то (обстоятельство образа действия). Дальше это событие случилось с помощью чего-нибудь, чем-нибудь, с кем-нибудь, о чем-нибудь, кому-нибудь и т.п. (это всевозможные дополнения). А еще участники этого события и само событие какие-то (это определение). В общем-то, это все, что мы можем сказать о любом событии. Так вот, если детей не научить этому, тому, как можно наиболее полно рассказать о событии, как о нем узнать наиболее подробно, если не научить задавать эти вопросы, то дети очень многое теряют. Не, они сами научатся рано или поздно, куда денутся, но ведь можно и более продуктивно использовать время. Опять таки, другое дело, как этому учить. У меня создается впечатление, что школьная программа синтаксиса вот именно что сырая. Т.е. очень многое из того,что там есть, нужно знать, это все полезно, но создается такое впечатление, что это все впечаталось туда в форме черновика. И так детей взрослому черновику и учат. Т.е. нам нужно, чтобы дети владели понятиями обстоятельство, дополнение, определение. И вот детей заставляют выучить эти слова и то, как это нужно подчеркивать и как искать их в предложении, чтобы подчеркнуть. А что на самом деле надо добиться не того, чтобы дети просто подчеркивали, а чтобы они, например, свои предложения могли распространять, делать их более точными и красивыми, свои тексты создавать грамотные и выразительные, об этом забыли. Или, например, чтобы это умение использовалось для того, чтобы проще доставать нужную информацию из текста. Да и вообще, чтобы быстрее и более полно анализировали любое событие, а не только текст.
По-хорошему, термины то эти детям не нужны (взрослым, учителям - да, надо, а детям - не особо), а владеть умениями необходимо. И в результате мы научаемся этому, но совсем не благодаря школьной программе.
Вот рассказывают первоклашки о книге. Ну покажет картинки, ну, прочитает название, фамилию автора. А что еще сказать, не знает. Или знает, но рассказывает так, что если другие эту книгу не читали, не поймут ничего, потому что забудет, например, сказать, что главный герой цыпленок, а не человек. А остальные слушают и не понимают. Вот тут бы и вспомнить сначала определения: герой какой он? кто он? какого возраста? какого размера, цвета, характера, судьбы какой, наконец. Потом обстоятельства места и времени. Где действие происходит? Когда? Ну и дополнения. А потом уж самое интересное, когда другие хоть немного введены курс дела. Вот мы, собственно и решили, прежде чем о книге рассказывать позагадывать героев по такой схеме: какой он? гле происходит действие? и по возможности когда? (тут, кстати, простор для обсуждения художественного времени и пространства, мы ввели понятие, например, сказочное время). Ну и, кстати, неплохо получилось. А потом потихоньку и о книге можно уже рассказывать.
Это я где-то прочитала, что не нужно учить сложным предложениям и видам придаточных. А я знаю, что нужно. Но только не ради того, чтобы просто знали названия видов придаточных, а чтобы, видя структуру предложения, проще добывали из него информацию.
Про виды придаточных у нас вообще все шикарно всегда шло. Я их названия детям вообще не называла. Они сами догадывались запросто. А что? Придаточные предложения это те же обстоятельства дополнения и определения, только выраженные отдельным предложением в составе сложного: Человек, который смеялся - какой? - Смеющийся человек- определение и придаточное тоже определительное. Придаточные цели(чтобы), условия(если), времени(когда), причины(потому что) восьмиклассники тоже в состоянии назвать (догадаться, как называются) сами. Ну, единственное, член предложения - дополнение, а придаточное изъяснительное, тут название говорю. Но в результате ничего учить не надо, если общий принцип понятен. И предсказательность тоже можно тренировать. Ведь почему дети не любят и читать, и писать длинные предложения? Они не улавливают структуры, связи между частями, вырывают отдельные слова и пытаются их в голове как-то по-своему склеить. А когда в голове есть все возможные схемы, скелеты, маршруты, планы предложений, то и восприятие, и порождение идет легко, непринужденно и даже радостно.
П.с. Что мы делали.
Когда мы изучали тему второстепенные члены предложения классе в третьем, мы заводили ватман, делили его на части: дополнение, определения, обстоятельства времени, места, образа действия. Красивенькие такие границы рисовали как на карте, и дети туда вписывали и врисовывали всякие слова, которые могли выполнять функции этих членов предложения (зимой, летом, утром, днем, вечером, под столом, в лесу, в замке и т.п.) Но я сразу хочу сказать, я работаю в школе и многое из нее неправильное тащу на себе как черепашка домик.
А еще с первоклашками нужно было разобраться что такое слово отвечает на вопрос и от слова можно задать вопрос. Вот слово ходил отвечает на вопрос что делал?, а ОТ слова ходил можно задать уйму вопросов (когда?куда?за чем? зачем?за кем? с кем? к кому? и т.п.). Опять таки это надо, чтобы научиться видеть структуру предложения, развивать предсказательность, включать аналитическое мышление там, где без него не обойдешься. Так вот, когда первоклашки начали путаться в вопросах от и в вопросах к, мы с ними затеяли игру: я им сказала, что они сейчас будут словами, и каждого назначила каким-нибудь словом (или сочетанием слов): вчера, на скале, в школе, сегодня, после завтрака, в лесу, радостно, светло, утром и т.п. А потом задавала вопросы и просила вставать те слова, которые мне на вопросы могут ответить. Т.е. спрашиваю "Кто мне может ответить на вопрос "где?" и вставали и отвечали слова на скале, в школе, в лесу. А потом кто ответит когда? кто ответит как?
Вот. они отвечали на вопросы. поняли, им понравилось. Вообще можно интересно в это поиграть. Раздать листочки с глаголами(действиями, сказуемыми), Раздать листочки с подлежащими и листочки с определениями и обстоятельствами (такими, чтобы грамматически друг с другом сочетались обязательно, а по смыслу - нет, и много всех разных), и делать живые предложения. Сначала попросить какое-нибудь подлежащее выбрать себе сказуемое (просто из группы детей-подлежащих подходит кто-то к группе сказуемых и берет любого себе, не зная какое он слово), потом подлежащее себе тем же способом выбирает определение, а сказуемое - обстоятельства. Выстраиваются Время - место - сказуемое - определение - подлежащее и произносят свои слова и ухохатываются. А можно потом два подлежащих поставить.
А можно не на группы, а к доске вызвать подлежащее, задав вопрос, а оно задает вопрос к сказуемым, поднимают руки (но не называют себя) только сказуемые, подлежащее выбирает себе понравившегося(просто ребенка понравившегося), потом задает вопрос к определениям, а потом сказуемое свои вопросы задает. И опять таки выстраиваются и читают. А можно им слова большими написать, чтобы они их перевернули в последний момент и предложение им другие прочитали.