Волшебная сказка и миф. Зачем?
Мне очень нравится литература во 2-ом классе, потому что мы с ними изучаем волшебные сказки. По-взрослому:-). Исторические корни, мотивы, типы сюжетов и т.п.
В этом году решила начать все же с мифов. Чуть-чуть скандинавскую мифологию посмотрели про сотворение мира и про детей Локки. Мне там нужны были Древо мира (Ясень Иггдрасиль), подземный мир ну и вообще особенности мифологического мышления, когда в мифе и наука (мы перечисляли и искали в тексте явления из самых разных современых наук), и искусство, и религия, и всякие прикладные штуки. Мне это для сказок нужно было.
Ну и еще прочитали миф об "Орфее и Эвридике". Тут тоже важен был наш мир и мир мертвых, переправа в иной мир, "пограничник" Харон, граница-река,законы иного мира, особености, отличительные черты главного героя, испытание, трудная задача, запрет, нарушение запрета и т.п. Здорово, там дети спрашивали, почему он не мог оттолкнуть Харона и сам переправиться обратно снова, чтобы вернуть Эвридику.Обсудили, что в иной мир в мифах по своей воле, сам не попадешь (и Хроники Нарнии со шкафом вспомнили: когда дверь в иной мир, а когда и просто шкаф; хочет - пустит, не хочет - нет).
Но особенно меня порадовало, когда мы потом читали "Ежика в тумане" Сергея Козлова (вообще мы изучаем законы народной волшебной сказки, но чтобы дети не скучали, я перемежаю чтение народных сказок с современными и не очень авторскими текстами, и мы там ищем те же законы и мотивы, смотрим, как они преломляются в авторском восприятии), так вот, особенно порадовало, что вдруг мы провели параллель между "Ежиком в тумане" и "Орфеем и Эвридикой"!
Ежик тоже сидит на границе двух миров, туман - чужой, иной мир, и он в него решает пойти и там другие законы, и там его ждут испытания и даже переправа через реку:-). Орфей спускается за Эвридикой, Ежик пытается спасти лошадку.:-)
Почему меня это так порадовало? Да потому, что я считаю одним из самых важных умений при чтении между делом замечать структуру, сходства, повторяемость сюжетов, одинаковость мотивов. Это, во-первых, очень обогащает восприятие, а во-вторых, когда умеешь видеть родственные сюжеты, то следишь не за сюжетом уже, целью чтения становится не "узнать, чем там все закончится", а наблюдать, какое новое содержание поместил автор в прежнюю форму. А это в том числе и умение замечать то, что происходит сейчас, а не только жить будущим. Тут не столько про воспитание, а про "техничность"чтения, про то самое "обогащение способов видеть", о котором говорил Михаил Бахтин.
Ну и когда принялись народные сказки читать, то аналогия волшебного мира и мира мертвых в древнем представлении пришла сразу (частокол с черепами, о сыру землю ударилась (как умерла и переродилась) стала голубкой, те же проводники, те же границы между двумя мирами, через которые проходят только избранные и жданные и т.п.
Еще чем мне нравится сказка. Это, скорее, про архетипы. Сказочные герои - это не герои даже, а чистые функции: помощники, проводники, пограничники, антигерои, двойники, жертвы, спасатели и т.п. И вот это умение увидеть функцию персонажа, не прельщаться только его описательной стороной тоже очень здорово помогает при чтении.
Вот, например, если посмотреть функции старухи-процентщицы из "Преступления и наказания" - это же чистая Баба Яга-пограничница. Через нее герой попадает в волшебный мир, в мир мертвых, именно в ее избушку он входит, и пока он там, она поворачивается снова к лесу передом и выпускает его в иной мир, другой, не в тот, из которого он пришел. Дверь-то та же, но открылась она в другом месте. И начинаются мытарства героя, и поиски волшебных помощников, и обманы двойников... Только там начинается сказка. Другие отношения, другие законы, другие правила. Черту он переступил. И теперь только сражение с антогонистом или решение трудной задачи и отвоевывание девицы, и никак иначе в свой мир не вернешься.
И, кстати, понятие "двойника" я, например, смогла усвоить только через сказку. Братья главного героя - его двойники: они показывают, что приключилось бы с героем, выбери он другой путь, ответь он не так, возьми он драгоценности вместо ненужности какой-нибудь и т.п. Двойники помогают увидеть избранность героя, особенность и правильность его пути.
"Капитанская дочка" Пушкина тоже насквозь пропитана мотивами народной волшебной сказки.
Все-таки очень важно воспринимать художественное произведение как реплику диалога, которая содержит обязательно в себе информацию о предыдущих реплках. Даже не в себе, а за собой, подразумевает ее. Как Пушкин, например, вступает в диалог о родителях и детях в "Станционном смотрителе" и отвечает на притчу о блудном сыне по-своему переиначивая и перекраивая сюжет.
Я считаю, что мифологические и сказочные сюжеты нужно знать, хотя бы чтобы узнавать их в произведениях художественной литературы, может, и на уровне подсознания. Сюжетов и героев не так-то и много. И мастерство автора заключается в том, как он сумел преобразовать этот сюжет, каким содержанием смог его наполнить, что интересного показал в герое, каким способом раскрывал его качества. А как это оценить, если не знаешь корней сюжетов и предков героя,хотя бы на уровне неосознанном?
Пишут, что Пропп устарел несколько уже. Не знаю. Его "Морфология волшебной сказки", "Исторические корни волшебной сказки", "Русская сказка" и про смеховую культуру (потерялась у меня та книжка!:-() просто великолепны все равно. Не знаю, устаревает ли такое. Думаю, нет.
В этом году решила начать все же с мифов. Чуть-чуть скандинавскую мифологию посмотрели про сотворение мира и про детей Локки. Мне там нужны были Древо мира (Ясень Иггдрасиль), подземный мир ну и вообще особенности мифологического мышления, когда в мифе и наука (мы перечисляли и искали в тексте явления из самых разных современых наук), и искусство, и религия, и всякие прикладные штуки. Мне это для сказок нужно было.
Ну и еще прочитали миф об "Орфее и Эвридике". Тут тоже важен был наш мир и мир мертвых, переправа в иной мир, "пограничник" Харон, граница-река,законы иного мира, особености, отличительные черты главного героя, испытание, трудная задача, запрет, нарушение запрета и т.п. Здорово, там дети спрашивали, почему он не мог оттолкнуть Харона и сам переправиться обратно снова, чтобы вернуть Эвридику.Обсудили, что в иной мир в мифах по своей воле, сам не попадешь (и Хроники Нарнии со шкафом вспомнили: когда дверь в иной мир, а когда и просто шкаф; хочет - пустит, не хочет - нет).
Но особенно меня порадовало, когда мы потом читали "Ежика в тумане" Сергея Козлова (вообще мы изучаем законы народной волшебной сказки, но чтобы дети не скучали, я перемежаю чтение народных сказок с современными и не очень авторскими текстами, и мы там ищем те же законы и мотивы, смотрим, как они преломляются в авторском восприятии), так вот, особенно порадовало, что вдруг мы провели параллель между "Ежиком в тумане" и "Орфеем и Эвридикой"!
Ежик тоже сидит на границе двух миров, туман - чужой, иной мир, и он в него решает пойти и там другие законы, и там его ждут испытания и даже переправа через реку:-). Орфей спускается за Эвридикой, Ежик пытается спасти лошадку.:-)
Почему меня это так порадовало? Да потому, что я считаю одним из самых важных умений при чтении между делом замечать структуру, сходства, повторяемость сюжетов, одинаковость мотивов. Это, во-первых, очень обогащает восприятие, а во-вторых, когда умеешь видеть родственные сюжеты, то следишь не за сюжетом уже, целью чтения становится не "узнать, чем там все закончится", а наблюдать, какое новое содержание поместил автор в прежнюю форму. А это в том числе и умение замечать то, что происходит сейчас, а не только жить будущим. Тут не столько про воспитание, а про "техничность"чтения, про то самое "обогащение способов видеть", о котором говорил Михаил Бахтин.
Ну и когда принялись народные сказки читать, то аналогия волшебного мира и мира мертвых в древнем представлении пришла сразу (частокол с черепами, о сыру землю ударилась (как умерла и переродилась) стала голубкой, те же проводники, те же границы между двумя мирами, через которые проходят только избранные и жданные и т.п.
Еще чем мне нравится сказка. Это, скорее, про архетипы. Сказочные герои - это не герои даже, а чистые функции: помощники, проводники, пограничники, антигерои, двойники, жертвы, спасатели и т.п. И вот это умение увидеть функцию персонажа, не прельщаться только его описательной стороной тоже очень здорово помогает при чтении.
Вот, например, если посмотреть функции старухи-процентщицы из "Преступления и наказания" - это же чистая Баба Яга-пограничница. Через нее герой попадает в волшебный мир, в мир мертвых, именно в ее избушку он входит, и пока он там, она поворачивается снова к лесу передом и выпускает его в иной мир, другой, не в тот, из которого он пришел. Дверь-то та же, но открылась она в другом месте. И начинаются мытарства героя, и поиски волшебных помощников, и обманы двойников... Только там начинается сказка. Другие отношения, другие законы, другие правила. Черту он переступил. И теперь только сражение с антогонистом или решение трудной задачи и отвоевывание девицы, и никак иначе в свой мир не вернешься.
И, кстати, понятие "двойника" я, например, смогла усвоить только через сказку. Братья главного героя - его двойники: они показывают, что приключилось бы с героем, выбери он другой путь, ответь он не так, возьми он драгоценности вместо ненужности какой-нибудь и т.п. Двойники помогают увидеть избранность героя, особенность и правильность его пути.
"Капитанская дочка" Пушкина тоже насквозь пропитана мотивами народной волшебной сказки.
Все-таки очень важно воспринимать художественное произведение как реплику диалога, которая содержит обязательно в себе информацию о предыдущих реплках. Даже не в себе, а за собой, подразумевает ее. Как Пушкин, например, вступает в диалог о родителях и детях в "Станционном смотрителе" и отвечает на притчу о блудном сыне по-своему переиначивая и перекраивая сюжет.
Я считаю, что мифологические и сказочные сюжеты нужно знать, хотя бы чтобы узнавать их в произведениях художественной литературы, может, и на уровне подсознания. Сюжетов и героев не так-то и много. И мастерство автора заключается в том, как он сумел преобразовать этот сюжет, каким содержанием смог его наполнить, что интересного показал в герое, каким способом раскрывал его качества. А как это оценить, если не знаешь корней сюжетов и предков героя,хотя бы на уровне неосознанном?
Пишут, что Пропп устарел несколько уже. Не знаю. Его "Морфология волшебной сказки", "Исторические корни волшебной сказки", "Русская сказка" и про смеховую культуру (потерялась у меня та книжка!:-() просто великолепны все равно. Не знаю, устаревает ли такое. Думаю, нет.