Много ли таких нашли, интересно А то если таковых пара десятков всего - может, выборка не очень репрезентативная =) Я паспорта не спрашивал, конечно, но вот, например, у нас в зале никого навскидку старше полтоса нету... Исследование, если что, не читал еще =)
N=30,162, вроде как Но вижу лукавство в любом случае Т.к. невозможно выравнять ST группу и контрольную Все же люди, которые способны на 2 силовых в неделю после 65 - по определению здоровЕе, чем любые сверстники...
Older adults who met strength training guidelines were, on average, slightly younger, and were more likely to be married white males with higher levels of education. They were also more likely to have normal body weight, to engage in aerobic exercise and to abstain from alcohol and tobacco.
When the researchers adjusted for demographic variables, health behaviors and health conditions, a statistically significant effect on mortality remained.
Т.е. различия конечно есть, но эффект от силовых тренировок тоже.
Re: Ну тут же корреляция, а не причинно-следственная свяvolodya_aMay 25 2016, 11:54:24 UTC
Немного не так Не "хорошее здоровье", а "не наплевательское отношение к своему здоровью" Которое помимо силовых включает, например, регулярные диспансеризации, уход за зубами и т.п.
Не совсем понятно ,что такое "guideline-concordant" . ПО контексту я понимаю ,что это рекомендации заниматься силовыми упражнениями 2 раза в неделю. Вывод исследования я понимаю как : в выборке пенсионеров старше 65, более живучими на 46 % оказалась выборка в ~30 тыс чел (9,6 % от общего числа) ,которым была дана рекомендация заниматься силовыми 2 раза в неделю.
Тут у меня возникают некоторые вопросы. По какому критерию отбирались люди, которым давали рекомендацию заниматься силовыми? Кто давал такую рекомендацию ? Сами исследователи ? Лечащие врачи ? Кто ? По какой причине остальные не занимались ? Сами не захотели? Не могли по здоровью? Не получили такой рекомендации ? 9.6 % were "reported doing guidline-concordant" - в течении всего периода в 15 лет они занимались? Кто сообщал? Сами исследуемые или врачи-наблюдающие ?
У ACSM например есть guideline для занятий физкультурой в целом с разбивкой по возрасту и заболеваниям, а так же отдельные гайды по организации силовых тренировок. Это опрос, поэтому всё self-reporting, кроме свидетельств о смерти конечно. Что бы точно ответить на остальные вопросы нужен полный текст, который я в свободном доступе увы не нашёл. Кмк, под guideline-concordant понимаются просто занятия с тренером, 9.6 - это те, кто отметил свои регулярные занятия, речь о каких то рекомендациях не идёт. Но это моя интерпретация текста, которая не обязательно будет правильной.
Насколько я понимаю английский, ты абсолютно верно все перевел 9,6 - это те, кто по формальным признакам соответствуют критерию "занимаются силовыми 2 раза в неделю". Guidline-concordant здесь переводится как "соответствующие критериям". Ни о каких рекомендациях кому-то речи не идет И таки да, это все построено на self-reporting Касательно вопроса "почему остальные не занимались" - это лучший вопрос =) И как выравнивали матрицу? По ИМТ, например, если выравнивать, то у людей с одинаковым ИМТ из группы занимающихся и не занимающихся будет очень разная композиция тела Так что, безусловно, определенные натяжки в пользу силовых в выводах есть Но если делать комплексный вывод, он будет "те, кто следит за своим здоровьем и физической формой, живут дольше (и активнее)" - это неоспоримо =)
Спасибо за разъяснения. Видимо вы правы, guidline-concordant действительно значат "соответствующие критериям". Self-reporting - ОЧЕНЬ ненадёжный метод. "остальные не занимались" - предполагаю ,что изначально были проблемы со здоровьем, и потому они менее живучими оказались, а не из-за занятий спортом. Уже выше тут об этом писали.
Comments 17
А то если таковых пара десятков всего - может, выборка не очень репрезентативная =)
Я паспорта не спрашивал, конечно, но вот, например, у нас в зале никого навскидку старше полтоса нету...
Исследование, если что, не читал еще =)
Reply
Reply
Но вижу лукавство в любом случае
Т.к. невозможно выравнять ST группу и контрольную
Все же люди, которые способны на 2 силовых в неделю после 65 - по определению здоровЕе, чем любые сверстники...
Reply
When the researchers adjusted for demographic variables, health behaviors and health conditions, a statistically significant effect on mortality remained.
Т.е. различия конечно есть, но эффект от силовых тренировок тоже.
Reply
Reply
И как обычно, два следствия одной причины некоторые будут выдавать за причину и следствие.
Реально
Хорошее здоровье (причина) -> малая смертность И возможность силовых тренировок (2 следствия)
Спекуляция:
силовые тренировки -> малая смертность.
Кстати, помимо хорошего здоровья, есть фактор желания заниматься собой, который тоже однозначно важен для продолжительности жизни.
Reply
Не "хорошее здоровье", а "не наплевательское отношение к своему здоровью"
Которое помимо силовых включает, например, регулярные диспансеризации, уход за зубами и т.п.
Reply
Reply
Вывод исследования я понимаю как : в выборке пенсионеров старше 65, более живучими на 46 % оказалась выборка в ~30 тыс чел (9,6 % от общего числа) ,которым была дана рекомендация заниматься силовыми 2 раза в неделю.
Тут у меня возникают некоторые вопросы. По какому критерию отбирались люди, которым давали рекомендацию заниматься силовыми? Кто давал такую рекомендацию ? Сами исследователи ? Лечащие врачи ? Кто ?
По какой причине остальные не занимались ? Сами не захотели? Не могли по здоровью? Не получили такой рекомендации ?
9.6 % were "reported doing guidline-concordant" - в течении всего периода в 15 лет они занимались? Кто сообщал? Сами исследуемые или врачи-наблюдающие ?
Reply
Это опрос, поэтому всё self-reporting, кроме свидетельств о смерти конечно.
Что бы точно ответить на остальные вопросы нужен полный текст, который я в свободном доступе увы не нашёл.
Кмк, под guideline-concordant понимаются просто занятия с тренером, 9.6 - это те, кто отметил свои регулярные занятия, речь о каких то рекомендациях не идёт. Но это моя интерпретация текста, которая не обязательно будет правильной.
Reply
9,6 - это те, кто по формальным признакам соответствуют критерию "занимаются силовыми 2 раза в неделю". Guidline-concordant здесь переводится как "соответствующие критериям".
Ни о каких рекомендациях кому-то речи не идет
И таки да, это все построено на self-reporting
Касательно вопроса "почему остальные не занимались" - это лучший вопрос =)
И как выравнивали матрицу?
По ИМТ, например, если выравнивать, то у людей с одинаковым ИМТ из группы занимающихся и не занимающихся будет очень разная композиция тела
Так что, безусловно, определенные натяжки в пользу силовых в выводах есть
Но если делать комплексный вывод, он будет "те, кто следит за своим здоровьем и физической формой, живут дольше (и активнее)" - это неоспоримо =)
Reply
Self-reporting - ОЧЕНЬ ненадёжный метод.
"остальные не занимались" - предполагаю ,что изначально были проблемы со здоровьем, и потому они менее живучими оказались, а не из-за занятий спортом. Уже выше тут об этом писали.
Reply
Leave a comment