Прочтите книгу Локвуда "Топи их всех", вам станет ясно что их вклад был решающим. Более того, если бы у амеров были исправные торпеды с самого начала войны, уже в 44 они высаживались бы на Хонсю.
Отлично выведены все постулаты, чем японцы могли бы руководствоваться при выборе проекта. То есть ошибка постройки "Ямато" не может быть отнесена только к "послезнанию". Это как с тяжелыми крейсерами - японцы сразу нарушили лимиты, чтобы чуть-чуть, но получить превосходство. Потому может и стоило с таким же подходом лепить линкоры. Много бы выигрыша это не дало в числе, но меньшие размеры позволили бы иметь больше новых линкоров при Мидуэе. И при Гуадалканале "Конго" бы не были столь одиноки :-)
Насчет примера "качественного превосходства, сыгравшего роль" - возможно сражение в Яванском море, выбранная концепция японцев обеспечила ощутимый перевес над специально уменьшенным "Эксетером" и поврежденным "Хьюстоном", что дала возможность добиться им попаданий с известными результатами.
>Насчет примера "качественного превосходства, сыгравшего роль" - возможно сражение в Яванском море,
Ну, это мелко, японцам не такое же было нужно. Реальный пример - первый день сражения на Хэмптонском рейде. Вот там - да, качественное превосходство сыграло. Но могли ли японцы рассчитывать на такое преимущество над американцами? Нет. Все их великие изобретения - ныряющие снаряды, "лонг лэнсы", облегченные самолёты - были срезанием углов, плюсы и минусы как минимум уравновешивали друг друга, ресурсы уходили в песок. При этом противник, за счёт финансового, научного и технического превосходства, качественного превосходства добьётся не в одном, так в другом. Что и случилось - все японские достижения оказались детским лепетом на фоне американской "электромагнитной музыки". Что в воздухе, что на воде.
Ну Хэмптонский рейд это как-то даже и не представимо в условиях 20-го века. Это как если бы "Бисмарк" гарантированно убивал встречные линкоры первым же залпом :-)
>Хэмптонский рейд это как-то даже и не представимо в условиях 20-го века.
Вообще, нечто в том же духе было на учениях с участием первой АПЛ) но - да, о том и речь. Поистине прорывные решения японцам не были доступны, решения же частные, скорее, не окупались - не сказать хуже.
Японцы хотели иметь "туз в рукаве", и это хорошее, нормальное желание. Другой вопрос, что "туз" нужно было использовать, иначе зачем он нужен? А в использовании "туза" японцы были слишком аккуратны. Возможно, полагая, что это "на Новый год", который так и не наступил
( ... )
Не соглашусь с последним абзацем, не за красоту. А скорее за законченность, завершенность, допиленность до предела. Который в случае Ямато и наступил. Пять-шесть стандартных линкоров они бы не выдержали по цене содержания их.
В данном случае понятия "идеологическая "законченность", завершённость, доведённость до предела" являются раскрытием понятия "красота". То, что мир будет помнить, как совершеннейшее воплощение некоей идеи.
По поводу содержания линкоров ничего не могу сказать, не спец.
>> За строительство линкоров поменьше голосует мой любимый аргумент "преимущества серийности" - на стоимость двух кораблей по 50 000 тонн можно построить не четыре, а как минимум пять, а то и шесть кораблей по 25 000 тонн - за счёт уменьшения себестоимости в серии
( ... )
Я могу вспомнить только одну войну, когда выиграли именно за счёт качественного превосходства в кораблях. Это первая англо-голландская, когда более многочисленному голландскому флоту с лучшими командами англичане противопоставили линкоры. И именно эти немногочисленные, но индивидуально сильные корабли обеспечили победу. Но я не уверен, что Ямато имеет настолько же большое качественное преимущество над обычными линкорами. Вот если бы у американцев в принципе не было линкоров, тогда было бы похоже.
Вот не уверен я, что Ямато победит соединение Олдендорфа. А вот первые броненосцы или первые линкоры могли вести бой с противником превосходящим числом на порядок
Я бы сравнила "Ямато" с Royal Sovereign-92. Крупнее и мощнее современников - да, новый стандарт после двух десятилетий разброда - да, но качественного превосходства немае. Равно как какой-то супердороговизны.
Мне представляется, что главной проблемой японских линкоров (и эта проблема даже больнее аналогичной, скажем, проблемы французских линкоров) заключается в том, что за всё время войны они не одержали ни одной крупной "линкоровской победы". Таким образом они не повлияли ни на военную мысль своих, ни на военную мысль противника. Да, они там где-то были, да, потенциально угрожали, но это всё было не то
( ... )
Проблема линкора (по сравнению с авианосцем) на Т.о. ТВД в том, что вероятность боевого контакта двух линкоров принципиально меньше вероятности боевого контакта двух авианосцев из-за радиуса обнаружения противника и дальности поражения бортовыми возможностями.-Ещё добавил бы, что линкор не может навязать бой авианосцу: авианосец может от него убегать, выпуская пикировщики и торпедоносцы, а линкор на это ничего в ответ не может сделать. Де факто он может только добить уже повреждённый авианосец, но повредит его не он, а авиация, т.е. линкор уже не хозяин морей, а на подтанцовке.
Ещё добавил бы, что линкор не может навязать бой авианосцу: авианосец может от него убегать, выпуская пикировщики и торпедоносцы, а линкор на это ничего в ответ не может сделать. Де факто он может только добить уже повреждённый авианосец, но повредит его не он, а авиация, т.е. линкор уже не хозяин морей, а на подтанцовке.
Для этого авианосцу должно ну очень сильно повезти как с погодой вообще, так и с ветром в частности.
Если погода плохая, то да, авианосец безоружен, но как в том историческом анекдоте про ответ на жалобу на низкое качество итальянских плащей-болоньи из советского торгпредства-у нас в Италии, когда идёт ливень солнце за тучами и не так ярко светит, как, видимо, происходит у вас:) В таком случае арткорабли просто вытеснят авианосец, и только.
Comments 149
Reply
Reply
Reply
Reply
Насчет примера "качественного превосходства, сыгравшего роль" - возможно сражение в Яванском море, выбранная концепция японцев обеспечила ощутимый перевес над специально уменьшенным "Эксетером" и поврежденным "Хьюстоном", что дала возможность добиться им попаданий с известными результатами.
Reply
Ну, это мелко, японцам не такое же было нужно. Реальный пример - первый день сражения на Хэмптонском рейде. Вот там - да, качественное превосходство сыграло. Но могли ли японцы рассчитывать на такое преимущество над американцами? Нет. Все их великие изобретения - ныряющие снаряды, "лонг лэнсы", облегченные самолёты - были срезанием углов, плюсы и минусы как минимум уравновешивали друг друга, ресурсы уходили в песок. При этом противник, за счёт финансового, научного и технического превосходства, качественного превосходства добьётся не в одном, так в другом. Что и случилось - все японские достижения оказались детским лепетом на фоне американской "электромагнитной музыки". Что в воздухе, что на воде.
Reply
Reply
Вообще, нечто в том же духе было на учениях с участием первой АПЛ) но - да, о том и речь. Поистине прорывные решения японцам не были доступны, решения же частные, скорее, не окупались - не сказать хуже.
Reply
Reply
Пять-шесть стандартных линкоров они бы не выдержали по цене содержания их.
Reply
По поводу содержания линкоров ничего не могу сказать, не спец.
Reply
Reply
Но я не уверен, что Ямато имеет настолько же большое качественное преимущество над обычными линкорами. Вот если бы у американцев в принципе не было линкоров, тогда было бы похоже.
Reply
>не уверен, что Ямато имеет настолько же большое качественное преимущество над обычными линкорами
Возможно, почти "обнулял" имевшиеся линкоры, построенные до Вашингтона. Но даже перед первыми стандартными преимущество было уже не столь велико.
Reply
А вот первые броненосцы или первые линкоры могли вести бой с противником превосходящим числом на порядок
Reply
Reply
Reply
Reply
Для этого авианосцу должно ну очень сильно повезти как с погодой вообще, так и с ветром в частности.
Reply
Reply
Leave a comment