Leave a comment

Comments 12

andanton December 18 2011, 15:03:09 UTC
Ну, это все, возможно, и интересно, но ужа как-то очень однообразно и нехудожественно. А вот куда бы я точно побежал, так это на заброшенные нефтепромыслы. Скажи пару слов о них, пожалуйста: это водой они залиты или нефтью? Что говорят про эту местность? там можно было бы устроить офигенный музей

Reply

nat_ka December 18 2011, 16:57:19 UTC
там вода пополам с нефтью, судя по запаху и виду; я, кстати, стоя на замковой стене, то же самое сказала - сделали бы музей, вместо того, чтобы Гала-Диснейленд строить))

Reply


maya_cooks December 18 2011, 21:05:58 UTC
крепость хороша, а окрестности... бррррр...

Reply


zamki_kreposti December 21 2011, 00:10:32 UTC
> Круглая башня, в отличие от квадратной, со слов смотрителя, который повторил это несколько раз, выполняла, в основном, наблюдательные функции, хотя и ее тоже можно оборонять. Но обратите внимание, насколько ее внешние укрепления слабее, чем укрепления квадратной башни, да и запасы еды и питья там хранить особо негде. На ее вершине денно и нощно в те беспокойные средневековые времена сидели сторожевые и зорко наблюдали - не появится ли где вражеское войско (с моря, к примеру ( ... )

Reply

nat_ka December 21 2011, 03:21:40 UTC
"официальная дата" вообще вещь спорная, я основываюсь на одних источниках, вы называете другую гипотетическую дату, поэтому все выкладки по поводу "100 лет уже стояла" и т.п. - они тоже гипотетические, потому что, с ваших же слов, "непререкаемых авторитетов в теме истории очень и очень мало", да даже если принять за точку отсчета 14 век, кого в те времена волновали пейзане, которым негде было укрыться?)

"квадратная башня чуть выше, а отдалена она от круглой башни на расстояние всего около 650 метров. Учитывая эти обстоятельства, вы уверены, что круглая башня могла служить намного более удобным пунктом наблюдения, чем квадратная?"не могу сказать, что мне этот вопрос в голову не приходил, но раз круглую башню не разрушили, то какой-то смысл в нее вкладывали, возможно, тогда море было намного ближе и особого смысла в высоте башни не было - море и так как на ладони, а врагов с суши особенно и не ждали ( ... )

Reply

zamki_kreposti December 21 2011, 12:14:01 UTC
Защищать гипотезу не буду, она действительно опирается на шаткие основания. Но всё же есть вероятность того, что когда круглая башня уже стояла, квадратной ещё не было. Это и хотел отметить, просто так, "до кучи ( ... )

Reply

nat_ka December 21 2011, 17:34:16 UTC
> Это какие бойницы? Которые в стене башни или на верхней площадке?
В стенах
> А что если я вам скажу, что все зубцы и машикули на этих замках/башнях - это относительно свежие новоделы
Тогда рушится ваш аргумент о том, что зубцы и машикули на круглой башне свидетельствуют о явной оборонной направленности башни)
> Для какого-нибудь доктора исторических наук этот "шаблон" уже не работает, но ему можно показать, например, какую-то мелочь (непонятную надпись, находку археологов или кирпич с клеймом), которая простого туриста вообще не заинтересует, но у специалиста вызовет огромный интерес.
Согласна.

С вами интересно дискутировать, честное слово)

Reply


alla_kot September 28 2013, 14:06:38 UTC
Спасибо. Много полезного. Вид нефтепромыслов удручает.
Интересно, что будет о Баку.

Reply


Leave a comment

Up