Защищать гипотезу не буду, она действительно опирается на шаткие основания. Но всё же есть вероятность того, что когда круглая башня уже стояла, квадратной ещё не было. Это и хотел отметить, просто так, "до кучи" )
> а бойницы круглой башни не навели на мысль, что для обороны он непригодны вообще
Это какие бойницы? Которые в стене башни или на верхней площадке?
> и высоту стен круглой башни (а я специально поставила фото, где видно, что стена примерно в человеческий рост) почему-то игнорируете - в угоду своей версии
А что если я вам скажу, что все зубцы и машикули на этих замках/башнях - это относительно свежие новоделы. А вот в круглом замке ситуация немного иная - там стены внешней линии укреплений не наращивали и парапет не доделали :)
> и очень наивно считать, что гидам вообще интересно, кем работают туристы и в зависимости от этого как-то варьировать свой рассказ
Дело не в том, интересно или нет, а в том, что для разных типов людей могут иметься разные по уровню сложности истории. Для широкой массы народа можно рассказать про привидений, клады и подземные ходы, не особо всё это дело как-то обосновывая. Для какого-нибудь доктора исторических наук этот "шаблон" уже не работает, но ему можно показать, например, какую-то мелочь (непонятную надпись, находку археологов или кирпич с клеймом), которая простого туриста вообще не заинтересует, но у специалиста вызовет огромный интерес.
> Это какие бойницы? Которые в стене башни или на верхней площадке? В стенах > А что если я вам скажу, что все зубцы и машикули на этих замках/башнях - это относительно свежие новоделы Тогда рушится ваш аргумент о том, что зубцы и машикули на круглой башне свидетельствуют о явной оборонной направленности башни) > Для какого-нибудь доктора исторических наук этот "шаблон" уже не работает, но ему можно показать, например, какую-то мелочь (непонятную надпись, находку археологов или кирпич с клеймом), которая простого туриста вообще не заинтересует, но у специалиста вызовет огромный интерес. Согласна.
Если есть внешний оборонный периметр + верхушка с развитой системой машикуль, то бойницы в стенах самой башни... в них, наверное, большой необходимости не было (тем более, что их мало), может это такие себе боевые окна, чтобы башню уж совсем не делать глухим цилиндром )
> Тогда рушится ваш аргумент о том, что зубцы и машикули на круглой башне свидетельствуют о явной оборонной направленности башни)
Не совсем так ) Я не сказал, что восстановили совсем не так, как было. Может всё так и было (хотя меня такая развитая система машикуль удивляет). Я лишь отметил, что стены вокруг круглой башни, как мне кажется, не доделали по той же схеме, как в квадратных замках в Романах или Мардакянах. Их просто, возможно, выровняли под один уровень и так вот законсервировали. Где-то у меня есть старое советское фото замка то ли в в Романах, то ли в Мардакянах, так там вообще нет ни верхней части стен, ни верхней части башни. Такие дела... Это как знаменитый замок Тракай в Литве -иногда люди удивляются, мол, как хорошо замок сохранился, но видели бы они состояние этого замка лет 100 назад, так поняли бы почему его иногда считают во многом новоделом )
Вот неудачно кропнутое фото... из какого-то советского издания, может из "Большой Советской Энциклопедии", замок в Романах:
Ещё план где-то был старый, так там видно, что у замка в Романах к моменту ремонта/реставрации внешняя стена в нескольких местах вообще была уничтожена вплоть до фундаментов. Это, кстати, видно на следующей фотке, которую нашёл только что в фотобанке:
На башне видны фрагменты машикуль... значит, может, реставрация вполне вменяемая )
> а бойницы круглой башни не навели на мысль, что для обороны он непригодны вообще
Это какие бойницы? Которые в стене башни или на верхней площадке?
> и высоту стен круглой башни (а я специально поставила фото, где видно, что стена примерно в человеческий рост) почему-то игнорируете - в угоду своей версии
А что если я вам скажу, что все зубцы и машикули на этих замках/башнях - это относительно свежие новоделы. А вот в круглом замке ситуация немного иная - там стены внешней линии укреплений не наращивали и парапет не доделали :)
> и очень наивно считать, что гидам вообще интересно, кем работают туристы и в зависимости от этого как-то варьировать свой рассказ
Дело не в том, интересно или нет, а в том, что для разных типов людей могут иметься разные по уровню сложности истории. Для широкой массы народа можно рассказать про привидений, клады и подземные ходы, не особо всё это дело как-то обосновывая. Для какого-нибудь доктора исторических наук этот "шаблон" уже не работает, но ему можно показать, например, какую-то мелочь (непонятную надпись, находку археологов или кирпич с клеймом), которая простого туриста вообще не заинтересует, но у специалиста вызовет огромный интерес.
Reply
В стенах
> А что если я вам скажу, что все зубцы и машикули на этих замках/башнях - это относительно свежие новоделы
Тогда рушится ваш аргумент о том, что зубцы и машикули на круглой башне свидетельствуют о явной оборонной направленности башни)
> Для какого-нибудь доктора исторических наук этот "шаблон" уже не работает, но ему можно показать, например, какую-то мелочь (непонятную надпись, находку археологов или кирпич с клеймом), которая простого туриста вообще не заинтересует, но у специалиста вызовет огромный интерес.
Согласна.
С вами интересно дискутировать, честное слово)
Reply
Если есть внешний оборонный периметр + верхушка с развитой системой машикуль, то бойницы в стенах самой башни... в них, наверное, большой необходимости не было (тем более, что их мало), может это такие себе боевые окна, чтобы башню уж совсем не делать глухим цилиндром )
> Тогда рушится ваш аргумент о том, что зубцы и машикули на круглой башне свидетельствуют о явной оборонной направленности башни)
Не совсем так ) Я не сказал, что восстановили совсем не так, как было. Может всё так и было (хотя меня такая развитая система машикуль удивляет). Я лишь отметил, что стены вокруг круглой башни, как мне кажется, не доделали по той же схеме, как в квадратных замках в Романах или Мардакянах. Их просто, возможно, выровняли под один уровень и так вот законсервировали. Где-то у меня есть старое советское фото замка то ли в в Романах, то ли в Мардакянах, так там вообще нет ни верхней части стен, ни верхней части башни. Такие дела... Это как знаменитый замок Тракай в Литве -иногда люди удивляются, мол, как хорошо замок сохранился, но видели бы они состояние этого замка лет 100 назад, так поняли бы почему его иногда считают во многом новоделом )
> С вами интересно дискутировать, честное слово)
Спасибо, что находите желание отвечать ))
Reply
а, может, найдете фото? было бы интересно посмотреть
я была в Тракае и помню, что его всей страной в 70е восстанавливали)
Reply
Ещё план где-то был старый, так там видно, что у замка в Романах к моменту ремонта/реставрации внешняя стена в нескольких местах вообще была уничтожена вплоть до фундаментов. Это, кстати, видно на следующей фотке, которую нашёл только что в фотобанке:
На башне видны фрагменты машикуль... значит, может, реставрация вполне вменяемая )
И Тракай покажу, чтоб два раза не ходить )
Reply
Reply
Leave a comment