Личный опыт

[nagaevo]

В разговорах (будь то ЖЖ или реал) граждане частенько прибегают к личному опыту. Хорошо, если это происходит для иллюстрации типа «во как бывает». Касаться это может чего угодно: службы в Советской армии, проживания в штате Техас, путешествий по Латинской Америке, занятий свиноводством... Но. Зачастую граждане пытаются своим (или чьим-то) личным

Comments

[zlex07]

Однако ж личный опыт (в Жжшных постах) воспринимается читателями с интересом. Почему?

[nagaevo]

Думаю, по той же причине, что и вообще чей-то личный опыт. Интересно.
От темы зависит, понятно. Скучное (неинтересное) пройдёт без внимания. И воспримется без интереса. Ну там... особенности бухучёта в Аргентине, например :)

[mcfellow]

Вообще личный опыт отдельного человека нельзя воспринимать даже как часть накопительной базы в отрыве от личности. Вот допустим про линкоры- простой матрос скажет так, а инженер- судостроитель иначе будучи очевидцами одного события.

[nagaevo]

Ну я типа про субъективность написал, да.

[mcfellow]

Хорошо, а теперь представим , что спорят два грамотных инженера- один был очевидцем, что рассчеты не подтверждают фактической прочности, а другой - не был и продолжает утверждать, что рассчеты верны- тогда как? Личный опыт тоже не годится?

[nagaevo]

Что-то я нихрена не понял. Ты чего сказать-то хочешь? Типа пытаешься оспорить последний абзац корневого поста?

[mcfellow]

Ага! )

[nagaevo]

Странно. В приведённом тобой примере собственно личный опыт не при чём. Просто, один инженер обладает большим объёмом знаний, чем другой. Один знает, что что-то, не соответствующее расчётам, случилось, а второй не знает. При этом неважно, строго говоря, откуда большие знания у первого - сам был очевидцем или прочитал где-то, допустим. Так что личный опыт тут сбоку припёку.

[mcfellow]

Вот как - раз и нет. первый еще не доказал на формулах, что рассчеты не верны, так что он основывается на личном опыте с соответствующим специальным анализом. А вот насчет "прочитал" уже не подходит под условия- тогда он не очевидец и личного опыта не имеет. Однако доказательную базу он строит исходя из фактов личного опыта. Скажем ,он был очевидцем не одного факта непрочности, а нескольких. И встретились оба не в дискуссионном клубе, а просто поболтали. И вот один говорит: а все-таки крепка броня у наших линкоров! А другой ему- а вот фуй! я на личном опыте убедился, что не крепка!

[nagaevo]

Это не коммент, это просто пипец какой-то. Отличный пример того, как не стоит выстраивать рассуждения и полемизировать.
Завтра разберу.

[nagaevo]

Слушай, я не могу спорить с неизвестной мне картинкой у тебя в голове.
Давай-ка, ты чётко формализуешь: что знает первый, что знает второй, на чём каждый базируется. У тебя какая-то каша. Ты, может, и представляешь, о чём именно ты говоришь, но вот я нет - у тебя текст из разряда «а вот и не угадал, я имел в виду другое!», из твоего исходного поста про двух инженеров мало что понятно. Пока что вырисовывается то, о чём я говорил: один обладает большим объёмом знаний, чем другой. Откуда получен дополнительные знания (о непрочности) - неважно. Хоть сам видел, хоть прочитал, хоть ему рассказали. Так что личный опыт тут вообще параллелен описанной в твоём исходном посте ситуации.

[mcfellow]

Пост- не прямая полемика, а форма рассуждения, с помощью которой я хочу опровергнуть

[nagaevo]

Занятно. Ты пытаешься опровергнуть тезисы, которые я не выдвигал. Ты бы эта... спросил, уточнил, что ли, прежде чем кидаться опровергать. А то, видимо, ты в силу своего понимания (а точнее, непонимания) опровергаешь не мои высказывания, а что-то придуманное тобой по мотивам моих высказываний

[mcfellow]

> С чего бы это оно некорректно? Ты чего, где-то противоречие увидал? Раскрой, пожалуйста

[nagaevo]

> Личный опыт не равен субъективному восприятию

[mcfellow]

>Нет, конечно. Вот тебе мой личный опыт: среднесуточная температура в августе в Симферополе выше, чем в Магадане. Это, во-первых, можно доказать, во-вторых, это было известно ещё до того, как я этот личный опыт приобрёл