Ну, в таком случае Англия должна была посылать немцам какие-то намеки на этот счет (а потом кинуть), иначе этот план сильно более разумным не представляется.
Говорю сразу: доказать документами эту гипотезу я не могу. В отличие, кстати, от истории с Франглией. Суть метода - найти красивое решение. Более логичное, чем остальные.
В ретроспективе, в ходе 3-ех лет, предшествующих декабрю 41-го года, США буквально выкручивали британцам руки, пользуясь их проблемами на континенте.
- Май 1938-го (через 2 месяца после Аншлюса) - принят закон о флоте, увеличивающий ВМФ США на 20 процентов. Напомню, что равенство флотов между БИ и США - основа межвоенного миропорядка. Закон - робкий шажок по проверке реакции.
- Июль 1940-го (Франция уже пала) - Two-Ocean Navy Act. Увеличение флота на 70 процентов, похороны самого принципа паритета. С Англией уже не считаются, как с равной.
- Сентябрь 1940-го (идет Битва за Англию) - сделка в стиле "купи кирпич". Сдача британских баз по периметру США в аренду на 99 лет - так в свое время Китай передал Англии Гонконг. Все это в обмен на 50 ржавых эсминцев
( ... )
*Напомню, что звучал он так: зачем Италия и Германия объявили войну Соединенным Штатам в декабре 1941-го года? Между прочим, в силу этого решения ВВП союзников почти удвоился.
Он никак не мог удвоиться, поскольку и до 11 декабря 1941 экономика США работала против Оси.
*В данном случае “ущерб” - это конфликт с США. Неважно, как высока была его вероятность, важно лишь, что официальное объявление войны делало ее стопроцентной. И если существовала хотя бы ничтожная возможность избежать конфликта, то демарш двух стран Оси явился актом самовредительства.
Америка УЖЕ воевала со всеми тремя основателями Оси. И то, что она при этом не объявила им всем войну - ну и что такого? США не объявили войну ни Дании, ни Исландии, ни Франции, захватывая их территории в 1941-1942.
*2. США вели с Осью прокси-войну через Британию, и формальные декларации ничего не меняли. *Меняли и очень много. Есть вещи, которые невозможно поставить по ленд-лизу. Например, нельзя передать союзнику натренированную армию. Именно поэтому базы для американских войск на
( ... )
1. До декабря 41-го Ось воевала c экономикой США мирного времени. А вот далее в Америке пошла мобилизация экономики и введение карточек на часть товаров.
2. С формальной точки зрения это все же не является ответом по данному пункту. С фактической - см. пункт 1.
3. Приглашаю заглянуть в комментарии. Вам понравится.
>1. До декабря 41-го Ось воевала c экономикой США мирного времени. А вот далее в Америке пошла мобилизация экономики и введение карточек на часть товаров.
Мобилизация экономики США началась в мае 1940. Личного состава - в сентябре 1940.
>2. С формальной точки зрения это все же не является ответом по данному пункту. С фактической - см. пункт 1.
А с фактической точки зрения США на 10 декабря 1941 уже воевала со всеми тремя основателями Оси.
>3. Приглашаю заглянуть в комментарии. Вам понравится.
Я уже прочитал. Изрядно повеселился :))) Добрый дедушка Гитлер, сохраняющий англичанам колонии (которые он требовал от них ещё перед войною) и сохраняющих их гегемонию - до такого даже не всякий неонацист додумается :)
Quote: Мобилизация экономики США началась в мае 1940.
Есть термины, а есть стоящий за ними смысл. У “мобилизации экономики” несколько уровней. Уровень, на котором вводят карточки, выше уровня, на коем просто расширяют мощности. Можно сказать, что это крайний уровень. В 2023-ем году подобные вещи очевидны уже каждому.
Quote: Добрый дедушка Гитлер, сохраняющий англичанам колонии (которые он требовал от них ещё перед войною) и сохраняющих их гегемонию
Общеизвестно, что нацистская верхушка состояла из англофилов. Также общеизвестно, что германская пропаганда говорила о “жизненном пространстве” на востоке, а не о захвате Индии. Да, на определенном этапе в NSDAP шла дискуссия о внешней политике. И доктор Геббельс, действительно, предлагал расширяться за счет Британской империи в союзе с… СССР. Но эта точка зрения принята не была.
Quote: А с фактической точки зрения США на 10 декабря 1941 уже воевала со всеми тремя основателями Оси.Нет-нет. Эта фраза имела бы смысл в комментариях к предыдущему посту. Тогда я, действительно,
( ... )
Comments 18
Надеялись, что Британия на их сторону перейдет? Это я так, в порядке экзотических версий :)
Reply
Так! А говорят, это я один здесь сумасшедший... [зловещий смайл]
Только, скорее, не перейдет, а заключит сепаратный мир.
Reply
Ну, в таком случае Англия должна была посылать немцам какие-то намеки на этот счет (а потом кинуть), иначе этот план сильно более разумным не представляется.
Reply
В ретроспективе, в ходе 3-ех лет, предшествующих декабрю 41-го года, США буквально выкручивали британцам руки, пользуясь их проблемами на континенте.
- Май 1938-го (через 2 месяца после Аншлюса) - принят закон о флоте, увеличивающий ВМФ США на 20 процентов. Напомню, что равенство флотов между БИ и США - основа межвоенного миропорядка. Закон - робкий шажок по проверке реакции.
- Июль 1940-го (Франция уже пала) - Two-Ocean Navy Act. Увеличение флота на 70 процентов, похороны самого принципа паритета. С Англией уже не считаются, как с равной.
- Сентябрь 1940-го (идет Битва за Англию) - сделка в стиле "купи кирпич". Сдача британских баз по периметру США в аренду на 99 лет - так в свое время Китай передал Англии Гонконг. Все это в обмен на 50 ржавых эсминцев ( ... )
Reply
Он никак не мог удвоиться, поскольку и до 11 декабря 1941 экономика США работала против Оси.
*В данном случае “ущерб” - это конфликт с США. Неважно, как высока была его вероятность, важно лишь, что официальное объявление войны делало ее стопроцентной. И если существовала хотя бы ничтожная возможность избежать конфликта, то демарш двух стран Оси явился актом самовредительства.
Америка УЖЕ воевала со всеми тремя основателями Оси. И то, что она при этом не объявила им всем войну - ну и что такого? США не объявили войну ни Дании, ни Исландии, ни Франции, захватывая их территории в 1941-1942.
*2. США вели с Осью прокси-войну через Британию, и формальные декларации ничего не меняли.
*Меняли и очень много. Есть вещи, которые невозможно поставить по ленд-лизу. Например, нельзя передать союзнику натренированную армию. Именно поэтому базы для американских войск на ( ... )
Reply
1. До декабря 41-го Ось воевала c экономикой США мирного времени. А вот далее в Америке пошла мобилизация экономики и введение карточек на часть товаров.
2. С формальной точки зрения это все же не является ответом по данному пункту. С фактической - см. пункт 1.
3. Приглашаю заглянуть в комментарии. Вам понравится.
Reply
Мобилизация экономики США началась в мае 1940. Личного состава - в сентябре 1940.
>2. С формальной точки зрения это все же не является ответом по данному пункту. С фактической - см. пункт 1.
А с фактической точки зрения США на 10 декабря 1941 уже воевала со всеми тремя основателями Оси.
>3. Приглашаю заглянуть в комментарии. Вам понравится.
Я уже прочитал. Изрядно повеселился :))) Добрый дедушка Гитлер, сохраняющий англичанам колонии (которые он требовал от них ещё перед войною) и сохраняющих их гегемонию - до такого даже не всякий неонацист додумается :)
Reply
Есть термины, а есть стоящий за ними смысл. У “мобилизации экономики” несколько уровней. Уровень, на котором вводят карточки, выше уровня, на коем просто расширяют мощности. Можно сказать, что это крайний уровень. В 2023-ем году подобные вещи очевидны уже каждому.
Quote: Добрый дедушка Гитлер, сохраняющий англичанам колонии (которые он требовал от них ещё перед войною) и сохраняющих их гегемонию
Общеизвестно, что нацистская верхушка состояла из англофилов. Также общеизвестно, что германская пропаганда говорила о “жизненном пространстве” на востоке, а не о захвате Индии.
Да, на определенном этапе в NSDAP шла дискуссия о внешней политике. И доктор Геббельс, действительно, предлагал расширяться за счет Британской империи в союзе с… СССР. Но эта точка зрения принята не была.
Quote: А с фактической точки зрения США на 10 декабря 1941 уже воевала со всеми тремя основателями Оси.Нет-нет. Эта фраза имела бы смысл в комментариях к предыдущему посту. Тогда я, действительно, ( ... )
Reply
Leave a comment