Дипломатия ВМВ (Бельгийский тест)
ВВП вовлеченных сторон.
Помучаем читателя еще немного нашим каверзным вопросом. Напомню, что звучал он так: зачем Италия и Германия объявили войну Соединенным Штатам в декабре 1941-го года? Между прочим, в силу этого решения ВВП союзников почти удвоился.
Раз уж упомянута экономика, приведу данные по объему ВВП вовлеченных сторон. Информация по ссылке относится к 1938-ому году. Она приведена в условных единицах - долларах 1990-го года.
- Размер экономики США (с колониями) оценивается в 826 миллиардов.
- Британской империи - в 682 миллиарда.
- Японии с колониями - в 233 миллиарда.
- Италии - в 141.
- СССР (с Прибалтикой и третью Польши) - почти в 400 миллиардов.
- Германии и земель, включенных в Рейх - в 448 миллиардов.
- Оккупированной Германией территории, не включенной в Рейх - в 250 миллиардов.
- Малых союзников Рейха (Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария) - в 59 миллиардов.
Повторюсь: регионы в таблице приведены в границах 1938-го года, поэтому для получения данных на лето 1941-го Прибалтику и треть Польши пришлось посчитать как СССР. К Рейху я отнес Германию, Австрию, 80 процентов Чехословакии и две три Польши. Оккупированную территорию составили 7 стран, включая половину Франции (часть, находившаяся под властью Виши, не воевала за германские интересы).
Ясно, что к этим расчетам следует относиться критически. Впрочем, они дают определенное представление о соотношении потенциалов.
Вернемся к главному вопросу и посмотрим, что думают по сему поводу читатели. В сущности, наметилось несколько подходов. Разберем каждый.
1. Америка и так бы скорее всего напала. Перед нами классическая задача на принятие решений. Допустим, существует высокая вероятность, что вы понесете ущерб. Вопрос: следует ли повышать вероятность ущерба?
В данном случае “ущерб” - это конфликт с США. Неважно, как высока была его вероятность, важно лишь, что официальное объявление войны делало ее стопроцентной. И если существовала хотя бы ничтожная возможность избежать конфликта, то демарш двух стран Оси явился актом самовредительства.
Для иллюстрации рассмотрим ситуацию с Бельгией перед Первой мировой войной. Безопасность этой страны была гарантирована Англией. Германские войска прошли через бельгийские земли, однако кайзер так и не объявил Лондону войну, хотя в 1914-ом году она была не менее вероятна, чем конфликт с Америкой в 1941-ом.
2. США вели с Осью прокси-войну через Британию, и формальные декларации ничего не меняли.
Меняли и очень много. Есть вещи, которые невозможно поставить по ленд-лизу. Например, нельзя передать союзнику натренированную армию. Напомню, что в операции “Факел” было задействовано 65 тысяч американских солдат. Это немного в сравнении с населением как Британии, так и США, но в 2023-ем году, полагаю, уже все понимают, как важны вовремя подготовленные воинские части.
Наиболее любопытная ситуация к концу 1941-го года сложилась на море. Дело в том, что после вступления в войну Японии Британия могла выделить для Атлантики и Средиземноморья только 8 линейных кораблей. Германия на тот момент располагала 3-мя. Италия - 5-ью. Если добавить к силам Оси линкоры Франции, то положение Англии выглядело критическим. Однако присылка американских линкоров изменила расклад.
3. Бюрократическая инерция. Раз уж Япония воюет, то и Италии с Германией нужно.
Проблема в том, что бюрократия как раз заточена под грандиозные задачи: заложить новый город, завоевать колонию и т.д. Мы все привыкли, что бюрократические проблемы - это вопросы мелочей. В стиле: отстроили новый дом, а электричество не провели.
Объявление войны Америке - судьбоносное решение. Ибо ВВП нового противника почти соответствовал суммарному размеру экономики всех старых. По отношению к таким задачам бюрократия не станет действовать по инерции.
4. Диктатор приказал - аппарат отдал под козырек. Версия о “безумных диктаторах” поддерживается американской попкультурой по понятным причинам. Впрочем, по мере распространения компьютерных игр она теряет под собой почву: даже подростку, играющему в “Цивилизацию”, ясно, что не следует задирать сильного соседа.
5. Экзотические версии, например, сознательное принесение страны в жертву, либо наличие внешнего управления. Читатели выдвигают подобные объяснения не совсем серьезно, в порядке интеллектуальных упражнений.
6. Отсутствие версий. Тоже интересный подход. Когда человек признает наличие смыслового вакуума, он готов заполнить пустоту.
7. Ось готовилась всех победить, и ей море было по колено. Подобное мнение было высказано уже под конец обсуждения и представляется малоубедительной при оценке потенциалов.
Экономика Оси в совокупности составляла 1130 миллиардов. Экономика союзников (БИ и две трети СССР) - 945. Америка дала еще 826 миллиардов, превратив надежды Германии, Италии и Японии из обоснованных в призрачные.
Более того, вступление США напрочь лишило Ось надежды на обладание морем, что сделало из нейтралов эксклюзивных торговых партнеров союзников.
А теперь, главное. Если смотреть на странный маневр Германии и Италии, то все принятые объяснения (кроме, конечно, 7-го) предполагают пассивность действующих лиц. Либо две державы Оси склоняются пред лицом фатума, ускоряя неизбежное (версия о том, что Америка сама бы напала). Либо действуют, не приходя в сознание (инерция бюрократического аппарата). Если же страны следуют воле безумных диктаторов, то они сами безумны, то есть управляемы животными позывами.
Где же продуманная политика Оси? Давайте, наконец, предложим версию, в которой она существует.