Штирлицы среди нас

[mortulo]

Штирлиц невозможен в эпоху Средневековья. Но с другой стороны, много мы и в наше время знаем людей с аналитическим мышлением без прихрамывания на оба полушария? А может взять и посмотреть не на Штирлица и Средневековье, а на какие-нибудь более близкие нам времена, и на людей, который гораздо ближе к нам, чем культовый герой плаща и кинжала

Comments

[livelight]

> если посмотреть на современные партии китайский и корейских игроков высокого класса, то там эта классика и рядом не валялась

А китайцы, корейцы и т.д. точно раньше так не играли, а только недавно начали?
А то кто их знает, сумасшедших самураев?...

[mortulo]

Вообще-то классику доводили до совершенства японцы. Китайцы сейчас вдруг осознали себя вилкой державой и сказали - а какого фига какие-то там варвары с островов играют круче нас? А корейцы... Это очень маленький и гордый народ!

Причем имей в виду, они могут играть и по классике. И очень хорошо. И именно по этому они могут так и не играть. "А чего мы будем играть как эти старые пердуны?"

[livelight]

А если один играет строго по классике (очень хорошо), - с какой примерно вероятностью другой столь же хороший сможет его завалить, играя на хаосе? 0, 1, 0.5?

[mortulo]

Гы :) Все бы тебе с пожарниками померяться. То что я видел, так что игроки высокого класса все начинают тяготеть к классике. Ты можешь играть по классике... А ты не сможешь играть по классике. Там есть понятие строчных пунктов. Просто игра строится так, что у тебя срочный пункт за строчным пунктом. ты не можешь уклониться от этого стиля. Хаос делает тебе предложение, от которого ты не сможешь отказаться.

Кстати, в отличии от шахмат, там победа победе рознь. Игра двух мастеров заканчивается с разностью результатов 1.5 или даже 0.5 очков. Выиграть можно по разному.

Вероятность завалить - это система данов, примерно как ранги в шахматах. Так вот нынешние "гранды" легко меняют стили как перчатки. Так что твой вопрос немного неправомерен.

[sabotagecat]

Но другое дело Го, которое пока не достигло пределов исчислимости

Я как-то ковырял это дело. Комп уже побеждает человека на досках 9x9, а на досках большей размерности - пока полный мрак.

Что забавно, на настоящий момент лучшим алгоритмом для компьютерного Го является вариация Монте-Карловского метода, с вкраплениями тактических алгоритмов. Комп играет сам с собой огромное количество случайных партий ;-)

[stranger_p_a]

9*9 - это не совсем Го. Там как раз исчислимая игра :)

[mortulo]

Так в том то и дело, что компу гааараздо легче победить человека на доске 9 на 9, чем на большой доске, где уже играет роль не расчет, а общий рисунок всей комбинаций, которые на доске 9 на 9 не играют сильной роли. И на текущий момент, насколько я знаю, нет ни одной программы играющей хотя бы на уровне 1-го дана. Что уж говорить о более высоких степенях :-P

Я думаю у нейросетей больше шансов, чем у Монте-Карло :)

[skymaster_one]

Нечёткая логика. :)

[ska_zka]

вспоминая давнюю тему про лезвие педагогических путей
что эффективнее, когда и в каких объемах - "учить гаммы" или "творить в трех аккордах"

в этом свете она может заиграть более перспективными гранями.

что делать "преодолевать сопротивление новому шаблону"
или "находить, создавать, изучать - и седлать волну"

например мне тогда как-то стало почетче видно, не просто присутствие пробелов в "традиционных тренировках".. а и как и в какие моменты пробелы можно восполнять

[enig_matic]

Костя, с Наступающим тебя!

Ты не мог бы выслать или дать линк на образец подобной партии с зафиксированной последовательностью ходов?

[mortulo]

Да в принципе можно посмотреть просто последние партии корейцев, где они оттягиваются, а не делают вид, что играют в "классическое го". Если не найдешь, у меня вроде в почте завалялась одна из партий

[enig_matic]

Высылай. Не найду:)

[mortulo]

А не нашел твоего адреса почтового - потому не вышлю :-P