О парадоксе Ферми.

[monster]

Чуток автопиара...

Когда-то давным-давно, в далёкой-далёкой на форуме ИГШ василиски подняли тему о парадоксе Ферми. И не просто подняли, а натурально засрали форум обсуждениями этой, не буду скрывать, полной херни. Я терпел-терпел, но потом мне всё это надоело, и я написал текст...

Голубая планетаТекст вобщем сработал. Это было в далёком-далёком

Comments

[monster]

Заметка для себя.

United States Air Force Stability and Control Digital DATCOM

Цифровой DATCOM по стабильности и управлению ВВС США - это компьютерная программа, реализующая методы, содержащиеся в DATCOM по стабильности и управлению ВВС США, для расчета статической устойчивости, управляемости и динамических производных характеристик самолетов с неподвижным крылом . Digital DATCOM требует входной файл, содержащий геометрическое описание самолета, и выводит соответствующие безразмерные производные устойчивости в соответствии с заданными условиями полета. Полученные значения могут быть использованы для расчета значимых аспектов динамики полета .

ИсторияВ феврале 1976 года началась работа по автоматизации методов, содержащихся в DATCOM USAF Stability and Control, особенно тех, которые содержатся в разделах 4, 5, 6 и 7 . Работа выполнена корпорацией McDonnell Douglas по контракту с ВВС США совместно с инженерами Лаборатории динамики полета ВВС на базе ВВС Райт-Паттерсон . Внедрение Digital DATCOM завершилось в ноябре 1978 года

[mr_whole]

У меня такое чувство, что наш диалог подходит к концу. Если так, позвольте завершить его намеком. Есть симулятор, в котором трудом одного единичного энтузиаста удалось пропихнуть космический полет. Энтузиаст был изгнан, никакого полета дальше, на Луну, там нет, и, по всей видимости, никогда не будет, поскольку он требует как переделок самого симулятора одними людьми, так и согласия на эти переделки других людей. В то же самое время, на базе тех же самых компьютеров, есть другие симуляторы, в которых можно слетать на Луну, и про этот полет специалисты, на которых Вы то ссылаетесь как на авторитетов, то утверждаете, что они врали всей планете, говорят, что этот полет там в целом реалистичен. Тот симулятор и эти симуляторы в целом отличаются только отношениями между людьми, и в теории полет на Луну мог бы быть и в нём. Но понятно, что разумный человек, знающий о произошедшей истории, с первым из означенных симуляторов ни в коем случае дела иметь не будет

[monster]

"Авторитетами" я называл создателей вышеупомянутого USAF Stability and Control Digital DATCOM, там работали действительно очень серьёзные дяди уровня _академиков,_ и с этой штукой нужно будет серьёзно ознакомиться. Как я понял, там был доисторический вариант с отсутствием интерфейса, но судя по тому, что гугль выбрасывает по данному вопросу, уже давно имеется вариант, переписанный под современные компьютеры, к которому прикручен серьёзный интерфейс с 3D и прочим, то есть штука должна быть достаточно юзабельной. Возможно, что вы говорили именно о чём-то таком. У серьёзных авиастроителей думаю имеются ещё много более серьёзные модельные среды, впрочем для моих задач там "самое оно". Но, это "про авиацию", а не "про ракеты

[mr_whole]

Вы мой вопрос поняли мало, это всё, что для меня имеет значение. Открытых программ используемых для создания поляр на самом деле довольно много, разного качества, но разговор с моей стороны был о другом, и в целом остаётся о другом - о парадоксе Ферми, который я считаю легко объяснимым, но, кажется. иначе, чем Вы - просто нет смысла пытаться его поддерживать именно с Вами.

Повторю только тезис - если результаты модели хорошо сходятся с известными реальными данными, модель описывает действительность в целом адекватно. Есть люди которые это сознают, а есть которые думают, что в жизни полно загадок, тайн, и случайностей.

[monster]

В том-то и дело, что у вас НЕТ достоверных "известных реальных данных". Ни по свойствам атмосферы, ни по космическим ракетам. Тем более что вы даже не догадываетесь, что там ещё очень много зависит от погоды, атмосферного давления, температуры, и даже просто от ветра. Причём условия у земли различаются с условиями в стратосфере просто радикально, вплоть до противоположного направления ветра. Какая температура в стратосфере, думаю тоже даже не догадываетесь

[mr_whole]

У меня есть реальные данные о свойствах ракеты и свойствах её полёта. Если с используемым промежуточным звеном, виртуальной атмосферой, из первого получается второе, атмосфера верна. Плотность атмосферы в общих чертах зависит от высоты через температурное расширение с одной стороны, и через гравитацию с другой, и считается простой экспоненциальной формулой. Это очевидные вещи, до человека с мозгами доходят сразу. Вы бы хоть в поиск "стандартная атмосфера" и "барометрическая формула" ввели, вместо как человеку потратившему годы труда советовать ознакомиться с симулятором, в котором из готовых блоков ракета собирается за пять минут каким угодно школьником

[monster]

"Реальные данные", это которые получены ЭКСПЕРИМЕНТОМ. У вас их ЗАВЕДОМО нет, есть только непонятные чужие, которые вы проверить _не_можете,_ потому что проверка должна быть гарантированно НЕ СВЯЗАННОЙ с этими данными, то есть опять всё сводится к Эксперименту, который вам заведомо не доступен. А вы не задумывались ли о том, что попавший вам в руки "массив" именно и был создан по тем самым "данным", которыми вы его взялись "проверять"? Причём точность этих ваших проверочных "данных" опять же не поддаётся проверке. Для "мирка эльфиков и гномиков" подобная ситуация полного отрыва от действительности является стандартной, но переносить с эльфов на реальных людей, это уже "болезнь ролевиков

[mr_whole]

Вы просто никогда не интересовались космонавтикой, да и вообще наукой, и без понятия о том, какое количество данных реально открыто. Живёте в категориях холодной войны, как будто первый полёт в космос состоялся вчера, и данными о высотах более высот полёта самолёта владеют только две враждующие державы

[monster]

Ваша проблема в том, что я в отличие от вас учился именно на НАУЧНОМ отделении своего ВУЗа. А если точнее, то моя специальность находится прямо на стыке инженерии, исследований, и теоретических изысканий, и именно поэтому я туда и пошёл. Это место как раз для человека с пачкой грамот со школьных олимпиад, так что олимпиадников туда собрали как пылесосом. А какое образование у вас

[mr_whole]

Критика во-первых должна быть конструктивной - то есть нужно предлагать лучшие варианты, притом адекватные и рабочие - а во-вторых происходить как минимум в процессе, вместо как после его завершения. Свои года я на всё это уже потратил, у меня больше времени нет. У меня всё сошлось, как в техническом, так и более широком смысле. Я с Вами делюсь выводами из уже завершенного дела. Они оказались удручающими, но какие есть. Вы же относитесь к этому так, будто я должен по мановению Вашей руки всё заново начать, и снова года на то же самое протратить, притом, что Вы затруднились даже глянуть на то, как то, что я описываю, со стороны выглядит, тем более заглянуть унутрэ. Это, знаете, больше на хамство первому встречному походит, чем на критику. Со своей стороны я от Вас вообще ничего не хочу. Согласны ли Вы со мной, нет - никакого значения не имеет, а имеет значение то, можете ли Вы посмотреть на то, о чём идёт речь, с моей стороны, или нет.

[monster]

Ну что ж, добро пожаловать в клуб "стартапперов

[mr_whole]

Вы меня совершенно превратно поняли. Попробуйте подумать, какое именно полезное знание можно извлечь из того, что виртуальный полёт на Луну в одном симуляторе вышел мало, при том, что в других симуляторах в нём нет никаких проблем.

Ничего я никому не должен. Я уже сделал именно то, что надо было. Ничего больше делать не надо, а надо подумать и понять. Притом я-то уже подумал и понял. Попробуйте и Вы это сделать.

Наводящий вопрос: что именно Вам напоминает история о том, что у одних полёт на Луну получился, а у других нет?

[monster]

Так я с самого начала вам сказал, что вы сделали роковую ошибку, когда попытались в аэродинамическом симуляторе моделировать полёты, проходящие в _безвоздушном_ пространстве, и то, что вас ссаными тряпками оттуда погнали, -- _закономерно._

[mr_whole]

Так полёт Р-7/Восток-1 же в симуляторе сошёлся полностью. Мало получился полёт на Луну, вместо него другие люди, без меня, сделали Шаттл, космоплан. Он там реально летает. Тогда как в других симуляторах есть и Шаттл, и полёт на Луну. Подумайте. Что именно это Вам напоминает?

[monster]

Кстати говоря, вопрос: вы брали за координаты точки старта Мыс Канаверал, Байконур, или Плесецк?
Или это тоже "мало значимые параметры"?

[mr_whole]

Я пробовал из разных мест запускать, с северных широт выйти на орбиту гораздо сложнее. Затруднюсь припомнить, добавлял ли я слегка, чтобы это всё-таки можно было сделать, или нет.