О парадоксе Ферми.

[monster]

Чуток автопиара...

Когда-то давным-давно, в далёкой-далёкой на форуме ИГШ василиски подняли тему о парадоксе Ферми. И не просто подняли, а натурально засрали форум обсуждениями этой, не буду скрывать, полной херни. Я терпел-терпел, но потом мне всё это надоело, и я написал текст...

Голубая планетаТекст вобщем сработал. Это было в далёком-далёком

Comments

[monster]

Так я с самого начала вам сказал, что вы сделали роковую ошибку, когда попытались в аэродинамическом симуляторе моделировать полёты, проходящие в _безвоздушном_ пространстве, и то, что вас ссаными тряпками оттуда погнали, -- _закономерно._

То, что вы нашли множественные подтверждения своей находке, это тоже стандартное явление, но это _иллюзия,_ это ваш _самообман,_ для избежания которого требуется "снять корону с головы", что лично со мной произошло ещё в школе на олимпиадах, где я приучился трезво оценивать свои способности. А у вас такой прививки ещё не было, и отсюда Мания Величия, которая потенциально способна уложить вас в дурку.

И в ошибке ничего удивительного нет, у меня их тоже было великое множество, но благодаря тому, что в меня заложили самокритику, я обычно более-менее вовремя распознавал эти ошибки, заблаговременно спрыгивая с порочного пути, так что "прожЭктов" у меня было великое множество, потому что я этим занимаюсь практически всё своё свободное время, не отвлекаясь на телевизор и прочую фигню. Компьютерные игры кушают существенную часть моего времени, но я их изначально использую как "модельные пространства", так что это один из моих главных источников опыта, благо очень многое можно изучить даже при играх с камешками, если это например будет игра Го.

Но, именно что вами была допущена серьёзная ошибка, от которой вы поимели достаточно проблем.

[mr_whole]

Так полёт Р-7/Восток-1 же в симуляторе сошёлся полностью. Мало получился полёт на Луну, вместо него другие люди, без меня, сделали Шаттл, космоплан. Он там реально летает. Тогда как в других симуляторах есть и Шаттл, и полёт на Луну. Подумайте. Что именно это Вам напоминает?

[monster]

Кстати говоря, вопрос: вы брали за координаты точки старта Мыс Канаверал, Байконур, или Плесецк?
Или это тоже "мало значимые параметры"?

[mr_whole]

Я пробовал из разных мест запускать, с северных широт выйти на орбиту гораздо сложнее. Затруднюсь припомнить, добавлял ли я слегка, чтобы это всё-таки можно было сделать, или нет.

[monster]

Вот то-то и оно, что авиационному симулятору геморрой с учётом шарообразности Земли, скорости её вращения, изменением гравитации, и введением орбит, просто нахер не нужен, потому что его даже приткнуть некуда. И его практически наверняка _не_было._

Соответственно, практически наверняка ракета у вас стартовала с Экватора, где радикально более лёгкие условия, чем в Плесецке, так что даже с учётом наклонения орбиты, которое вы едва ли вводили, полученный выигрыш "удельного импульса" или как там эта хрень называется покрывал чудовищные запредельные потери на сопротивление воздуха, и "всё сходилось". А "сатурн" уже рассчитывался под существенно более южный Мыс Канаверал, и соответственно такого выигрыша уже не получилось, откуда и такая разительная разница в результатах.

[mr_whole]

Вам опровергнуть то, что говорит другой, важнее, чем его понять. Притом эта цель Вам настолько значима, что Вас вполне устраивает если ценой противоречий мало тому, что он говорит - тому, что Вы сами говорите. Так устроенные люди никаких объективных результатов достигать не могут, что порознь, что, тем более, сообща. О чём, в известном смысле, и разговор. Был.