несколько цитат в развитие матермала из этого видео - нужно признать и другое - в те же осенние дни 1926 года, похоже, родилась сохранявшаяся в дальнейшем всю жизнь неприязнь в отношениях Жданова и Маленкова, ставшего зачинщиком этого разбирательства в ЦК. В команде Сталина оба проработают бок о бок четверть века, будут изо всех сил вкалывать в одной связке, но по-человечески дружеских отношений у них никогда не будет. Без сомнений, эта неприязнь станет одной из причин подковёрной борьбы группировок Жданова и Маленкова в послевоенном будущем. Одной из
( ... )
да ,в принципе, я помню эти подробности. но констатирую ,что в поведении самых высоких лиц компартии и близко нет приоритета дела и целей над личными симпатиями и антипатиями... и что в таком случае ждать от подчиненных? а ровно то, что еще в одной книжке было заявлено, как само собой разумеющееся: слежка всех за всеми (маленковцев за бериевцами и молотовцами и наоборот...) констатируем: чтобы не говорили эти люди (а как раз, говорили они всегда правильные. хотя даже и противоположные слова), во главе угла у них стояло не дело в высоком смысле этого слова и это отлично было понятно подчиненным, которые и подбирались соответственно. вывод очевиден: умер Сталин - кончились коммунистические идеи. (
для меня там важнее другое, то что Сталин не смог отсепарировать своих убийц Хрущева, Маленкова
вот, кстати, показательная история ещё с одним "ленинградцем" Кубаткиным и роли в неё Абакумова: - вскоре Абакумов наносит ему новый жестокий удар: в марте 1949 года Кубаткина увольняют из органов с формулировкой: "за невозможностью дальнейшего использования и с передачей на общевоинский учет". Решение подтвердил Секретариат ЦК ВКП(б). Впрочем, выгнать на улицу 40-летнего генерала с безупречным послужным списком, удостоенного многих наград, было неприлично, и Кубаткина назначили заместителем председателя Саратовского облсовета
( ... )
Вы опять совершаете большую ошибку, во первых причем тут Вознесенский? он вообще по ленинградскому делу не проходил, его дело Госплана потом объединили с ленинградским. Во вторых сама ярмарка скорее всего была лишь первым предлогом для раскрутки дела. При Сталине дела заводились так - находили предлог (можно и не существенный), чтобы начать следственный процесс и выявить крупные нарушения закона. Пошли более крупные нарушение, обвинения в коррупции, а за ними та самая закрытая часть, о которой мы не знаем из-за закрытых документов - измена родине.
За подтасовку выборов их могли только понизить, но искали не это, рыли гораздо глубже с целью вытащить факты измены. Для этого нужно было прислать надежного человека в Ленинград и предлог нашли в виде выборов.
давайте не будем разделять, кто по каком у делу проходил и уводить сразу от смысла материала. Это - единый ком дел, о чем косвенно свидетельствует и другая записка Абакумова, которую я не приводил. Можете сами посмотреть в сборнике документов. Приведённая мною записка совсем не про Вознесенского и не про то, как по вашему мнению при Сталине заводили дела. Я привел пример реальных подтасовок, установленных МГБ, не легкой лакировки, по анонимке заставившей аж Маленкова понестись бороться с питерской скверной на месте, а реальные подтасовки, которые ничего подобного не вызвали. Вот суть, а вы разговариваете о чем то своем. Лично вы отрицали подобное и утверждали, что факт в Питере был вопиющим. Все. Остальные рассуждения никак не изменились ))
Если вам важна последовательность дела важно кто и почему проходил.
Лично вы отрицали подобное и утверждали, что факт в Питере был вопиющим.
Я лишь писал, что были вскрыты нарушения закона, но я вам писал, что за подтасовку (то что вы называете лакировкой, вами придуманный термин) выборов их вряд ли посадили бы. За коррупцию их максимум могли посадить в тюрьму. Расстрелять их могли только за измену родине.
Неважно сколько там подтасовали голосов 1 или 1000, этого было достаточно для того, чтобы получить предлог к визиту в Ленинград. Чтобы там начать следствие.
вот, в приведенном мною примере были вскрыты реальные нарушения. а если вам что-то неважно, то это не значит, что именно так и на самом деле. Так, как быть с наказаниями виновных и в том числе Хрущёва в этом случае?
Можно прояснить про личность Георгия Маленкова, на которого слишком много валят всего. Люди хорошо его знавшие не писали о нем ничего конкретно плохого. Молотов говорил о нем "честный парень" (что редкая оценка для крупного чиновника), Микоян называл его "безвольным".
Есть еще одно свидетельство, Дмитрия Шепилова, самого близкого к Жданову. Сам Шепилов неприязнено относился к Маленкову метившему на место Жданова, но опять же ничего конкретно плохого о нем не писал.
Он описывал эпизод, когда у Жданова возникли проблемы с академиком Лысенко и ему позвонил Маленков:
"Я сказал Маленкову, что стенограмма, как и обычно, будет готова через несколько дней: надо расшифровать, затем автор должен выправить её. Маленков настаивал, говоря, что звонит не только от своего имени
( ... )
а я не склонен верить воспоминаниям, хотя бы по тому , что некоторые считают Жданова последним другом Сталина, который вряд ли бы стал называть его хозяином... И фразы типа Маленков никогда не был самостоятельной фигурой меня просто умиляют: а кто тогда уж был то? Тогда в СССР вообще самостоятельных фигур не было... Простите за некоторую резкость, но мнения уже начинаю доставать. Все рассуждают с позиция знания и понимания ситуации. А я, простите, не знаю и не понимаю и склонен не верит ь людям, которые кого-то называют хозяином и помалкивают ,когда не за что и непро что косят в эгоистических целях массу народа. Мне такие "товарищи" - не товарищи по любасу. Я себя так никогда не вел. хотя на своем уровне огребал. И они на своем уровне либо люди я про коммунистов даже не говорю, либо шавки у хозяина
а я не склонен верить воспоминаниям, хотя бы по тому , что некоторые считают Жданова последним другом Сталина, который вряд ли бы стал называть его хозяином
Шепилову мог бы сказать, но не себе. И в этом нет ничего такого, никто из них не смотрел как "косят безвинных людей". Это потом при Хрущеве они все "прозрели".
И фразы типа Маленков никогда не был самостоятельной фигурой меня просто умиляют: а кто тогда уж был то?
Легко, старые товарищи Сталина - Молотов, Ворошилов, Микоян. Они время от времени возражали Сталину, имели терки с ним, разногласия. Это были жесткие и суровые люди, не прогибавшиеся полностью под Сталина. Были еще люди. Еще Орджоникидзе был, ругался с ним, темпераметный был тип. Ах, да, маршал Жуков тоже на повышенных тонах мог говорить с Сталиным. Маленков суля по имеющимся фактам никогда Сталину не перечил.
Comments 49
с вашего разрешения, для всех френдов, вставлю сюда видео как раз по обсуждаемой теме
Reply
- нужно признать и другое - в те же осенние дни 1926 года, похоже, родилась сохранявшаяся в дальнейшем всю жизнь неприязнь в отношениях Жданова и Маленкова, ставшего зачинщиком этого разбирательства в ЦК. В команде Сталина оба проработают бок о бок четверть века, будут изо всех сил вкалывать в одной связке, но по-человечески дружеских отношений у них никогда не будет. Без сомнений, эта неприязнь станет одной из причин подковёрной борьбы группировок Жданова и Маленкова в послевоенном будущем. Одной из ( ... )
Reply
констатируем: чтобы не говорили эти люди (а как раз, говорили они всегда правильные. хотя даже и противоположные слова), во главе угла у них стояло не дело в высоком смысле этого слова и это отлично было понятно подчиненным, которые и подбирались соответственно. вывод очевиден: умер Сталин - кончились коммунистические идеи. (
Reply
вот, кстати, показательная история ещё с одним "ленинградцем" Кубаткиным и роли в неё Абакумова:
- вскоре Абакумов наносит ему новый жестокий удар: в марте 1949 года Кубаткина увольняют из органов с формулировкой: "за невозможностью дальнейшего использования и с передачей на общевоинский учет". Решение подтвердил Секретариат ЦК ВКП(б). Впрочем, выгнать на улицу 40-летнего генерала с безупречным послужным списком, удостоенного многих наград, было неприлично, и Кубаткина назначили заместителем председателя Саратовского облсовета ( ... )
Reply
При Сталине дела заводились так - находили предлог (можно и не существенный), чтобы начать следственный процесс и выявить крупные нарушения закона. Пошли более крупные нарушение, обвинения в коррупции, а за ними та самая закрытая часть, о которой мы не знаем из-за закрытых документов - измена родине.
За подтасовку выборов их могли только понизить, но искали не это, рыли гораздо глубже с целью вытащить факты измены. Для этого нужно было прислать надежного человека в Ленинград и предлог нашли в виде выборов.
Reply
Приведённая мною записка совсем не про Вознесенского и не про то, как по вашему мнению при Сталине заводили дела.
Я привел пример реальных подтасовок, установленных МГБ, не легкой лакировки, по анонимке заставившей аж Маленкова понестись бороться с питерской скверной на месте, а реальные подтасовки, которые ничего подобного не вызвали. Вот суть, а вы разговариваете о чем то своем. Лично вы отрицали подобное и утверждали, что факт в Питере был вопиющим. Все. Остальные рассуждения никак не изменились ))
Reply
Лично вы отрицали подобное и утверждали, что факт в Питере был вопиющим.
Я лишь писал, что были вскрыты нарушения закона, но я вам писал, что за подтасовку (то что вы называете лакировкой, вами придуманный термин) выборов их вряд ли посадили бы. За коррупцию их максимум могли посадить в тюрьму. Расстрелять их могли только за измену родине.
Неважно сколько там подтасовали голосов 1 или 1000, этого было достаточно для того, чтобы получить предлог к визиту в Ленинград. Чтобы там начать следствие.
Reply
Reply
Есть еще одно свидетельство, Дмитрия Шепилова, самого близкого к Жданову. Сам Шепилов неприязнено относился к Маленкову метившему на место Жданова, но опять же ничего конкретно плохого о нем не писал.
Он описывал эпизод, когда у Жданова возникли проблемы с академиком Лысенко и ему позвонил Маленков:
"Я сказал Маленкову, что стенограмма, как и обычно, будет готова через несколько дней: надо расшифровать, затем автор должен выправить её. Маленков настаивал, говоря, что звонит не только от своего имени ( ... )
Reply
Reply
Шепилову мог бы сказать, но не себе. И в этом нет ничего такого, никто из них не смотрел как "косят безвинных людей". Это потом при Хрущеве они все "прозрели".
И фразы типа Маленков никогда не был самостоятельной фигурой меня просто умиляют: а кто тогда уж был то?
Легко, старые товарищи Сталина - Молотов, Ворошилов, Микоян. Они время от времени возражали Сталину, имели терки с ним, разногласия. Это были жесткие и суровые люди, не прогибавшиеся полностью под Сталина. Были еще люди. Еще Орджоникидзе был, ругался с ним, темпераметный был тип. Ах, да, маршал Жуков тоже на повышенных тонах мог говорить с Сталиным. Маленков суля по имеющимся фактам никогда Сталину не перечил.
Reply
Reply
Прудникова, всё таки, хороша - конкретна, остра, последовательна
Reply
Leave a comment