Вы опять совершаете большую ошибку, во первых причем тут Вознесенский? он вообще по ленинградскому делу не проходил, его дело Госплана потом объединили с ленинградским. Во вторых сама ярмарка скорее всего была лишь первым предлогом для раскрутки дела. При Сталине дела заводились так - находили предлог (можно и не существенный), чтобы начать следственный процесс и выявить крупные нарушения закона. Пошли более крупные нарушение, обвинения в коррупции, а за ними та самая закрытая часть, о которой мы не знаем из-за закрытых документов - измена родине.
За подтасовку выборов их могли только понизить, но искали не это, рыли гораздо глубже с целью вытащить факты измены. Для этого нужно было прислать надежного человека в Ленинград и предлог нашли в виде выборов.
давайте не будем разделять, кто по каком у делу проходил и уводить сразу от смысла материала. Это - единый ком дел, о чем косвенно свидетельствует и другая записка Абакумова, которую я не приводил. Можете сами посмотреть в сборнике документов. Приведённая мною записка совсем не про Вознесенского и не про то, как по вашему мнению при Сталине заводили дела. Я привел пример реальных подтасовок, установленных МГБ, не легкой лакировки, по анонимке заставившей аж Маленкова понестись бороться с питерской скверной на месте, а реальные подтасовки, которые ничего подобного не вызвали. Вот суть, а вы разговариваете о чем то своем. Лично вы отрицали подобное и утверждали, что факт в Питере был вопиющим. Все. Остальные рассуждения никак не изменились ))
Если вам важна последовательность дела важно кто и почему проходил.
Лично вы отрицали подобное и утверждали, что факт в Питере был вопиющим.
Я лишь писал, что были вскрыты нарушения закона, но я вам писал, что за подтасовку (то что вы называете лакировкой, вами придуманный термин) выборов их вряд ли посадили бы. За коррупцию их максимум могли посадить в тюрьму. Расстрелять их могли только за измену родине.
Неважно сколько там подтасовали голосов 1 или 1000, этого было достаточно для того, чтобы получить предлог к визиту в Ленинград. Чтобы там начать следствие.
вот, в приведенном мною примере были вскрыты реальные нарушения. а если вам что-то неважно, то это не значит, что именно так и на самом деле. Так, как быть с наказаниями виновных и в том числе Хрущёва в этом случае?
Я в приведенном вами документе не увидел ни слова о том, что Хрущев проходил по делу о фальсификации. Он глава огромной республики и не факт, что он знал о подтасовках в каком-то участке.
ну ,вот видите, как все у вас простенько. Маленков в Питер срывался, оказывается, чтобы найти там доказательства виновности местного руководителя счетной комиссии... Вы последовательны. А то. что в приведенном документе нет ни слова о Хрущеве, меня и удивляет ))) И дело даже не в конкретно этом документе. а в последствиях оного...
Он глава огромной республики и не факт, что он знал о подтасовках в каком-то участке.
ну. да: а вот московские экспитерцы канечна только и отслеживали, что местные городские выборы... че уж там Так может посадили кого пониже Х.? ps ваши реплики убеждают только в том, что не убеждают ))
уже мы с вами сошлись на слове предлог. Но страна то вряд ли подобные предлоги не сопоставляла с поведением главных лиц в других местах. Фиксируем: подтасовки на выборах, не сравнимые с Питером были в разных местах, что говорит о аморальном поиске предлогов Маленковым, с целью развалить оппонентов на основании предлогов. а не реальных претензий. и это не конкуренция в рамках социалистической морали. это уничтожение противников подлыми и не честными методами.
Вы серьезно считаете, что Маленков сделал все это по своей инициативе, вот сам? У вас есть какие либо основания так полагать, кроме какой-то личной неприязни к фигуре Маленкова?
И каких конкурентов? Кузнецова сняли с поста секретаря ЦК 28 января, а Маленков приехал в Ленинград через 25 дней. Руководство Ленинграда было ему уже никаким конкурентом.
я серьезно пытаюсь рассматривать факты, а не делать безосновательные предположения. и да: болезни Сталина, о которых помалкивают, как о прямом факторе, не дающем плотно работать, позволяют мне предположить именно похожий сценарий: "хозяин" практически отошел от текущих дел (что я и предполагаю на основании анализа журнала и собранной информации в статье Послевоенный полуживой Сталин)) и его подчиненные бросились с упоением крошить оппонентов всеми доступными им способами...
Серьезно называя Маленкова организатором дела? В те дни когда разворачивалось дело Сталин был здоров и много работал, тем более по журналу видно что Кузнецова несмотря на его статус секретаря ЦК он после лета 48-го почти не принимал, что говорит о многом.
его подчиненные бросились с упоением крошить оппонентов всеми доступными им способами...
Вы так плохо думаете о людях. Причем странно, что у вас на уме один Маленков, между тем в руководстве были и другие люди - Молотов, Берия, Каганович, Суслов, Булганин. Вы не рассматривали кого то из них? Кстати можно сказать, что Каганович приложил руку к началу дела Госплана почти точно.
опять не обоснованные вопросы личного характера. вам должно быть все равно, что кто-то думает. мы обсуждаем факты и предположения. на каком основании вы заявляете, что Сталин был здоров? Вы имели дело с людьми, которые перенесли три инфаркта и пару инсультов? И вруковдстве правда были и другие люди. Это я отметил вопросом: по своему ли разумению Маленков бросился в Питер, проверять анонимку. Не послал туда кого-то, не передал вопрос в МГБ, а отправился "выяснять" под смехотворным предлогом. Давайте по существу как-то беседовать, а не задавать риторические вопросы. Поопровергайте цитаты в материале Послевоенный полуживой Сталин. А вы прошли мимо, как буд-то его и не было. Это для меня называется предвзятая позиция, которая не желает видеть неудобных фактов
Это я отметил вопросом: по своему ли разумению Маленков бросился в Питер, проверять анонимку. Не послал туда кого-то, не передал вопрос в МГБ, а отправился "выяснять" под смехотворным предлогом.
МГБ вообще не имело право расследовать действующих партийных руководителей. Если бы вы изучали тему чисток 37-38 гг. то знали про практику партийного следствия - все дела партийных руководителей в регионах сначала рассматривались партийными органами - члены Политбюро, секретариата, крупные партработники ездили в регионы и занимались следствием. Сам Маленков не раз ездил по регионам чистя кадры. Эта практика сохранялась.
на каком основании вы заявляете, что Сталин был здоров?....Послевоенный полуживой Сталин
На основе журнала посещений и свидетельств людей, с которыми он встречался. Сталин достаточно много работал до 1950 года, принимал много людей и никто не считал его трупом. Да и после он сохранял здравый ум и пускай меньшую работоспособность.
И про инфаркты и инсульты, у вас есть какие либо доказательства, когда и сколько?
МГБ вообще не имело право расследовать действующих партийных руководителей.
а кого расследовал Абакумов в УССР, что следует из записки? не надо писать пустые фразы типа "если бы вы знали". Давайте по существу того. что я знаю. ответьте на вопрос о записке Абакумова. Такое впечатление ,что вы вообще не читали два моих материала. В таком случае говорить просто не о чем. Анализ (поверхностный) журнала посещений начиная с 45го мною проведен. Про здоровье Сталина, начиная с 45го инфа собрана. Прочтите для начала
а кого расследовал Абакумов в УССР, что следует из записки?
Он мог лишь собирать материалы, но не арестовывать их и не допрашивать их. Все что он мог - собранные материалы отдать в ЦК КП (У) и доложить Сталину. Все. Сначала такие дела решались по партийной линии.
Анализ (поверхностный) журнала посещений начиная с 45го мною проведен.
Живой труп приезжал и работал каждый третий день года.
Про здоровье Сталина, начиная с 45го инфа собрана
Это все всего лишь слухи. Нет документов об инсульте или инфаркте. Может и было, но понимаете слухи.
хватит уже юлить и заниматься демагогией. Почитайте документы из рассматриваемого мною источника, чтобы понять механизмы действия ,которыми пользовалась та элита. Абакумов и все другие люди его уровня, могли следить за оппонентами и даже расследовать силами, которые им были подконтрольны. Недаром, например, донос Серова на Бакумова, закончился прямым требованием снять наблюдение за Серовым, а в ответ Абакумов сказал, что такого вообще не велось... Можете приглядеться к его работе. А можете оставаться при своем мнении. Я лично знал пожилых больных руководителей даже более низкого уровня, которые перекладывая теряли контроль за текущей реальностью... А все ваши слова - это не слухи? Ежели у вас нет других возражений, то мне достаточно отсутствия конкретики у вас для продолжения своих изысканий и подтверждения того, что они не противоречат имеющимся документам ))
При Сталине дела заводились так - находили предлог (можно и не существенный), чтобы начать следственный процесс и выявить крупные нарушения закона. Пошли более крупные нарушение, обвинения в коррупции, а за ними та самая закрытая часть, о которой мы не знаем из-за закрытых документов - измена родине.
За подтасовку выборов их могли только понизить, но искали не это, рыли гораздо глубже с целью вытащить факты измены. Для этого нужно было прислать надежного человека в Ленинград и предлог нашли в виде выборов.
Reply
Приведённая мною записка совсем не про Вознесенского и не про то, как по вашему мнению при Сталине заводили дела.
Я привел пример реальных подтасовок, установленных МГБ, не легкой лакировки, по анонимке заставившей аж Маленкова понестись бороться с питерской скверной на месте, а реальные подтасовки, которые ничего подобного не вызвали. Вот суть, а вы разговариваете о чем то своем. Лично вы отрицали подобное и утверждали, что факт в Питере был вопиющим. Все. Остальные рассуждения никак не изменились ))
Reply
Лично вы отрицали подобное и утверждали, что факт в Питере был вопиющим.
Я лишь писал, что были вскрыты нарушения закона, но я вам писал, что за подтасовку (то что вы называете лакировкой, вами придуманный термин) выборов их вряд ли посадили бы. За коррупцию их максимум могли посадить в тюрьму. Расстрелять их могли только за измену родине.
Неважно сколько там подтасовали голосов 1 или 1000, этого было достаточно для того, чтобы получить предлог к визиту в Ленинград. Чтобы там начать следствие.
Reply
Reply
Reply
Он глава огромной республики и не факт, что он знал о подтасовках в каком-то участке.
ну. да: а вот московские экспитерцы канечна только и отслеживали, что местные городские выборы... че уж там Так может посадили кого пониже Х.?
ps
ваши реплики убеждают только в том, что не убеждают ))
Reply
Я вам наверное уже 20-й раз пишу, он собирался туда не для этого. Дело с выборами лишь предлог для визита. Неужели вы это не понимаете?
Reply
и это не конкуренция в рамках социалистической морали. это уничтожение противников подлыми и не честными методами.
Reply
И каких конкурентов? Кузнецова сняли с поста секретаря ЦК 28 января, а Маленков приехал в Ленинград через 25 дней. Руководство Ленинграда было ему уже никаким конкурентом.
Reply
Reply
его подчиненные бросились с упоением крошить оппонентов всеми доступными им способами...
Вы так плохо думаете о людях. Причем странно, что у вас на уме один Маленков, между тем в руководстве были и другие люди - Молотов, Берия, Каганович, Суслов, Булганин. Вы не рассматривали кого то из них? Кстати можно сказать, что Каганович приложил руку к началу дела Госплана почти точно.
Reply
И вруковдстве правда были и другие люди. Это я отметил вопросом: по своему ли разумению Маленков бросился в Питер, проверять анонимку. Не послал туда кого-то, не передал вопрос в МГБ, а отправился "выяснять" под смехотворным предлогом. Давайте по существу как-то беседовать, а не задавать риторические вопросы. Поопровергайте цитаты в материале Послевоенный полуживой Сталин. А вы прошли мимо, как буд-то его и не было. Это для меня называется предвзятая позиция, которая не желает видеть неудобных фактов
Reply
МГБ вообще не имело право расследовать действующих партийных руководителей. Если бы вы изучали тему чисток 37-38 гг. то знали про практику партийного следствия - все дела партийных руководителей в регионах сначала рассматривались партийными органами - члены Политбюро, секретариата, крупные партработники ездили в регионы и занимались следствием. Сам Маленков не раз ездил по регионам чистя кадры. Эта практика сохранялась.
на каком основании вы заявляете, что Сталин был здоров?....Послевоенный полуживой Сталин
На основе журнала посещений и свидетельств людей, с которыми он встречался. Сталин достаточно много работал до 1950 года, принимал много людей и никто не считал его трупом. Да и после он сохранял здравый ум и пускай меньшую работоспособность.
И про инфаркты и инсульты, у вас есть какие либо доказательства, когда и сколько?
Reply
а кого расследовал Абакумов в УССР, что следует из записки?
не надо писать пустые фразы типа "если бы вы знали". Давайте по существу того. что я знаю.
ответьте на вопрос о записке Абакумова. Такое впечатление ,что вы вообще не читали два моих материала. В таком случае говорить просто не о чем. Анализ (поверхностный) журнала посещений начиная с 45го мною проведен. Про здоровье Сталина, начиная с 45го инфа собрана. Прочтите для начала
Reply
Он мог лишь собирать материалы, но не арестовывать их и не допрашивать их. Все что он мог - собранные материалы отдать в ЦК КП (У) и доложить Сталину. Все. Сначала такие дела решались по партийной линии.
Анализ (поверхностный) журнала посещений начиная с 45го мною проведен.
Живой труп приезжал и работал каждый третий день года.
Про здоровье Сталина, начиная с 45го инфа собрана
Это все всего лишь слухи. Нет документов об инсульте или инфаркте. Может и было, но понимаете слухи.
Reply
А все ваши слова - это не слухи? Ежели у вас нет других возражений, то мне достаточно отсутствия конкретики у вас для продолжения своих изысканий и подтверждения того, что они не противоречат имеющимся документам ))
Reply
Leave a comment