Ленинградское дело (часть 2).
Продолжение размышлений на базе книги Сушкова.
Начало здесь. Продолжим анализ книги «Ленинградское дело»: генеральная чистка «колыбели революции», за которую Сушкову отдельное спасибо! Курсивом - как обычно, цитаты. Любые акценты - мои. Повторю мысль, от которой автор неявно отталкивается:
…Исследователям не доступны ни архивно-следственные, ни партийно-следственные дела, доступ к номенклатурным и персональным делам либо также закрыт, либо весьма затруднителен…
Что заставляет власть имущих с упорством, достойным лучшего применения, хранить «протухшие» тайны ушедшего «советского двора»? Все секреты СССР, интересовавшие Запад, давно уже получены с подачи партнёров из РФ. Только потенциальный урон современному либеральному «мэйнстриму» объясняет подобное поведение, как и сокрытие «тайн 100-летнего засола» о нацистской партии британцев. 😊 За последние лет тридцать я начитался всякого. Пока мифы оголтелого антисоветизма только осыпаются с картины прошлого, как не качественная штукатурка.
В случае непрозрачной «советской смуты» можно даже предположить версию, что Сталину не дали провести «генеральную чистку» всей страны, а не только «колыбели революции». Она перерождалась от всевластия уже не партийных, по сути, бонз. Вернёмся к анализу, оставив гадания. 😊
Очевидным предлогом для начала зачистки питерского «десанта» в Москву послужил раздутый скандал лёгкой шлифовки результатов выборов на Неве в декабре 1948 года. Показателен пленум уже в следующем феврале. Северную Пальмиру накрыл «очищающий душ». Весь политический бомонд Питера каялся за грехи лакейства и чинопочитания, заискивания и подхалимажа, не забывая свалить вину на бывших руководителей города, якобы, и создавших нездоровую атмосферу, от которой слабые никак не могли избавиться. 😊
Из выступлений на пленуме следовало, что все, как одна, районные организации лебезили и превозносили только бывшего персека Кузнецова. Ему и только ему были свойственны «бахвальство и вождизм». Будто и не слышал никто преувеличенных восхвалений в адрес великих «учителей», «железных наркомов» и других «несгибаемых и выдающихся» строителей социализма.
Прозорливый автор, с одной стороны, углядел необычайную атмосферу страха, охватившую его участников. Но, с другой стороны, успел подметить, что сковывающего страха на пленуме не было. 😊
Некоторые историки утверждают, что крамола, выжигаемая калёным железом и расстрелами, была взаправдашней. Что, кроме подтасовки выборов в Питере, вменяли в вину «опасным заговорщикам»? Захват Москвы (о, ужас!) подразумевал ещё и тайное создание компартии РСФСР в пику КПСС. Такое обвинение звучит пугающе до того момента, пока мы не познакомимся с фактами, представленными Сушковым.
Ленинградцы, в соответствии с табелью о рангах, вышли в ЦК ВКП(б) (!) всего лишь с предложением создать там отдельное бюро РСФСР на подобии тех, что уже имелись для остальных республик. Идея не скрывалась и официально обсуждалась среди тех, кому положено принимать решение. Предсовмина РСФСР М. И. Родионов 27 сентября 1947 г. подал записку на имя Сталина (с копиями еще в несколько адресов): “… о создании Бюро ЦК ВКП(б) по РСФСР». Уже одно то, что это произошло задолго до скандала на выборах, о многом говорит.
То есть, никаких сепаратных планов заговорщиков с перехватом руля не мыслилось. Сушков замечает: фактически тем самым обкомы и крайкомы РСФСР лишались прямого выхода на высшие партийные и правительственные инстанции… И что с того? В подобном положении находились обкомы и крайкомы других союзных республик. И это никого не пугало. Наконец, считали же разумным наличие двух первых секретарей обкома и горкома в области, не боясь сепаратизма и подрыва единства...
Открытость обсуждения предполагаемых шагов доказывает и такой пассаж на февральском пленуме персека Ленинграда Попкова:
«Я неоднократно говорил… в Ленинграде, в присутствии Бадаева, Капустина, Николаев слышал и другие… в приёмной… Жданова… в приёмной Кузнецова. Идёт давно вопрос о РКП. Обсуждая этот вопрос, я сказал такую штуку: как только РКП создадут, легче будет ЦК ВКП(б)… руководить будет не каждым обкомом, а уже через ЦК РКП.
Что здесь автор нашёл неразумного? Унифицируется система отношений всесоюзной партии с республиканскими организациями, раз они в составе СССР равноправны. Появляются прямые ответственные за внутренние мероприятия России.
Не имея возражений по существу вопроса, обвинители тут же пускаются в демагогию и риторику:
«Что же выходит? Попков хочет защищать русский народ, а ЦК ВКП(б), товарищ Сталин не защищают его? Это явно антипартийное заявление».
По такой логике и казахский (например) народ уже не защищается Сталиным и ЦК, потому что присутствуют и «прокладка» в виде бюро, и ЦК Казахстана. Кстати, было время, когда Казахстан был автономией в составе РСФСР. То есть, реформы переустроения СССР были не однажды.
Но высказанная начальником оценка «антипартийное», всегда вгоняла в ступор принципиального коммуниста… 😊
Мне кажется важным и упоминание (хотя и вскользь) русского народа. Его положение всегда аккуратно выводится из обсуждения в коммунистическом СССР и в капиталистическом РФ. Важно, что те предложения возникли ещё и после страшной великой войны, когда демография потерь и состояние «русских» территорий были катастрофическими. Отсюда и необходимость пристального и персонального внимания и контроля. Положения русских в нашей стране - тема сложная и болезненная. Это - водораздел говорильни о справедливости и реального к ней стремления. Допускаю, что засекреченные документы касаются именно её.
Но и с точки зрения управляемости экономики предлагаемая реорганизация выглядела разумной. Подобный шаг вписывался и в существующую версию, по которой Сталин готовил передачу всей полноты власти от ЦК к Совмину. Такие планы вряд ли нравились тем, кто занимал ключевые позиции в сложившейся иерархии, желая оставить всё без изменений.
Автор не зря замечает, что городские лидеры Москвы и Питера были очень весомыми фигурами в партийной элите и входили напрямую в высшее управление. Это же никого не удивляло? А дополнительная фиксация высокой значимости РСФСР (что соответствовало реальности, а не текущим разборкам в партэлите) кого-то сильно напрягла и была истолкована, как подрыв устоев. Сушков утверждает:
Вполне очевидно, что появление столь могущественной фигуры не входило в планы ни Сталина, ни его преемников.
Но это - совершенно не очевидно! Игра в сдержки и противовесы никак не могла вредить непререкаемому авторитету Сталина. Наоборот. Зато новый игрок мог помешать кому-то из соратников в далеко идущих планах, о чём сам же автор тут же сообщает…
Неслучайно, создавая в 1956 году бюро ЦК КПСС по РСФСР с подведомственным ему аппаратом, Н.С. Хрущёв назначил себя председателем бюро, хотя в действительности им не руководил и управление этим органом возложил на заместителя председателя.
Более того, и второй по значимости советской республике, которой руководил Хрущёв до 1947 года, было совершенно не выгодно появление наверху ещё одной и даже более значимой фигуры среди соратников.
А Сталин вполне мог в своей политической игре намеренно вводить в расклад нового тяжеловеса: первым секретарём ЦК РКП(б) А.А. Кузнецова, как говорится в проекте закрытого письма Политбюро ЦК ВКП(б) от 12 октября 1949 года.
Могла ли такая заготовка появиться без желания генсека? Как такие планы сочетались с его «верой» в заговор и желанием расправиться с Кузнецовым? Сталин получал информацию с разных сторон.
Мне кажется, «заговорщиков» потому и не обвинили официально в создании компартии России, что к тому отсутствовали хоть какие-то доказательства. Сушков вынужденно пытается спрятаться за известный трафарет «кровавый тиран, боявшийся за своё место». Правило «разделяй и властвуй» придумано задолго до обсуждаемого исторического периода. Количество персоналий в головной управленческой группе СССР не являлось чем-то постоянным, меняясь неоднократно.
Значит, обвинение в создании оппозиционной партии ничего особенно не добавляло к скандальчику на выборах в Ленинграде, хотя и то и другое было гипертрофировано до неприличия. И поиск причин для расстрельного наказания продолжился. Тренд, думаю, задали имевшиеся в ЦК анонимки. Осознавая слабость позиций, обвинение расширило поиск компромата как по времени, так и в сторону экономических преступлений. Описание оных и занимает большую часть книги Сушкова. Об этом далее и поговорим. 😊
Но для начала вернёмся на пресловутый февральский пленум. На нём питерская верхушка каялась в своей трусости, но оставалась «настоящими» коммунистами, умело мимикрируя в заданном начальством направлении.
Некоторые выступавшие откровенно на публике бездоказательно стучали, донося о событиях, давно минувших. В негативном свете выставлялось бывшее руководство Ленинграда, повышенное до столицы. Вряд ли такое поведение назовёшь подобающим. «Принципиальные» коммунисты ранее восхваляли и помалкивали. А теперь занялись критикой, почувствовав ожидавшееся от них, или выполнив указание прибывших проверяющих.
Скажем, завотделом Ленинградского горкома ВКП(б) А.Ф. Павлов дошёл в оценках до следующего: Больше того, перейдя на работу в аппарат Центрального комитета, он вообразил себя вождём чуть ли не всей партии. Откуда это стало известно служащему питерского горкома, кем воображал себя Кузнецов после отъезда? Возможно, что подобные речи и хотел услышать гость из столицы…
Поневоле возникает вопрос: почему ранее не указывали и не жаловались на недостатки поведения руководителя? А сам Маленков славил «великого вождя», помалкивая в тряпку о «культе личности». Но сразу вспомнил о нём, как только личность ушла в мир иной.
Не думайте, что я потерял тему и погряз в мелочах. Важным становятся сроки и последовательность смены руководителей Ленинграда. Пройдя все ступени служебной питерской лестницы, Кузнецов был выдвинут самим Ждановым, которому ленинградские райкомовские начальники его и противопоставляли.
Результатом потока жалоб на пленуме стал вывод Кузнецова из Оргбюро. Но конкурент был не устранён до конца и вскоре в Москву стали поступать новые компрометирующие материалы... в результате проверок финансово-хозяйственной деятельности властных структур, в обязательном порядке сопровождавших смену партийного руководителя региона.
Фиксируем: Кузнецов руководил Ленинградом и областью чуть больше года (с 17 января 1945 - 26 марта 1946), после чего отбыл в Москву. Значит, была обязательная проверка и она ничего не установила. Скандал с «фальсификацией» выборов в Питере - конец 1948 года? При чём здесь Кузнецов вообще?
Продолжение.