ПОД МАСКОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ
В наше время история как область знания сильно дискредитирована, поскольку ещё недавно выступала в качестве идеологического орудия КПСС, а после распада СССР превратилась в поле грубых спекуляций и манипуляций общественным сознанием. В обществе распространено мнение, что современные историки более идейно независимы, что с распадом СССР политической ангажированности исследователей пришёл конец, а подтасовки или нестыковки в научных работах являются результатом некомпетентности отдельных авторов. Действительно, волна сенсаций и «разоблачений», основанных на достаточно шатких аргументах, была ответом на эпоху застоя, когда наиболее актуальные исторические темы не разрабатывались, а дискуссии велись в одностороннем порядке. И ответом на это стал поток не менее тенденциозных исторических работ.
Взять, к примеру, идею пассионарности Льва Гумилёва, которую всерьёз преподают в ряде государственных образовательных учреждений, несмотря на то, что в своё время она вызывала у грамотных людей смех 1.
Но если псевдотеории Гумилёва имели целью просто сделать автору имя на удивительном «открытии», то книги Виктора Суворова (Резуна) преследуют пропагандистские цели. Они вносят путаницу в образ Великой Отечественной войны, представляют СССР агрессором, а нацистскую Германию защищающейся стороной 2.
Свою лепту в деформирование общественного сознания внесло и искусство. В сфере искусства не требуется ничего доказывать и подтверждать, художественное произведение преподносит аудитории историческую действительность как бы непосредственно и воздействует при этом не на интеллект, а на эмоции. Так, в романе Виктора Астафьева «Прокляты и убиты» сделан акцент на бытовых лишениях советских солдат, на плохом снабжении армии, зверствах командиров. Автор намеренно демонизирует руководство советской армии, а анализ причин войны подменяет религиозно-мистическими рассуждениями о «божьей каре». Что и говорить о художественных фильмах, во множестве выпускаемых к праздничной дате, «с обязательными злобными жлобами-энкавэдэшниками, штрафбатами, тупыми генералами и прочими составляющими набора «демифологизатора», в который часто входит и такая деталь, как интеллигентные немцы, выгодно отличающиеся от туповатого «совкового быдла» 3. С каждым годом они всё более возвышают образ немецких солдат и демонизируют советскую армию.
В итоге мы имеем парадоксальную ситуацию, когда в стране, победившей фашизм и даже регулярно отмечающей это событие, солидная часть населения симпатизирует фашизму и придерживается националистических взглядов 4. При этом среди обывателей распространено мнение, что изучать историю бесполезно, что установить истину о прошлом в принципе невозможно, а все научные труды - произвольные измышления демагогов.
И всё же это не умаляет, а повышает ценность исторического знания и владения исследовательской методологией и, сверх того, увеличивает ответственность тех, кто этим знанием обладает, ведь, как верно подметил Оруэлл «кто владеет прошлым, тот владеет будущим» 5. Практически любой сюжет из истории ХХ века становится сегодня предметом острых дискуссий и яростных идеологических баталий. И дело здесь не столько в научных амбициях исследователей, сколько в защите тех или иных политических взглядов.
Например, спор о событиях октября 1993 года в Москве (разгон Верховного Совета, расстрел Белого Дома) имеет своей подоплёкой утверждение или опровержение легитимности существующей в России власти 6. Таким образом историки оказываются в уже знакомой им ситуации, когда освещение и оценка исторических сюжетов превращается в проверку на лояльность, а история как наука снова становится орудием пропаганды, только с иным идеологическим прицелом. Плюсы сменились на минусы, герои превратились в предателей, и это касается не только недавней истории России. События октября 1993 года оправдываются или осуждаются путём создания того или иного образа предшествующей власти, того или иного отношения к политическому и экономическому строю СССР. Перестройка, Великая Отечественная война, сталинские репрессии - все эти события стали полями сражения идеологов за право «владеть прошлым». Таким образом, необычайно актуальными становятся события почти столетней давности. Особенно болезненной стала тема Октябрьской Революции, спокойный и беспристрастный разговор о ней почти невозможен 7.
То есть вопреки распространённому мнению о том, что современные историки являются независимыми исследователями и не занимаются идеологическим обслуживанием правящего класса, мы наблюдаем совершенно иную картину. Зависимость историков от господствующей идеологии сохраняется, изменилась лишь форма этой зависимости. Если в Советском союзе она была открыто декларирована, историки открыто заявляли о своих (пусть фальшивых) политических пристрастиях, то современная идеология себя не декларирует, действует под маской «объективности». Описания такой модели скрытого управления можно обнаружить в «Тюремных тетрадях» Антонио Грамши и «Одномерном человеке» Герберта Маркузе.
В свете вышесказанного не удивительно, что авторами нового образа современной и старой России, а также яростными разоблачителями «тоталитарного» советского периода стали именно те, кто ещё 20-30 лет назад успешно справлялся с идеологическими заказами КПСС 8. И снова на пути у независимого научного исследования встают карьерные интересы и партийные пристрастия. Однако, отказываясь от научной истины ради выполнения идеологического заказа, историки не только отталкивают от себя серьёзных читателей, но и понемногу сдают позиции масс-культуре, которая является более удобным инструментом для манипуляции массовым сознанием в условиях культурной деградации общества.
1Из книги Михаила Ефимовича Левинштейна "Дух Физтеха". http://janaberestova.narod.ru/passion.html
2Владимир Грызун. Как Виктор Суворов сочинял историю. http://scepsis.ru/library/id_2398.html
3Сергей Соловьёв. Дело рядового Зинатова. http://scepsis.ru/library/id_3213.html
4Александр Тарасов. Ксенофобских взглядов придерживается половина населения России. http://www.newizv.ru/society/2011-09-27/151977-direktor-centra-novoj-sociologii-i-izuchenija-prakticheskoj-politiki-feniks-aleksandr-tarasov.html
5Оруэлл. 1984.
6См. Мороз О. П. Так кто же расстрелял парламент? М.: Русь-Олимп, 2007. Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997. Тарасов А.Н. Провокация. Версия событий 3-4 октября 1993 г. в Москве. http://scepsis.ru/library/id_2571.html
7Смелая попытка взвешенного и всестороннего анализа предпосылок Октябрьской революции, а также личностей её главных участников была предпринята Теодором Шаниным. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг.
8«Пещерная» зависть. http://www.newsland.ru/news/detail/id/914114/