Мечта повторить разделы польши уже с украиной. Но для этого надо найти в партнеры гитлера, а то не взлетит...
О "вероломном нападении Германии на Россию", мне вспоминается версия: "представь себе - два бандюги зарезали прохожего и начали его деньги делить. И тут один из них вероломно воткнул нож другому в спину"....
P.S. Все уже знают, что любые договора с россией не стоят даже бумаги, на которой они написанны. Так что договариваться с россией о чем-то может либо безмозглый идиот, либо кидала, расчитывающий, что другого кидалу удастся кинуть раньше.:))
Бисмарк никогда не говорил, то что ему сдуру приписывает патриотская тусовка россии. Это болтавня - это художественный свист, "план Даллеса №2". Он лишь высказался о ценности договоров с россией, так это вообще было общим пониманием в Германии того времени, например Мольтке Старший сказал это так:
"Россия что-то много стала кричать о мире, а это значит, что она готовит войну."
Трумэн сформулировал это же про гитлера и сталина: "Никто из них не держит своего слова."
Ныне это также общеизвестно и про путина - "Если он открывает рот - значит хочет кого-то обмануть".
Так что для раздела украины нужет еще один путин или гитлер, который будет считать, что он может удачно и выгодно обмануть партнера. А так как путин один, совсем один, то партнера по разделу не найти, т.к. все хорошо знают что путин "не держит своего слова", это побочный эффект успешного лжеца, когда он смог обмануть уже весь круг своего общения и все уже знают, кем они уже были обмануты. Это естественное ограничение могущества лжи, репутация лжеца и всё, ты больше никого не
( ... )
Бредни. Цитата считается спорной, но никак нельзя утверждать, что Бисмарк этого не говорил, по крайней мере, Викицитатник считает так: "Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны".
В любом случае других цитат кого-либо про русских и договора нет.
Художественный свист про то как кто-то куда-то приходит не имеет оснований в высказываниях умершего 135 лет назад Бисмарка, хотя его переписка и речи изучены более чем хорошо. Патриотствующая тусовка сама придумала и сама гордится глупостью, а викицитатник говорит только о том, что в трудах Бисмарка не нашли этой глупости. Чтобы не обижать сектантов они называют это спорным (=не имеющим достоверных источников)...
Да РИ (росийская/руская империи) - это большая континентальная империя, которая расширялась около 250 лет и вступив в период коллапса не умирает в одно мгновение. Процесс ее смерти растянут во времени. Где границы империи? Там где ее экспансия останавливается вооруженной силой.
РИ 1.0 которая была объявлена в 1721-м году протянула 196 лет. При этом она уже около 90 лет вела имперскую политику экспансии. В период правления первого императора, в приступе экспансии население империи сократилось на 20-25%. - Продвижение на Западе было остановлено Наполеоном, а потом окончательно Германской империей, так что последный император был
( ... )
Конечно не все, но откуда об этом могла узнать патриотствующая тусовка через 100+ лет после смерти автора без письменных свидетельств? Нооскоп господина Вайно или некромагия какая? Или в ванне с кровью маралов Его величеству привиделось?
Но вот верхушка РФ насчет РИ 2.0 с вами совсем не согласна, была РИ 2.0, совок назывался. Совок вам может и не нравится (понятно что это было говно), но он был и имперским экспансионизмом страдал не меньше РИ 1.0.
"Текст "Россия и НАТО" был написан в 2014 году. Основной посыл текста - российская риторика про "угрозу НАТО" и "расширение НАТО на восток" призвана замутить воду и скрыть реальные мотивы поведения РФ. Обеспокоенность своей безопасностью это респектабельный мотив для действий, а империализм - нет.
Мотивы же РФ в вопросе с расширением НАТО империалистичны. В реальности, РФ пытается отстоять "зону влияния", хотя бы в границах бывшего СССР. Ну вот, вышло подтверждение из уст "бескровного клоуна" Дмитрия Анатольевича, не высшего звена исполнительной власти, но и Медведев всё-таки не совсем хрен
( ... )
1. Про бесполезность договоров с классической россией - это известно давно, это в общем коммон сенсе, ошибка была только в непонимании, что "новая россия" - это старая россия, только в период слабости. А про холуйскую версию патриотского содержания, приписываему патриотской тусовкой Бисмарку, стало известно только в интернетовскую эпоху, откуда эта ложь вылезла, кроме как из воспаленного патриотизма неизвестно. :))) Вообще он очень неплохо понимал россию, но явно не любил и в холуяже замечен не был.
2. РИ 2.0 была в начале антирусским государством, так и московские князья-предатели тоже были баскаками орды и антирусским явлением лет 50-70. Русские и в РИ 1.0 тоже столетиями были дешевым расходником и малоценкой, это совсем не новость, это просто практики любой версии РИ. В РИ 1, 2 и 3 легко меняют жизнь подданых и нарушение договоров на захват территории.
3. Если мы посмотрим на последние 30 лет, когда у сша были минимальные ограничения на применение силы, то: - США не захватили и не аннексировали ни одного м2 у иностранных государств -
( ... )
РИ 3.0 - это Украина . РИ 1.0 началась с Украины - с коллаборациониста Филарета , чей сын зависел от поляков и украинцев , и с переславской рады. РИ 3.0 Украиной и закончится . А Россия будет свободной и счастливой .
Нет ни одной объективной причины, для вашего прогноза, зато есть все основания для того, чтобы быть уверенным, что россия не будет ни свободной, ни счастливой, в ближайшие 40-50 лет точно, и более чем вероятно, что и в ближайшие 80-100 лет. Что будет дальше вообще не понятно...
Click to view
Мечта повторить разделы польши уже с украиной. Но для этого надо найти в партнеры гитлера, а то не взлетит...
О "вероломном нападении Германии на Россию", мне вспоминается версия: "представь себе - два бандюги зарезали прохожего и начали его деньги делить. И тут один из них вероломно воткнул нож другому в спину"....
P.S. Все уже знают, что любые договора с россией не стоят даже бумаги, на которой они написанны. Так что договариваться с россией о чем-то может либо безмозглый идиот, либо кидала, расчитывающий, что другого кидалу удастся кинуть раньше.:))
Reply
Идиот это тот, кто не знает, что на самом деле сказал Бисмарк.
Reply
Бисмарк никогда не говорил, то что ему сдуру приписывает патриотская тусовка россии. Это болтавня - это художественный свист, "план Даллеса №2". Он лишь высказался о ценности договоров с россией, так это вообще было общим пониманием в Германии того времени, например Мольтке Старший сказал это так:
"Россия что-то много стала кричать о мире, а это значит, что она готовит войну."
Трумэн сформулировал это же про гитлера и сталина: "Никто из них не держит своего слова."
Ныне это также общеизвестно и про путина - "Если он открывает рот - значит хочет кого-то обмануть".
Так что для раздела украины нужет еще один путин или гитлер, который будет считать, что он может удачно и выгодно обмануть партнера. А так как путин один, совсем один, то партнера по разделу не найти, т.к. все хорошо знают что путин "не держит своего слова", это побочный эффект успешного лжеца, когда он смог обмануть уже весь круг своего общения и все уже знают, кем они уже были обмануты. Это естественное ограничение могущества лжи, репутация лжеца и всё, ты больше никого не ( ... )
Reply
Бредни. Цитата считается спорной, но никак нельзя утверждать, что Бисмарк этого не говорил, по крайней мере, Викицитатник считает так: "Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И
когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны".
В любом случае других цитат кого-либо про русских и договора нет.
Reply
Художественный свист про то как кто-то куда-то приходит не имеет оснований в высказываниях умершего 135 лет назад Бисмарка, хотя его переписка и речи изучены более чем хорошо. Патриотствующая тусовка сама придумала и сама гордится глупостью, а викицитатник говорит только о том, что в трудах Бисмарка не нашли этой глупости. Чтобы не обижать сектантов они называют это спорным (=не имеющим достоверных источников)...
Да РИ (росийская/руская империи) - это большая континентальная империя, которая расширялась около 250 лет и вступив в период коллапса не умирает в одно мгновение. Процесс ее смерти растянут во времени. Где границы империи? Там где ее экспансия останавливается вооруженной силой.
РИ 1.0 которая была объявлена в 1721-м году протянула 196 лет. При этом она уже около 90 лет вела имперскую политику экспансии. В период правления первого императора, в приступе экспансии население империи сократилось на 20-25%.
- Продвижение на Западе было остановлено Наполеоном, а потом окончательно Германской империей, так что последный император был ( ... )
Reply
Не все высказывания есть в трудах автора. И не было никакой РИ 2.0.
Reply
Конечно не все, но откуда об этом могла узнать патриотствующая тусовка через 100+ лет после смерти автора без письменных свидетельств? Нооскоп господина Вайно или некромагия какая? Или в ванне с кровью маралов Его величеству привиделось?
Но вот верхушка РФ насчет РИ 2.0 с вами совсем не согласна, была РИ 2.0, совок назывался. Совок вам может и не нравится (понятно что это было говно), но он был и имперским экспансионизмом страдал не меньше РИ 1.0.
"Текст "Россия и НАТО" был написан в 2014 году. Основной посыл текста - российская риторика про "угрозу НАТО" и "расширение НАТО на восток" призвана замутить воду и скрыть реальные мотивы поведения РФ. Обеспокоенность своей безопасностью это респектабельный мотив для действий, а империализм - нет.
Мотивы же РФ в вопросе с расширением НАТО империалистичны. В реальности, РФ пытается отстоять "зону влияния", хотя бы в границах бывшего СССР. Ну вот, вышло подтверждение из уст "бескровного клоуна" Дмитрия Анатольевича, не высшего звена исполнительной власти, но и Медведев всё-таки не совсем хрен ( ... )
Reply
1.Причём тут нооскоп - эта цитата известна очень давно, а записать мог собеседник Бисмарка или с его слов кто-то ещё.
2.СССР был в начале вообще антирусским государством, причём тут РИ 2.0?
3.А у США есть зона влияния? РФ сдала всю Восточную Европу и ушла из республик, в ответ получила расширение НАТО против себя.
Reply
1. Про бесполезность договоров с классической россией - это известно давно, это в общем коммон сенсе, ошибка была только в непонимании, что "новая россия" - это старая россия, только в период слабости. А про холуйскую версию патриотского содержания, приписываему патриотской тусовкой Бисмарку, стало известно только в интернетовскую эпоху, откуда эта ложь вылезла, кроме как из воспаленного патриотизма неизвестно. :))) Вообще он очень неплохо понимал россию, но явно не любил и в холуяже замечен не был.
2. РИ 2.0 была в начале антирусским государством, так и московские князья-предатели тоже были баскаками орды и антирусским явлением лет 50-70. Русские и в РИ 1.0 тоже столетиями были дешевым расходником и малоценкой, это совсем не новость, это просто практики любой версии РИ. В РИ 1, 2 и 3 легко меняют жизнь подданых и нарушение договоров на захват территории.
3. Если мы посмотрим на последние 30 лет, когда у сша были минимальные ограничения на применение силы, то:
- США не захватили и не аннексировали ни одного м2 у иностранных государств
- ( ... )
Reply
Reply
Нет ни одной объективной причины, для вашего прогноза, зато есть все основания для того, чтобы быть уверенным, что россия не будет ни свободной, ни счастливой, в ближайшие 40-50 лет точно, и более чем вероятно, что и в ближайшие 80-100 лет. Что будет дальше вообще не понятно...
Reply
Leave a comment