1. Про бесполезность договоров с классической россией - это известно давно, это в общем коммон сенсе, ошибка была только в непонимании, что "новая россия" - это старая россия, только в период слабости. А про холуйскую версию патриотского содержания, приписываему патриотской тусовкой Бисмарку, стало известно только в интернетовскую эпоху, откуда эта ложь вылезла, кроме как из воспаленного патриотизма неизвестно. :))) Вообще он очень неплохо понимал россию, но явно не любил и в холуяже замечен не был.
2. РИ 2.0 была в начале антирусским государством, так и московские князья-предатели тоже были баскаками орды и антирусским явлением лет 50-70. Русские и в РИ 1.0 тоже столетиями были дешевым расходником и малоценкой, это совсем не новость, это просто практики любой версии РИ. В РИ 1, 2 и 3 легко меняют жизнь подданых и нарушение договоров на захват территории.
3. Если мы посмотрим на последние 30 лет, когда у сша были минимальные ограничения на применение силы, то: - США не захватили и не аннексировали ни одного м2 у иностранных государств - США не вели захватнических войн, а вели войны полицейские, против нарушителей мирового порядка.
4. У сша нет зоны влияния по праву силы. Зона влияния у них по желанию тех кто в нее входит. Между актом любви и изнасилованием есть разница в наличии или отсутствии желания с обоих сторон. Естественно богатого, сильного и успешного мало кто любит, так что антиамериканизм у лузеров - это их цена влияния. Россия не сама по себе ушла из ВЦЕ и республик, а потому что ее там местные жители видеть не захотели. И в НАТО страны ВЦЕ вошли по своей инициативе, опасаясь повторного изнасилования со стороны россии и хорошо зная о бесполезности договоров с ней, а вовсе не по инициативе США, которые этого не сильно и хотели.
Click to view
1. Про бесполезность договоров с классической россией - это известно давно, это в общем коммон сенсе, ошибка была только в непонимании, что "новая россия" - это старая россия, только в период слабости. А про холуйскую версию патриотского содержания, приписываему патриотской тусовкой Бисмарку, стало известно только в интернетовскую эпоху, откуда эта ложь вылезла, кроме как из воспаленного патриотизма неизвестно. :))) Вообще он очень неплохо понимал россию, но явно не любил и в холуяже замечен не был.
2. РИ 2.0 была в начале антирусским государством, так и московские князья-предатели тоже были баскаками орды и антирусским явлением лет 50-70. Русские и в РИ 1.0 тоже столетиями были дешевым расходником и малоценкой, это совсем не новость, это просто практики любой версии РИ. В РИ 1, 2 и 3 легко меняют жизнь подданых и нарушение договоров на захват территории.
3. Если мы посмотрим на последние 30 лет, когда у сша были минимальные ограничения на применение силы, то:
- США не захватили и не аннексировали ни одного м2 у иностранных государств
- США не вели захватнических войн, а вели войны полицейские, против нарушителей мирового порядка.
4. У сша нет зоны влияния по праву силы. Зона влияния у них по желанию тех кто в нее входит. Между актом любви и изнасилованием есть разница в наличии или отсутствии желания с обоих сторон. Естественно богатого, сильного и успешного мало кто любит, так что антиамериканизм у лузеров - это их цена влияния. Россия не сама по себе ушла из ВЦЕ и республик, а потому что ее там местные жители видеть не захотели. И в НАТО страны ВЦЕ вошли по своей инициативе, опасаясь повторного изнасилования со стороны россии и хорошо зная о бесполезности договоров с ней, а вовсе не по инициативе США, которые этого не сильно и хотели.
Reply
Leave a comment