Конечно не все, но откуда об этом могла узнать патриотствующая тусовка через 100+ лет после смерти автора без письменных свидетельств? Нооскоп господина Вайно или некромагия какая? Или в ванне с кровью маралов Его величеству привиделось?
Но вот верхушка РФ насчет РИ 2.0 с вами совсем не согласна, была РИ 2.0, совок назывался. Совок вам может и не нравится (понятно что это было говно), но он был и имперским экспансионизмом страдал не меньше РИ 1.0.
"Текст "Россия и НАТО" был написан в 2014 году. Основной посыл текста - российская риторика про "угрозу НАТО" и "расширение НАТО на восток" призвана замутить воду и скрыть реальные мотивы поведения РФ. Обеспокоенность своей безопасностью это респектабельный мотив для действий, а империализм - нет.
Мотивы же РФ в вопросе с расширением НАТО империалистичны. В реальности, РФ пытается отстоять "зону влияния", хотя бы в границах бывшего СССР. Ну вот, вышло подтверждение из уст "бескровного клоуна" Дмитрия Анатольевича, не высшего звена исполнительной власти, но и Медведев всё-таки не совсем хрен с горы.
"Мы никогда не пытались сдерживать НАТО ... Мы всегда просили лишь об одном - учитывать наши обеспокоенности и не приглашать в НАТО бывшие части нашей страны."
В восприятии Медведева РФ - это СССР. Поэтому Украина, Грузия, Молдавия и т.д. - это "бывшие части нашей страны"."
Т.е. #Жалкий и его собутыльники понимают, что вхождение в НАТО означает освобождение от (влияния) россии, и скорее всего это навсегда... Примучить члена НАТО не удастся.
1. Про бесполезность договоров с классической россией - это известно давно, это в общем коммон сенсе, ошибка была только в непонимании, что "новая россия" - это старая россия, только в период слабости. А про холуйскую версию патриотского содержания, приписываему патриотской тусовкой Бисмарку, стало известно только в интернетовскую эпоху, откуда эта ложь вылезла, кроме как из воспаленного патриотизма неизвестно. :))) Вообще он очень неплохо понимал россию, но явно не любил и в холуяже замечен не был.
2. РИ 2.0 была в начале антирусским государством, так и московские князья-предатели тоже были баскаками орды и антирусским явлением лет 50-70. Русские и в РИ 1.0 тоже столетиями были дешевым расходником и малоценкой, это совсем не новость, это просто практики любой версии РИ. В РИ 1, 2 и 3 легко меняют жизнь подданых и нарушение договоров на захват территории.
3. Если мы посмотрим на последние 30 лет, когда у сша были минимальные ограничения на применение силы, то: - США не захватили и не аннексировали ни одного м2 у иностранных государств - США не вели захватнических войн, а вели войны полицейские, против нарушителей мирового порядка.
4. У сша нет зоны влияния по праву силы. Зона влияния у них по желанию тех кто в нее входит. Между актом любви и изнасилованием есть разница в наличии или отсутствии желания с обоих сторон. Естественно богатого, сильного и успешного мало кто любит, так что антиамериканизм у лузеров - это их цена влияния. Россия не сама по себе ушла из ВЦЕ и республик, а потому что ее там местные жители видеть не захотели. И в НАТО страны ВЦЕ вошли по своей инициативе, опасаясь повторного изнасилования со стороны россии и хорошо зная о бесполезности договоров с ней, а вовсе не по инициативе США, которые этого не сильно и хотели.
Click to view
Конечно не все, но откуда об этом могла узнать патриотствующая тусовка через 100+ лет после смерти автора без письменных свидетельств? Нооскоп господина Вайно или некромагия какая? Или в ванне с кровью маралов Его величеству привиделось?
Но вот верхушка РФ насчет РИ 2.0 с вами совсем не согласна, была РИ 2.0, совок назывался. Совок вам может и не нравится (понятно что это было говно), но он был и имперским экспансионизмом страдал не меньше РИ 1.0.
"Текст "Россия и НАТО" был написан в 2014 году. Основной посыл текста - российская риторика про "угрозу НАТО" и "расширение НАТО на восток" призвана замутить воду и скрыть реальные мотивы поведения РФ. Обеспокоенность своей безопасностью это респектабельный мотив для действий, а империализм - нет.
Мотивы же РФ в вопросе с расширением НАТО империалистичны. В реальности, РФ пытается отстоять "зону влияния", хотя бы в границах бывшего СССР. Ну вот, вышло подтверждение из уст "бескровного клоуна" Дмитрия Анатольевича, не высшего звена исполнительной власти, но и Медведев всё-таки не совсем хрен с горы.
"Мы никогда не пытались сдерживать НАТО ... Мы всегда просили лишь об одном - учитывать наши обеспокоенности и не приглашать в НАТО бывшие части нашей страны."
В восприятии Медведева РФ - это СССР. Поэтому Украина, Грузия, Молдавия и т.д. - это "бывшие части нашей страны"."
Т.е. #Жалкий и его собутыльники понимают, что вхождение в НАТО означает освобождение от (влияния) россии, и скорее всего это навсегда... Примучить члена НАТО не удастся.
Reply
1.Причём тут нооскоп - эта цитата известна очень давно, а записать мог собеседник Бисмарка или с его слов кто-то ещё.
2.СССР был в начале вообще антирусским государством, причём тут РИ 2.0?
3.А у США есть зона влияния? РФ сдала всю Восточную Европу и ушла из республик, в ответ получила расширение НАТО против себя.
Reply
1. Про бесполезность договоров с классической россией - это известно давно, это в общем коммон сенсе, ошибка была только в непонимании, что "новая россия" - это старая россия, только в период слабости. А про холуйскую версию патриотского содержания, приписываему патриотской тусовкой Бисмарку, стало известно только в интернетовскую эпоху, откуда эта ложь вылезла, кроме как из воспаленного патриотизма неизвестно. :))) Вообще он очень неплохо понимал россию, но явно не любил и в холуяже замечен не был.
2. РИ 2.0 была в начале антирусским государством, так и московские князья-предатели тоже были баскаками орды и антирусским явлением лет 50-70. Русские и в РИ 1.0 тоже столетиями были дешевым расходником и малоценкой, это совсем не новость, это просто практики любой версии РИ. В РИ 1, 2 и 3 легко меняют жизнь подданых и нарушение договоров на захват территории.
3. Если мы посмотрим на последние 30 лет, когда у сша были минимальные ограничения на применение силы, то:
- США не захватили и не аннексировали ни одного м2 у иностранных государств
- США не вели захватнических войн, а вели войны полицейские, против нарушителей мирового порядка.
4. У сша нет зоны влияния по праву силы. Зона влияния у них по желанию тех кто в нее входит. Между актом любви и изнасилованием есть разница в наличии или отсутствии желания с обоих сторон. Естественно богатого, сильного и успешного мало кто любит, так что антиамериканизм у лузеров - это их цена влияния. Россия не сама по себе ушла из ВЦЕ и республик, а потому что ее там местные жители видеть не захотели. И в НАТО страны ВЦЕ вошли по своей инициативе, опасаясь повторного изнасилования со стороны россии и хорошо зная о бесполезности договоров с ней, а вовсе не по инициативе США, которые этого не сильно и хотели.
Reply
Leave a comment