Auto de Cafe

[mike67]

Должен извиниться за неотвеченные комменты - за день их набралось около 300, и я пока не знаю, как управиться.
Многое из того, что я в последнее время пишу, какая бы тема ни рассматривалась, завязано вокруг некоей концепции, контуры которой пора бы уже очертить.

Comments

[taki_net]

Понимаете в чем дело - странная эта культура, которую приходится поддерживать элементарным враньем, вроде "старичка-эсесовца".

А на вранье ничего настоящего выстроено быть не может. Ничего живого.

В том-то и беда - диагностируете болезнь культуры Вы верно, а в качестве лечения предлагаете прекрасную бальзамировку. Трупную.

[zwh]

так ведь лечения не предлагается вообще, или я не прав?..

[mike67]

Я разве предлагал какое-то лечение?

[generator_slov]

"А на вранье ничего настоящего выстроено быть не может. Ничего живого."
Весьма проникновенное и широкораспространённое заблуждение (как это ни печально и для меня тоже). Всякая культура (и живая тоже) построена исключительно на вранье.
Ни на чём другом её построить пока нельзя.
И это полностью меняет интерпретацию происходящего: на смену одному вранью приходит другое, но возможно сейчас враньё изменяется иным качественно образом...

[reader59]

_разрушать церкви, подменять "Джоконду" унитазом Дюшана, использовать нецензурную лексику - хорошо_

[olaff67]

Есть, есть. Такая, пока не сломленная, культурная традиция - апокалиптическая.

[philtrius]

Сама по себѣ эта реплика - хорошее доказательство, что объектъ описанiя не вымышленъ, вотъ онъ :)

[reader59]

Ну, если понимать под объектом описания культуру в целом, то я не смею брать на себя такую ответственность :)

[ivanov_petrov]

Тут важно решить - что делать-то? Вы говорите о констатации, но этого мало. Мне кажется. из сказанного вытекает ответ... Конечно. неподробный - ну так и... Говорится о единой нитке. одной тенденции (а не о двойном стандарте). Тут и ответ. Надо найти правильное место. где эта тенденция хороша. Она должна знать свое место. Пока ее отрицают, ругают, негодуют - она почти всесильна. Надо указать ей заслуженное место. где она - хороша. А потом ввести двойные (и прочие по мерности) стандарты. Вот там - ты хороша, а здесь - тебе не место.

[flying_bear]

С констатацией тут тоже большие проблемы. Текст, на котором подбрасывает. Буль-буль-буль... да-да-да... вдруг - хлобысь! Хлобысь! Например, Пушкин через запятую с двадцатью восемью героями панфиловцами... Это мне говорят, что Пушкин и Толстой умерли? Не заметил, право слово. Вообще, смешно даже намекать на то, что раньше - Пушкин, а сейчас - Макдональдс. Раньше "Малая Земля" и Егор Исаев, а теперь - тот же Мандельштам и тот же Бродский. Ну, и т.д. Безумное, безумное упрощение.

Кстати, сравнение поэзии Дмитрия Пригова с чьим бы то ни было нижним бельем я лично тоже не одобрил бы.

[halomea]

+1 - именно "подбрасывает": интересное начало, а дальше провал - мысль оборвалась, пошли невнятные ламентации...

[ivanov_petrov]

Пригов мне очень нравится... Но поскольку я ничего не понимаю в поэзии, то приходится говорить это лишь нутряным голосом - ну вот. мне нравится, и больше ничего.

Текст - да, с рытвинами, местами непроходимый. Но ведь не разбирать всяку строку, высказывая, что и где? Я попытался ухватить то, что мне показалось главной мыслью. Сколько бы раз она ни была упущена.

[ex_ra_md846]

письма пушкина. рекомендую.

во-первых, снятие границ и воздвижение новых, снятие автономий и появление новых процес вечный. биологический.

во-вторых, еслиб вы были правы то америкой бы правил Гейц или Брин например.
что то в вашей теории не срастается.

фактически я могу поспорить по каждому абзацу но нужно ли оно вам.....................

[mike67]

Да. Когда есть возможность создавать ноые смыслы. Так всегда и было: одно рушили, другое строили. Сейчас изменился сам процесс.

[ex_ra_md846]

то что вам видится процесом на самом деле подпроцесс. деталюшка.

[mike67]

Кто б сомневался.

[kirill_lunjov]

Оч. хорошо…
Лю-лю-страция:
- Раз такой умный, почему не богатый?
- Ответ: Не хочу.
- ………………………..?
И всё. Заклинило напрочь.

Процесс подмечен точно. Но мо-от быть не всё так страшно? Просто информационные потоки сравняли прежнюю структуру - элита (она же аристократия), мещане, интеллигенция, купцы (бизнесмены и прочие ме-е-енеджеры). Понятно, что давления невежества критической массы слоя, что не видит дальше "иметь некие материальные блага" и всех остальных судит по себе, сегодня сильно как никогда….
Но с другой стороны, и думающие люди, имеют возможность создавать свои структуры…
Понятно, что это сложно - в 92-м, после работы в ВПК, я попал в мир «рынка» (демократического базара) и долго не мог осознать, что мои смыслы туточки «не катят». Знаю, очень многие потеряли внутренние ориентиры (а это намного важнее внешних), и прожирают культуру, что до них была.
Этим, по-моему, и объясняется тот факт, что в России, за 17 лет фактически нет ни одного фильма (самое массовое искусство), который заставил бы спорить, думать,

[reader59]

А каким образом Мымры могут победить? Им же нужны инженеры и менеджеры, которым нужны ученые и музыканты. Сами-то Мымры в случае победы менее, чем за поколение скатятся к каннибализму.

[kirill_lunjov]

А мымрам всё равно, они не побеждают, они осуществляют себя, поэтому вся ответственность за теми, кто понимает и принимает ответственность за своё понимание...
Кстати, второе сложнее.

:)

[mike67]

Я не знаю, насколько это страшно, но это революционное изменение.
А вот насчет современных российских фильмов не соглашусь - они заставляют задуматься над тем, для чего их вообще снимают. Кстати, я не думаю, что Мымра в данном случае подходит, она, скорее, относится к категории любимых Стругацкими "загадочных", нечеловеческих персонажей. Что-то в ней есть от жертв зоны из Пикника.