Auto de Cafe
Должен извиниться за неотвеченные комменты - за день их набралось около 300, и я пока не знаю, как управиться.
Многое из того, что я в последнее время пишу, какая бы тема ни рассматривалась, завязано вокруг некоей концепции, контуры которой пора бы уже очертить. ( Read more... )
Многое из того, что я в последнее время пишу, какая бы тема ни рассматривалась, завязано вокруг некоей концепции, контуры которой пора бы уже очертить. ( Read more... )
Какой-то очень интересный у Вас ряд получился.
"Разрушать церкви" в смысле "разрушать здания церквей", наверное, нехорошо - если они еще пригодны к разумному использованию. Но что касается разрушения церквей как идеологических машин, то хорошо это или плохо, вопрос по нынешним временам очень и очень спорный.
"Джоконду" заменяют дизайнерским унитазом? Может, все же не заменяют, но пытаются унитаз поставить рядышком? На мой личный взгляд, рядом их ставить вряд ли можно. Но я вполне допускаю, что кто-то может считать и иначе, - в конце концов, Дюшан именно художник, и это ни у кого сомнений не вызывает. То, что вместо краски и кистей он использует санфаянс, само по себе ничего не говорит о художественной ценности фаянсового произведения. Пройдет лет 500, и подобное соседство может оказаться и само собой разумеющимся.
Использовать нецензурную лексику нехорошо? Хм. Нормы литературного языка во времени естественным образом сдвигаются, и то, что считалось еще вчера неприемлемым, сегодня просто не является НЕцензурным. Хорошо это или плохо? Мне лично кажется, что хорошо. Не всем дано выразить эмоции стилем Набокова, иной раз вместо тридцати слов тот же эффект может быть получен использованием слова одного, трехбуквенного. Если при этом число людей, имеющих возможность выразить свои эмоции публично, возрастает, то я лично не буду сильно возражать против некоторого расширения рамок допустимого. Собственно литературный язык от этого не страдает никак.
...
Ну, а каким образом лучшее, чем 20-30 лет назад, образование Ксюши Собчак ведет к сгоранию культурного потенциала, я просто не понял. Я вовсе не поклонник ни ее самой, ни ее творчества. Что вполне естественно, она мне как раз в дочки годится. Но то, что я видел на экране из ее работ, никакого ущерба никому не наносит точно. Приносит ли пользу? Опосредованно - несомненно. Как бы она ни пряталась, но ее лицо все равно безнадежно обезображено печатью интеллекта, а ведь работает она в основном для весьма неэлитной молодежи. На кою, хочет она того или нет, она оказывает вполне определенное влияние уже по самому факту общения.
И так - почти по каждому пункту. В общем, нет ли здесь стандартного "о темпора, о морес" ?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment