Eatless

[mikaprok]

Comments

[sidorovmax]

Так кофе пить полезно?

[mikaprok]

Чувствую там большой список :-) Думаю, не полезно в больших дозах

[zaharov]

Мировая статистика: люди, пьющие кофе, пьют в среднем три чашки в день. Это и есть норма. Вред от кофе преувеличен. Кофеина в чае больше, например.
Но кофе - кислый, а чай - щелочной, так что выбор стимулятора и источника кофеина зависит от работы желудка. Если кислотность повышена - чай, если понижена - кофе.

[ab_uno_disce]

А если чай - с лимоном?! :-)

[zaharov]

В нашем богоспасаемом я бы еще обращал внимание на качество продуктов. У нас практически завершено американское разделение продуктов на натуральные и суррогатные. Если позволяют средства, лучше почаще бывать на рынке.

[mikaprok]

А вы точно знаете, откуда продукты на рынке и как их выращивают? :-)

[zaharov]

Естественно, это требует некоторой запарки и поиска. Ну и определенного понятия о качестве базовых продуктов. Время от времени все же удается обновить ощущения от определенно натуральных продуктов хорошего качества. Это помогает. К тому же неким трудноуловимым образом постоянные покупатели на рынке общаются и обмениваются рекомендациями.

К тому же давайте различать продукты, полученные современными способами, от откровенного суррогата. Да, допустим рыба из таежной реки отличается от рыбы из рыбхоза. Но это исчезающе маленькая разница по сравнению с рыбой из контейнера. Парное молоко утренней дойки, конечно, лучше пастеризованного молока в пакете. Но этой разницей можно пренебречь, по сравнению с разведенным сухим молоком на пальмовом масле.

Весьма вероятно, что скоро пищевая химия достигнет таких успехов, что суррогаты будут иметь вкус, запах и консистенцию, как у "органических" прототипов. Но пока не достигла, по крайней мере рыночным торговцам такие технологии еще не доступны.

[mikaprok]

Вокруг этого очень много мифологии. Обращу внимание только на два обстоятельства:

1) вывеска в 4/5 случаев не соответствует содержанию. Я беру нижнюю оптимистичную границу.
2) "рыночные" (кавычки, потому что тут может не быть разницы вовсе с крупными розничными сетями) продукты с точки зрения незримого вреда, т.е. содержания нежелательных компонентов, могут в разы превосходить менее привлекательные, но безвредные аналоги.

Таким образом, проверять это имеет смысл промышленным образом, а с этим известные проблемы.

[anonymous]

вроде есть положительная корелляция между потреблением красного мяса и раком кишечника, а потребление красного перца повышает риск возникновения рака прямой кишки.
Жареное вроде вредно считается из-за образования канцерогенов
У меня в свое время были серьезные проблемы с жкт, я по рекомендации знакомого начал питаться по группе крови, получше стало. Там, конечно, много пурги паранаучной накручено, но обоснование вроде есть - это связь с генотипом.

ad-notandam

[mikaprok]

Есть и обратная статистика. Я специально не перечислял всех фобий, которые сейчас ходят по журналам, т.к. места бы не хватило.

[ad_notandam]

ну про красное мясо и перец - это вроде даже в учебнике, но я про достоверность не поручусь. По поводу жарки - еще зависит от того на какой посуде это готовить. Тефлон вроде как не вреден, но его крепят при помощи ядовитого состава на аллюминий. Соединения алюминия сами по себе канцерогенны, а тут еще это. Поэтому после повреждения слоя сковорода идет в отвал. Про жарку как способ обработки тяжело сказать. Есть же большая разница это медиум рер или глубокая прожарка с корочкой.

[mikaprok]

Не знаю, не знаю :-)

[papon_ra]

Жрать меньше и по расписанию. Можно назвать: Диета профессора Джонсона. И печатать в глянцевом журнале.

[zaharov]

Интересно, какое по национальности имя лучше сработает? Профессор Джонсон? Профессор Мюллер? Профессор Пашон? Профессор Такеда? Диета Ивана Грозного? : )

[papon_ra]

Левин или Васильев.

[p_882148]

Каково тогда место феномена кашрута, если можно так сказать?
Это таки диета или ещё нет?
С вашей точки зрения,

[mikaprok]

Нет, это не диета, т.к. речь идет о "духовном", а не физическом здоровье (в современных нам условиях)

:-)