В нашем богоспасаемом я бы еще обращал внимание на качество продуктов. У нас практически завершено американское разделение продуктов на натуральные и суррогатные. Если позволяют средства, лучше почаще бывать на рынке.
Естественно, это требует некоторой запарки и поиска. Ну и определенного понятия о качестве базовых продуктов. Время от времени все же удается обновить ощущения от определенно натуральных продуктов хорошего качества. Это помогает. К тому же неким трудноуловимым образом постоянные покупатели на рынке общаются и обмениваются рекомендациями.
К тому же давайте различать продукты, полученные современными способами, от откровенного суррогата. Да, допустим рыба из таежной реки отличается от рыбы из рыбхоза. Но это исчезающе маленькая разница по сравнению с рыбой из контейнера. Парное молоко утренней дойки, конечно, лучше пастеризованного молока в пакете. Но этой разницей можно пренебречь, по сравнению с разведенным сухим молоком на пальмовом масле.
Весьма вероятно, что скоро пищевая химия достигнет таких успехов, что суррогаты будут иметь вкус, запах и консистенцию, как у "органических" прототипов. Но пока не достигла, по крайней мере рыночным торговцам такие технологии еще не доступны.
Вокруг этого очень много мифологии. Обращу внимание только на два обстоятельства:
1) вывеска в 4/5 случаев не соответствует содержанию. Я беру нижнюю оптимистичную границу. 2) "рыночные" (кавычки, потому что тут может не быть разницы вовсе с крупными розничными сетями) продукты с точки зрения незримого вреда, т.е. содержания нежелательных компонентов, могут в разы превосходить менее привлекательные, но безвредные аналоги.
Таким образом, проверять это имеет смысл промышленным образом, а с этим известные проблемы.
Зато доступна проверка на самом себе. Если мясо имеет вкус мяса, и в ходе хранения, приготовления и потребления ведет себя, как мясо (например, не выделяет неведомых субстанций при жарке) - можно брать еще. Скажем, молоко, которое не прокисает или не убегает, должно настораживать : )
В смысле овощи из тех же хабов, что и в "Пятерочке" с "Магнитом". Насчет мяса или рыбы могут быть варианты, вот только на типичном рынке холодильники и разделочные столы не поражают воображение чистотой и оснащением. Молочное покупать на рынке это та еще лотерея.
С овощами и фруктами ситуация пока и не критичная. Изготовить фальшивую морковку пока слишком дорого. Проблемные продукты - вся молочка, мясо, рыба и хлеб.
В нашем богоспасаемом я бы еще обращал внимание на качество продуктов. У нас практически завершено американское разделение продуктов на натуральные и суррогатные. Если позволяют средства, лучше почаще бывать на рынке.
Reply
Reply
К тому же давайте различать продукты, полученные современными способами, от откровенного суррогата. Да, допустим рыба из таежной реки отличается от рыбы из рыбхоза. Но это исчезающе маленькая разница по сравнению с рыбой из контейнера. Парное молоко утренней дойки, конечно, лучше пастеризованного молока в пакете. Но этой разницей можно пренебречь, по сравнению с разведенным сухим молоком на пальмовом масле.
Весьма вероятно, что скоро пищевая химия достигнет таких успехов, что суррогаты будут иметь вкус, запах и консистенцию, как у "органических" прототипов. Но пока не достигла, по крайней мере рыночным торговцам такие технологии еще не доступны.
Reply
1) вывеска в 4/5 случаев не соответствует содержанию. Я беру нижнюю оптимистичную границу.
2) "рыночные" (кавычки, потому что тут может не быть разницы вовсе с крупными розничными сетями) продукты с точки зрения незримого вреда, т.е. содержания нежелательных компонентов, могут в разы превосходить менее привлекательные, но безвредные аналоги.
Таким образом, проверять это имеет смысл промышленным образом, а с этим известные проблемы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Насчет мяса или рыбы могут быть варианты, вот только на типичном рынке холодильники и разделочные столы не поражают воображение чистотой и оснащением.
Молочное покупать на рынке это та еще лотерея.
Reply
Reply
Leave a comment