Шостакович "Песнь о лесах" - 2
Тема «Песни о лесах» меня не отпускает. Во-первых, музыка красивая, а во-вторых, навела она меня на размышления о конъюнктуре вообще. Может или нет быть вдохновенным произведение, написанное «потому что так надо»? Конечно, Шостакович (судя по воспоминаниям современников) всячески открещивался от своей «Песни», мол, и писал её под нажимом, да и музыка плохая: «я сел ночью и в течение нескольких часов накатал что-то "левой рукой". Когда принес написанное, к моему удивлению и ужасу, мне жали руки и дали денег» (Сталинскую премию). Но музыковеды знают, что любые слова Шостаковича надо делить на 25, это известный факт, что он принципиально, начиная с конца 30-х годов, говорил то, что слушатели хотели слышать, а уж правда или нет - пойди разбери. Не врёт у него только музыка, а музыка в «Песне» есть.
Во-первых, профессионализм в карман не уберешь. Сразу слышно, что автор, к примеру, основательно «сидел» на хорах Мусоргского, что он, кроме того, умел писать разработку, что справился с хоровой фугой на 7/4 и т.д. То есть, с точки зрения ремесла всё сделано по высшему разряду. Второе. Почему тема оратории сама по себе не может быть вдохновляющей? Ведь известно, что сталинский план преобразования природы (создание полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов) - вполне себе удачная идея, воплотившаяся в жизнь и приносящая позитивный результат вплоть до сегодняшнего дня. Что ужасного для композитора в том, чтобы поддержать людей, облагораживающих свою землю? Почему петь о военных подвигах - ок норм, а о трудовых - сразу фу и конъюнктура?
А вот нашлось и воспоминание, опровергающее тезис о «плохой музыке» в оратории:
Приятель Шостаковича сказал ему: «Как было бы хорошо, если бы вместо Сталина в твоей оратории фигурировала, например, нидерландская королева - она, кажется, большая любительница лесонасаждений». В ответ на что композитор воскликнул: «Это было бы прекрасно! За музыку я отвечаю, а вот слова…»
Опять же, если углубиться в историю музыки, то выяснится, что огромное количество творцов так или иначе выполняли заказы правящих личностей и прославляли их. Особенно художники в портретном жанре: каким бы ни был король страшным тираном, парадный портрет у него будет всегда по высшему разряду, в меру приукрашен и восхваляющ. И никто за это не ругал ни Рембрандта, ни Веласкеса, ни прочих. Бах писал музыку на тему Фридриха II Прусского (не самый благостный правитель, мягко говоря), потому что ему надо было поддержать своего сына - королевского клавесиниста. И никто у Баха не ищет второе дно, не говорит, что это ужасное произведение «из-под палки» и т.д. А тут Шостакович написал на музыку на слова «Сталину мудрому слава!» - всёёёё….
Однако проблема у оратории действительно есть - это полное отсутствие чувства юмора. Всё на полном серьёзе. Настолько полном, что это уже как-то слишком. И вообще - тут всё как бы «слишком». Слишком серьёзно, слишком торжественно, слишком бодро, слишком благостно, слишком героично… Слишком ясно и определенно. Вот уж точно - чтоб даже не заподозрили двойное дно и возможность разных трактовок. А это, как известно, путь в тупик.
Самое интересное для меня, это то, как эта оратория воспринимается разными людьми в зависимости от их культурного контекста:
- те, кто знают русскую музыку 19 века, и те, кто не слышит параллелей
- те, кто знает советскую песенную культуру 30-40-х, и те, кто не,
- те, кто знает биографический контекст (Постановление 1948 г), и те, кто слушает с чистого листа…
Ну и напоследок: дело Шостаковича имеет последователей. Вот попалась мне постсоветская «Песнь о лесах». Без комментариев…
Во-первых, профессионализм в карман не уберешь. Сразу слышно, что автор, к примеру, основательно «сидел» на хорах Мусоргского, что он, кроме того, умел писать разработку, что справился с хоровой фугой на 7/4 и т.д. То есть, с точки зрения ремесла всё сделано по высшему разряду. Второе. Почему тема оратории сама по себе не может быть вдохновляющей? Ведь известно, что сталинский план преобразования природы (создание полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов) - вполне себе удачная идея, воплотившаяся в жизнь и приносящая позитивный результат вплоть до сегодняшнего дня. Что ужасного для композитора в том, чтобы поддержать людей, облагораживающих свою землю? Почему петь о военных подвигах - ок норм, а о трудовых - сразу фу и конъюнктура?
А вот нашлось и воспоминание, опровергающее тезис о «плохой музыке» в оратории:
Приятель Шостаковича сказал ему: «Как было бы хорошо, если бы вместо Сталина в твоей оратории фигурировала, например, нидерландская королева - она, кажется, большая любительница лесонасаждений». В ответ на что композитор воскликнул: «Это было бы прекрасно! За музыку я отвечаю, а вот слова…»
Опять же, если углубиться в историю музыки, то выяснится, что огромное количество творцов так или иначе выполняли заказы правящих личностей и прославляли их. Особенно художники в портретном жанре: каким бы ни был король страшным тираном, парадный портрет у него будет всегда по высшему разряду, в меру приукрашен и восхваляющ. И никто за это не ругал ни Рембрандта, ни Веласкеса, ни прочих. Бах писал музыку на тему Фридриха II Прусского (не самый благостный правитель, мягко говоря), потому что ему надо было поддержать своего сына - королевского клавесиниста. И никто у Баха не ищет второе дно, не говорит, что это ужасное произведение «из-под палки» и т.д. А тут Шостакович написал на музыку на слова «Сталину мудрому слава!» - всёёёё….
Однако проблема у оратории действительно есть - это полное отсутствие чувства юмора. Всё на полном серьёзе. Настолько полном, что это уже как-то слишком. И вообще - тут всё как бы «слишком». Слишком серьёзно, слишком торжественно, слишком бодро, слишком благостно, слишком героично… Слишком ясно и определенно. Вот уж точно - чтоб даже не заподозрили двойное дно и возможность разных трактовок. А это, как известно, путь в тупик.
Самое интересное для меня, это то, как эта оратория воспринимается разными людьми в зависимости от их культурного контекста:
- те, кто знают русскую музыку 19 века, и те, кто не слышит параллелей
- те, кто знает советскую песенную культуру 30-40-х, и те, кто не,
- те, кто знает биографический контекст (Постановление 1948 г), и те, кто слушает с чистого листа…
Ну и напоследок: дело Шостаковича имеет последователей. Вот попалась мне постсоветская «Песнь о лесах». Без комментариев…
Click to view