после прочтения "Midnight’s Children" by Salman Rushdi

[mbla]

Конечно, все нормальные люди эту книжку прочитали сто лет назад, а я только сейчас.

И это, несомненно, отличный роман, хотя стиль Рушди для меня чрезмерно цветаст и чужд мне в своей избыточности. При этом - какие-то картины застревают в памяти и красочностью напоминают о виденных на фотографиях смуглых людях в ослепительных тряпках - хоть бы и

Comments

[gomberg]

Книжка чУдная. Да и история субконтинента тоже. Вообще, раздел Индии и все, что к нему привело - дело интереснейшее. Т.е., сам сам Джинна, м.б., и простил Карачи, что он не Бомбей (тут у Рашди одна из моих любимх фраз в литературе :)) ), но перед самым разделом и он жил именно в Бомбее. Во многом, требование Пакистана было требованием автономии, и до очень позднего момента, было не до конца ясно, имеется ли в виду Пакистан физический или метафизический

[mbla]

Спасибо за целую кучу информации, я всего этого не знала. Очень интересно.

"Сатанинских сур" я не читала, ну, как-то не знаю даже, почему. Наверно, я долго думала, что это не художественная литература, а памфлет.

Я собственно у Рушди читала ещё только "The ground below her feet" - и тоже с очень смешанными ощущениями. И тоже хорошая книга

[gomberg]

Прочтите "Стихи". Там с первой страницы почему-то сразу понятно, какое именно произведение русской литературы его вдохновило (где-то, то ли в интервью, то ли в эссе он это признает). Впрочем, оно и по сюжету понятно :))) Забавно, как, с одной стороны, все совсем другими красками, а с другой стороны очень похоже.

А литература там вполне настоящая. "Дети", пожалуй, сильней - но "Стихи" тоже хороши и читаются хорошо (я, правда, давно не перечитывал). Оно не написано с целью оскорбления Пророка (хотя, возможно, и не без цели оскорбления одного имама - но и эта цель там не главная). Еретична, впрочем, вне всякого сомнения - ну так, это-то не проблема для нас с вами :)))

[mbla]

Я уж прочла в "Википедии":-)))) Надо сказать, что я эту книгу изрядно разлюбила :-))) Что ж, прочту

[mbla]

Согласна - поймала на противоречии. Ты знаешь, культурно-национальную достоевщину я воспринимаю в применении к социуму, она в моём представлении легко зарождается в скоплении людей определённого склада и воспитания.

А тут я про социум вообще не думала - просто задалась вопросом в применении к индивидууму, и перестала понимать, что меня роднит с русским не своего класса и круга - причём, в предыдущем времени я понимаю, и какие-то сильные эмоции вспоминательные испытываю к чему-то вполне туманному, которое можно страной назвать - включая те же пресловутые если не избы, так домики дощатые. А в сегодняшнем времени, вроде бы, ничего не могу найти хоть как-то роднящего с "не своими" из России. Даже и не думаю, что я их как-нибудь лучше понимаю, сомневаюсь

[mbla]

А это очень трудно определимо, но читая Шукшина, я несомненно, по крайне мере, понимаю его героев. И сочувствую. И когда я на поезде приезжала в Россию в конце 80-х, крашеные домики с наличниками, начинавшиеся за Брестом, бабки на платформах, тоже вызывали ощущение сопричастности. А сейчас что Сорокин, что Пелевин, что уличная толпа - либо отторжение, либо полное равнодушие. Ну, конечно, шукшин замечательный писатель, а Сорокин с Пелевиным плохие, но это в данно контексте неважно.

[_m_u_]

Есть, есть это ощущение глобализации. И все же замечаешь, что китайцы в свей песочнице играют, русские в своей, немцы тоже отдельно.
А национальный вопрос... В семье у нас он как-то не обсуждался, никем я себя не ощущала класса до восьмого, когда историк после моего ответа поставил было четверку, потом заглянул в конец журнала, где сведения об учениках, включая национальность, и исправил на тройку. Дальше-больше. Никак не давали забыть, кто я такая есть, хотя в паспорте стояло "русская". Так что хошь-не-хошь, а самоидентификации научили.

[mbla]

Ну, эта самоидентификация от противного, так сказать, отраицательная самоидентификация, очень связанная с неблагоприятными условиями, вроде погодных

[_m_u_]

В общем, да. А так - непонятно мне, как вполне вменяемые и достаточно разумные люди могут ставить в зависимость от национальности личностные качества людей, отношение к ним и все сопутствующее. Да какая на фиг разница, какого он цвета, чем питается и каким богам верит.

[mbla]

увы, ксенофобия сопровождала человека всю его историю

[sasmok]

Лен, ты права, что важно - это среда, в которой сформировался. а вот в том, что она узкая - неправа.
она, конечно же не "национальность", но всё же огромный слой базой является : цитаты из фильмов, герои, с которыми выросли (начиная с мультиков, детских героев), истории, которую в школе проходили, взаимоотношения поколений, бытовуха в конце концов. именно поэтому мы никогда не станем французами и будет всегда между нами пропасть (что не мешает нам тут жить и радоваться) и именно поэтому мы уже никогда не станем русскими (что не мешает нам там не жить и радоваться)
а то, что есть люди близкие по духу, так это хорошо, но в общем-то кажется, мало с чем связанное, может, просто кол-во типов людей на земле ограничено?

[mbla]

Так смотри, именно тут и включается время - скажем, я в детстве не видела ни одного мультика, и огромный слой цитат мне просто неизвестен. С другой стороны, всякие радиопередачи моего детского времени, скажем, игра-загадка "Угадайка", незнакомы тем, кто моложе. И бытовуха здорово меняется. А то, что в школе проходили, надо было ешё хоть отчасти выучить - короче, сложней, по-моему, всё это. Ещё недавно я была бы с тобой полностью согласна, ну и сейчас, впрочем, согласна с тем, что мы и не русские, и не французы, конечно. Ну, и социальное, оно никак не меньше национального, на мой взгляд. Мне несомненно легче разговаривать с образованным французом, чем с русским подростком, который не знает, что была революция. И ещё мне кажется, что для человека идеально выучившего язык всё не так. Таких не очень много, если не сказать, совсем мало. Вон Бегемот слышал интервью по "франс культуре" с Любой Юргенсон, пишущей и по-русски, и по-французски. Так вот она приехала в 17 лет, при этом поставила себе целью стать неотличимой. И Бегемот утверждает,

[se_boy]

>>>Основной Пакистан - жуткая религиозная страна, и небольшой свободомыслящий его хвост, который захотел отделиться.

Это и следующие два абзаца - сказано очень однобоко и потому неверно. Почитайте фактическую информацию без минимума интерпретаций, на самом деле все гораздо сложнее, в частности, Индия вовсе не такая белая и пушистая.

[mbla]

Ну, надо сказать, что у Рушди Индия отнюдь не белая и пушистая. Собственно, Пакистан у него страшней фанатической религиозностью