Comments | m_tsyganov: СТОЯЩИЙ КРИС: ЧУДО БЕЗ МИСТИКИ

m_tsyganov

СТОЯЩИЙ КРИС: ЧУДО БЕЗ МИСТИКИ

Aug 26, 2008 13:27

Мне сказали, что, на самом деле, это никакое не чудо. Что в этом нет никакой мистики - просто сделанный настоящим мастером крис стоит на кончике клинка. Я не знаю. Мистики, может, и нет. Но чудо, на мой взгляд, налицо… Ведь такой уровень мастерства - это тоже чудо…

( Read more... )

tmii, keris, mystic, jakarta

Leave a comment

Back to all threads

reeders August 26 2008, 20:00:14 UTC

как я помню из уроков физики в школе шлифовщик оптики чувствует голыми руками 1 ангстрем изменения толщины.
из опыта покупок я знаю среднестатистический продавец на рынке завесит вам кило картошки с одного раза.

а вот из личных опытов в институте в столовой могу сказать, что каждый четвёртый гранёный стакан можно поставить на ребро. %)

Спасибо, напомнили... :-) И впрямь... m_tsyganov August 27 2008, 00:38:25 UTC

Я теперь тоже это помню... :-)
Но вот такого шлифовщика я САМ ни разу не встречал. А Вы?
---
Пытаюсь представить себе стакан на ребре - не могу. Как это выглядит (ГДЕ у него ребро?)

Re: Спасибо, напомнили... :-) И впрямь... reeders August 27 2008, 10:12:47 UTC

число моих знакомых шлифовщиков стремится к нулю.
можно спросить в ЖЖ у фантаста Громова - он шлифует чтото там для своего телескопа.
но это факт - линзы раньше делали на глазок.

а ребер у гранёного стакана страшное количество.
я имею в виду те которые образуются в месте соединения граней и дна.
т.е. стакан стоит на кусочке дна. выглядит забавно.
там насколько я понимаю с крисом тоже не так просто всё. у него рукоятка загнутая?
а по фото не видно но стоять он должен слегка под углом. насколко я понимаю.
при такой рукоятке - центр тяжести довольно низко

Про стакан - понял... :-) m_tsyganov August 27 2008, 10:29:08 UTC

И вспомнил, что вроде сам такое видел...
А вот с крисом... Он ведь стоит и на рукояти, и на клинке...

Re: Про стакан - понял... :-) reeders August 28 2008, 19:09:45 UTC

не знаю. глазами смотреть надо. по фотографии такие вещи не понять.

оффтоп.
а Вы ведь были на Филиппинах? не посоветуете что там можно интересного посмотреть?

Интересного - для кого? :-) m_tsyganov August 29 2008, 00:37:51 UTC

Кое-что можно посмотреть у меня тэгом "Филиппины"...

Re: Интересного - для кого? :-) reeders August 29 2008, 08:52:33 UTC

интересно для туриста, до этого ни разу не бывшего в азии.
да, тэги рулят. спасибо.

Я вас поздравляю... m_tsyganov August 29 2008, 10:21:08 UTC

...(и даже немножко завидую) :-)
Тогда без особой разницы - куда и что (мне так кажется) :-)

Re: Я вас поздравляю... reeders August 29 2008, 10:53:11 UTC

Спасибо
к сожалению при ограничении по времени 2 недели.
и неизвестной дате следующего посещения
хочется посмотреть САМОЕ интересное.

Ну, это просто невозможно... :-) m_tsyganov August 29 2008, 11:00:44 UTC

Но в части, касающейся Филиппин, я выбрал бы Себу...

Re: Ну, это просто невозможно... :-) reeders August 29 2008, 11:09:31 UTC

ага. спасибо. я понял.

shelest September 24 2008, 20:18:53 UTC

ну-ну. ангстрем... в шлифовке оптики значение имеют сотни нанометров, это из длины волны понятно, это раз, минимальный размер полировочной пасты - тоже субмикронный. дальше уже полировка химическая. ну и голыми руками можно только размер частиц в пасте отличить и то, только по тому, как она выглядит и себя ведет, при наличии опыта...

peter_hrumov September 25 2008, 06:47:30 UTC

Ангстрем -- меньше атома. (размеры атомов различных элементов -- несколькок анстрем). Даже не все атомно-силовые микроскопы обладают такой точностью.

reeders September 25 2008, 10:54:02 UTC

ну лоханулся, лоханулся. бейте меня, бейте.
тысячную долю милиметра он чуствует - насколько я помню - нам говорили , с чего я решил что это ангрстем - понятия не имею

peter_hrumov September 25 2008, 10:58:54 UTC

Сорри, если обидел, просто это сфера моих профессиональных интересов.

reeders September 25 2008, 12:15:27 UTC

нет, всё правильно. надо пресекать распространение дурацких мифов.

Back to all threads