upravmir, интересно, если трансгуманизм - «самый некритичный фланг футурологии», почему тогда самый известный в мире трансгуманист и футуролог Рэй Курцвейл не только регулярно выдает прогнозы, которые сбываются куда чаще других, но и иногда сам их со своими компаниями и реализует? Может потому, что «критика» вся на когнитивных искажениях7 Это как с эволюцией - умеющий мыслить понимает ее и понимает ее значение в науках о жизни; больной креационизмом головного мозга не понимает и огульно критикует, отталкиваясь от эмоциональных аргументов. В данном случае имеется в виду эволюция технологий и ее законы, обуславливающие на определенном этапе быстрый «взрывной» рост, качественно меняющий всю картину (кстати, не обязательно в желаемую сторону - чтобы так было, соответствующие процессы нужно не пускать на самотек, а осознавать и изучать, как управлять ими, чем и занимаются трансгуманисты).
А вот это уже комментировать могут разве что избранные доктора больницы им. Кащенко. Каким образом и в какие отверстия «дарвинисты» «покрывают» социал-дарвинистов, будут разбираться профессионалы. Поинтересуйтесь для начала эволюцией самой теории эволюции от Дарвина и до наших дней, что ли...
Да ладно, я понял, о чем идет речь. См. второй комментарий. «Дарвинизм» ака теория эволюции - это всего лишь научная теория, объясняющая один из аспектов реальности (на таком уровне, на котором его никакая другая научная теория не объясняет), причем реальности прошлого. Она не предназначена для подмены собой человеческих ценностей и целей на будущее - это всего лишь метод, который можно использовать в их реализации. Человек современности не видит в этом препятствия: если данность не соответствует идеалу, она должна быть трансформирована. Кто испытывает проблемы, так это человек традиции, возводящий данность в нерушимый культ: ему всю жизнь внушали, что данность «на самом деле» - конфетка, а Дарвин говорит, что она - говно (а конфетки нужно создавать из него самому, выстраивая сложную систему переработки одной органики в другую). Человек научного мировоззрения не видит трагедии в том, что и говно, и конфетка состоят из одних и тех же атомов - он понимает, что главное их комбинация, и стремится ее по мере возможностей улучшать.
( ... )
З.Ы. Каким вообще образом констатация факта (человек - плод эволюции и естественного отбора предшествовавших ему видов) может расцениваться как идеологическая пропаганда продолжения «естественного отбора» в обществе? Наоборот, такая констатация более способствует нахождению путей выхода из законов джунглей к чему-то более человечному, чем тупое отрицание факта присутствия этих законов в прошлом. Так утверждать могут только те, кто механически экстраполирует прошлое на будущее, не осознает ключевую роль человека в трансформации нежелательной реальности (данность) в желательную (цель). А для достижения цели (общество, вырвавшееся из круга инферно, «жертвоприношений природе») на первом этапе полезно и даже необходимо признать, что мы в этом самом инферно и находимся - дабы найти из него правильный путь. Так, если трансгуманист констатирует факт «человек (на данный момент) смертен» или «человек (опять же на данный момент) обладает ограниченными умственными способностями», и объясняет, почему это на данный момент так, то из этого никак не
( ... )
я мыслю мёбисоидально, т.е. знаю, что любой дуализм, если увидеть её вцелом, является монизмом: вы можете держать пальцы "по обе стороны" ленты Мёбиуса, но на самом деле сторона одна
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
прошу прощения, я подумаю над тем, что не всегда удачно выбираю слова
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment