Конверсия - путь к разрушению российской оборонной промышленности. Часть 2.
Конверсия оборонной промышленности выглядит как простое решение сложной проблемы. А наше постсоветское начальство очень любит простые решения. Типа «рынок сам все отрегулирует», а мы будем сидеть в кресле, плевать в потолок, а деньги сами потекут в госбюджет. Или - зачем нам производить гражданские самолеты, мы же все можем купить на Западе, продадим нефть и купим. Конверсия - из этой же области рассуждений - как снять с государства бремя поддержания на плаву оборонной промышленности в условиях сокращения гособоронзаказа. «А пусть она сама себе на жизнь зарабатывает, да еще и налоги платит. А когда будет надо для обороны, мы к ней опять обратимся, и она выдаст нам нужную продукцию в нужном объеме». Ну, прям идиллия бухгалтерского мышления!
Но на самом деле конверсия - вещь довольно дорогостоящая и никакой экономии средств она не дает. Напротив, для осуществления конверсии нужны объемные государственные инвестиции. Если хотите сэкономить, то легче полностью закрыть военные производства, а по соседству с ними построить с нуля гражданские предприятия. Кстати, именно такое решение предложил в свое время глава американской аэрокосмической корпорации «Мартин Мариетта» Норман Огустин в беседе с советскими представителями. Отвечая на вопрос о том, как перестроить танковый завод на производство холодильников, он ответил, что следует просто закрыть танковый завод и вместо него построить завод по производству холодильников. [1]
В своей известной статье про перестройку американской авиационной отрасли Огустин писал: «К конверсии оборонной промышленности следует подходить осторожно. Эта стратегия может сработать, как это и случилось в ряде случаев, когда компании выходили на смежные коммерческие рынки, где присутствуют те же технологии и клиенты, что и на устоявшемся рынке компании. При этом должны существовать подходящие условия и иметься реалистические ожидания». Для подтверждения своих выводов, Огустин сослался на два доклада Агентства по контролю над вооружениями и разоружению США. Первый называл попытки коммерческой диверсификации американских оборонных компаний «разочаровывающей историей неудач». Во втором говорилось, что «трудно найти успешные примеры такой конверсии». [2]
Согласно опросу, проведенному вашингтонским Центром стратегических и международных исследований, большинство опрошенных оборонных компаний указали, что переориентация на гражданское производство «неосуществима и нежелательна». А среди компаний, согласившихся с необходимостью конверсии, большинство предпочло бы остаться на рынке госзакупок, «сфокусировавшись на невоенных поставках правительству». [3]
Опыт конверсии в США в 1990-х годах, кстати, не такой печальный как в СССР, показал, что она возможна только при существенной финансовой помощи государства. В 1992 году в США был принят «Закон о конверсии, реинвестировании и помощи в переходный период», [4] где предполагались меры стимулирования ВПК на миллиарды долларов. По оценке Счетной палаты США, стоимость президентской программы «Инициатива по оборонной конверсии и реинвестированию», рассчитанной на 1993-1998 годы, составила 24,1 млрд долларов. Из них 16,7 млрд долларов предназначалось на технологические программы и 7,4 млрд долларов - на помощь уволенным рабочим и местному населению. [5] И это далеко не все средства, которые были выделены тогда на реформирование американской оборонной отрасли. К тому же, надо учитывать, что речь идет о долларах того времени, покупательная сила которого превосходила нынешний доллар в разы.
Интересно, а сколько миллиардов рублей намерено истратить российское правительство на помощь оборонным предприятиям по осуществлению конверсии? Почему бы не обнародовать эти данные? Или опять есть намерение проехаться на халяву за счет самих оборонных предприятий? Если судить по официальным заявлениям, то больше, чем на льготные займы наша оборонка рассчитывать не может. А где же им взять деньги на выплату этих займов, да еще и процентов на них, пусть небольших, но тем не менее? То есть получается, что правительство принуждает оборонные предприятия делать то, что они не хотят, брать для этого ненужные кредиты и при этом еще выплачивать с этих кредитов проценты государству. Ну, поистине, «битый небитого везет».
Продолжение следует
[1] Weidenbaum, Murray L. The Future of the U.S. Defense Industry. Occasional Paper 90, doi:10.7936/K75D8Q13. Washington University in St. Louis, 1991. - p. 4.
[2] Augustine, Norman, R. Reshaping an Industry: Lockheed Martin’s Survival Story. Harvard Business Review, May-June, 1997. https://hbr.org/1997/05/reshaping-an-industry-lockheed-martins-survival-story
[3] Reddy, Leo. How U.S. Defense Industries View Diversification. Center for Strategic and International Studies. Washington, D.C., 1991. - p. 5-6.
[4] Defense Conversion, Reinvestment, and Transition Assistance Act of 1992.
[5] United States General Accounting Office. Defense Sector. Trends in Employment and Spending. Briefing Report to the Chairman, Committee on the Budget, House of Representatives. GAO/NSIAD-95-105BR, Washington, April 1995. - p. 2
Но на самом деле конверсия - вещь довольно дорогостоящая и никакой экономии средств она не дает. Напротив, для осуществления конверсии нужны объемные государственные инвестиции. Если хотите сэкономить, то легче полностью закрыть военные производства, а по соседству с ними построить с нуля гражданские предприятия. Кстати, именно такое решение предложил в свое время глава американской аэрокосмической корпорации «Мартин Мариетта» Норман Огустин в беседе с советскими представителями. Отвечая на вопрос о том, как перестроить танковый завод на производство холодильников, он ответил, что следует просто закрыть танковый завод и вместо него построить завод по производству холодильников. [1]
В своей известной статье про перестройку американской авиационной отрасли Огустин писал: «К конверсии оборонной промышленности следует подходить осторожно. Эта стратегия может сработать, как это и случилось в ряде случаев, когда компании выходили на смежные коммерческие рынки, где присутствуют те же технологии и клиенты, что и на устоявшемся рынке компании. При этом должны существовать подходящие условия и иметься реалистические ожидания». Для подтверждения своих выводов, Огустин сослался на два доклада Агентства по контролю над вооружениями и разоружению США. Первый называл попытки коммерческой диверсификации американских оборонных компаний «разочаровывающей историей неудач». Во втором говорилось, что «трудно найти успешные примеры такой конверсии». [2]
Согласно опросу, проведенному вашингтонским Центром стратегических и международных исследований, большинство опрошенных оборонных компаний указали, что переориентация на гражданское производство «неосуществима и нежелательна». А среди компаний, согласившихся с необходимостью конверсии, большинство предпочло бы остаться на рынке госзакупок, «сфокусировавшись на невоенных поставках правительству». [3]
Опыт конверсии в США в 1990-х годах, кстати, не такой печальный как в СССР, показал, что она возможна только при существенной финансовой помощи государства. В 1992 году в США был принят «Закон о конверсии, реинвестировании и помощи в переходный период», [4] где предполагались меры стимулирования ВПК на миллиарды долларов. По оценке Счетной палаты США, стоимость президентской программы «Инициатива по оборонной конверсии и реинвестированию», рассчитанной на 1993-1998 годы, составила 24,1 млрд долларов. Из них 16,7 млрд долларов предназначалось на технологические программы и 7,4 млрд долларов - на помощь уволенным рабочим и местному населению. [5] И это далеко не все средства, которые были выделены тогда на реформирование американской оборонной отрасли. К тому же, надо учитывать, что речь идет о долларах того времени, покупательная сила которого превосходила нынешний доллар в разы.
Интересно, а сколько миллиардов рублей намерено истратить российское правительство на помощь оборонным предприятиям по осуществлению конверсии? Почему бы не обнародовать эти данные? Или опять есть намерение проехаться на халяву за счет самих оборонных предприятий? Если судить по официальным заявлениям, то больше, чем на льготные займы наша оборонка рассчитывать не может. А где же им взять деньги на выплату этих займов, да еще и процентов на них, пусть небольших, но тем не менее? То есть получается, что правительство принуждает оборонные предприятия делать то, что они не хотят, брать для этого ненужные кредиты и при этом еще выплачивать с этих кредитов проценты государству. Ну, поистине, «битый небитого везет».
Продолжение следует
[1] Weidenbaum, Murray L. The Future of the U.S. Defense Industry. Occasional Paper 90, doi:10.7936/K75D8Q13. Washington University in St. Louis, 1991. - p. 4.
[2] Augustine, Norman, R. Reshaping an Industry: Lockheed Martin’s Survival Story. Harvard Business Review, May-June, 1997. https://hbr.org/1997/05/reshaping-an-industry-lockheed-martins-survival-story
[3] Reddy, Leo. How U.S. Defense Industries View Diversification. Center for Strategic and International Studies. Washington, D.C., 1991. - p. 5-6.
[4] Defense Conversion, Reinvestment, and Transition Assistance Act of 1992.
[5] United States General Accounting Office. Defense Sector. Trends in Employment and Spending. Briefing Report to the Chairman, Committee on the Budget, House of Representatives. GAO/NSIAD-95-105BR, Washington, April 1995. - p. 2