Comments | litl_bro: Что такое ЦАМО, как работать с документами...

litl_bro

Что такое ЦАМО, как работать с документами...

Jan 01, 2018 00:00

... и
если с доступом к документам всё так хорошо,
почему с качественными работами по истории войны всё так плохо?

Практически сведение воедино двух вечных животрепещущих русских вопросов - "Что делать?" и "Кто виноват?"

Начнем с простейшего - где располагается архив, что в нем хранится, как туда попасть и кого надо заживо сжечь в печке что ( Read more... )

архивно-технологическое

Leave a comment

Back to all threads

yuripasholok June 28 2009, 07:48:03 UTC

По статистике, я первый беру дела с половины до 2/3 случаев.
И это еще неплохой показатель - в самоходном управлении два раза уже было, что до меня не бралось в 100% случаев. И один раз в описи по аэросанно-бронепоездным делам.

litl_bro June 28 2009, 08:32:19 UTC

>По статистике, я первый беру дела с половины до 2/3 случаев.
И это еще неплохой показатель - в самоходном управлении два раза уже было, что до меня не бралось в 100% случаев. И один раз в описи по аэросанно-бронепоездным делам.
Такие дела я как раз в расчет не беру - теоретически возможно, что лист использования/лист учета выдачи кончился/пролюбили и завели новый. Но таких дел много, я с Вами целиком и полностью согласен.

yuripasholok June 28 2009, 08:48:50 UTC

Скорее это означает, что в эти описи редко ступала нога человека :)
Там попадаются в листах и 1955, и 1967 годы, и в таком духе, но в некоторые дела вообще не лезли, особенно что касается отчетов по чему-нибудь редкостному :)

litl_bro June 28 2009, 09:00:26 UTC

>Скорее это означает, что в эти описи редко ступала нога человека :)
Теоретически сие наиболее вероятно, но утверждать этого нельзя.

yuripasholok June 28 2009, 09:09:16 UTC

Ну это да :)
Помнится, как-то в 9 из 10 дел в самоходном управлении листы использоания отсутствовали как класс.

litl_bro June 28 2009, 09:12:54 UTC

>Помнится, как-то в 9 из 10 дел в самоходном управлении листы использоания отсутствовали как класс.
... зато в одном из дел танкового управления оказались вложены листы использования и за себя, и за того парня, вернее, четырех "парней" :-) .

yuripasholok June 28 2009, 09:19:32 UTC

И такое было :)
Лист использования одного дела по 22-му МК лежал совсем в другом деле, по той же описи :)

dobryj_manjak June 28 2009, 16:16:15 UTC

Нельзя, это вы правы. Мне тоже такие дела часто попадались (но не в ЦАМО - в ЦАМО я не был), и очень часто мне этот листок не выдавали - их было мало. А потом я их и просить перестал.

ЧСВ в острой форме dwarf_howler August 1 2009, 21:06:42 UTC

Скорее всего люди по Вашей теме черпают информацию в других местах, в более комфортабельных условиях, когда нет нужды ездить за тридевять земель. Просто как пример: Ваша публикация о броневике ЛБ-62 в журанале "Броня"и аналогичная (пусть и не на 100%) информация в справочнике "Отечественные бронированные...", или аэросани в Вашем ЖЖ и такие же в журнале "Броня" (тут фото вообще с одного исходного негатива). Дело в том, что все отчеты делаются в нескольких экземплярах. В Сталинское время, примерно с 1934 по 1955 гг., отчеты по испытаниям делались в 6 (шести) экземплярах и поступали в дальнейшем в 6 (шесть) различных архивов. ЦАМО это не более и не менее как один из шести архивов. Поэтому людям интересующимся "железками" просто нет нужды ехать в дальние дали. В общем объеме материала теми немногими материалами, которые, теоретически, есть только в Подольске, можно пренебречь. От того что в книге не будет фотоснимка "вид 1/3 сзади на танк КВ" работа не станет менее актуальной ( ... )

Re: ЧСВ в острой форме yuripasholok August 2 2009, 04:42:24 UTC

Ну что ж, рассмотрим сей пример ( ... )

Re: ЧСВ в острой форме dwarf_howler August 2 2009, 14:48:25 UTC

такие бронеаэросани делали в ЦКБ-50, на Ижорском заводе, на заводе №5 НКВД
их было не "один" как на картинке, а несколько и назывались они ЗАГС и ОГСС (02сс)
расскажете про все модели?

Re: ЧСВ в острой форме yuripasholok August 2 2009, 17:24:28 UTC

Конечно расскажу. И про левковское чудовище массой 9 тонн тоже. И про полугус, который разрабатывался как альтернатива аэросаням.
Но уж точно не в ЖЖ :)

И про Ижорский завод вы ошиблись - конкретно эти сани он не делал, он разрабатывал конкурирующую модель.

Re: ЧСВ в острой форме dwarf_howler August 2 2009, 18:04:34 UTC

насчет Ижорского завода я не ошибся
а указал как раз на то, что люди владеют материалом не посещая Подольска
потому и упомянул нескольких разработчиков подобной техники

Re: ЧСВ в острой форме yuripasholok August 2 2009, 19:23:19 UTC

Насчет Ижорского таки ошиблись. Потому как судостроители из ЦКБ-50 сделали хрень с радиусом разворота 200 метров.
Ну и насчет владения информаций по санкам я нисколько не удивляюсь, потому как это "пограничный" период, и это есть в РГВА.

Re: ЧСВ в острой форме dwarf_howler August 2 2009, 19:51:29 UTC

т.е. по Вашему Ижорский завод, "хрень" с мотором М-22 и радиусом разворта в 200-400 м к теме не относится ( ... )

Re: ЧСВ в острой форме yuripasholok August 2 2009, 20:07:06 UTC

У хрени с фотографии стоит отнюдь не двигатель М-22. Это раз.
Еще есть РГАЭ, но там информация отнюдь не равнозначная. Это два. По тону и характерным фразам я могу предположить, что питание шло оттуда :)
В-третьих, я тему аэросаней копал пока слабо, хотя по ним есть отдельная опись с более чем сотней дел (совместно с БП).

Не представитесь, кстати? :)

Back to all threads