Я никак не не аксакал:)))))))) (в даже вообще последнее время не в науке:(), но хочу сказать по поводу грантов. Может, сейчас их выделение действительно не зависит от руководства - если так, мне остается только порадоваться за молодых (и просто за хороших и талантливых) ученых. В наше время (всего несколько лет назад) у нас в мгу что на физическом факультете, что в НИИЯФ для получения грантов требовалось не только согласие, но и активная поддержка разного рода начальства, что было для него еще одним рычагом управления. Кроме того, кафедры-институты забирали значительный процент грантов себе, оставляя молодым ученым в конечном счете довольно скромные суммы.
Что касается национальности-интернациональности науки, то мне кажется, у нас сейчас слишком велик процент откровенных мракобесов (и целые мракобесные факультеты вроде социологического мгу), так что думаю, "патриотизм" еще долго будет моден среди нашего ученого сообщества.
Зависит-зависит, ещё как зависит - опять же по тому, что знаю напрямую из разных областей.
Ну так потому и "патриотизм" так развит, что мракобесие зашкаливает. Удобно быть в лаврах внутри одной отдельно взятой системы, даже если твои труды уже покрыты пылью времени и их никто не цитирует (это ещё лучший вариант - с трудами).
"в ближайшее время ученые космополитами станут. :)" - похоже у нас с Вами в этом приницпиальное расхождение - все учёные настоящие в своём научном сознании как раз и должны быть и есть космополиты. Наука которая начинает служить интересам одной страны и интересам политики - в моём представлении перестаёт быть наукой в чистом смысле этого слова
( ... )
Если следоваать Вашему определению, то получается, что Вы отказываете в гражданстве Президенту страны. Если конечно Вы не считаете что он исключительно хорошо исполняет все обязанности. ;-)
Хорошо. Позвольте высказаться иначе. Соверменный учёный - гражданин мира, проживающий и работающий в конкретной стране, которая обеспечивает наилучшие условия для его реализации как учёного во благо общества. Вот такой у меня тезис. С гражданством вовсе не связанный.
И о гражданских как гражданских посутпках во благо исправления общества в стране можно сколько угодно беседовать и сколь угодно это делать - но только, по-моему к науке и к развитию науки это крайне мало имеет отношения. Может быть связано - но совершенно не обязательно. Наука будет развиваться там, где для этого есть наилучшие условия - независимо от границ. Попытки её замкнуть и ограничить гражданственным чем-то - по-моему в ущерб науке.
Лен, я сказал всё и в своём комментарии, и в перепосте у себя. Резюме у меня общее с автором, только несколько более концентрированное - один чёрт кранты.
Легче всего всякие глупости "за всю науку" писать. Причём по всем правилам гуманитарного перетирания "ни о чем". Надо бы сперва хоть что-то себе представлять об обсуждаемом предмете.
О, тут я искренне поржала, и наверное надо наш старый кафедральный жаргонизм из заголовка-то убрать. Ибо в старом кафедральном сленге "поговорить за науку" означало исключительно "поговорить о чём-то умнои и О науке". А так ну вот абсолютно как раз против. А Вы похоже возбудились именно реагиря на "за".
Comments 51
Reply
Reply
Что касается национальности-интернациональности науки, то мне кажется, у нас сейчас слишком велик процент откровенных мракобесов (и целые мракобесные факультеты вроде социологического мгу), так что думаю, "патриотизм" еще долго будет моден среди нашего ученого сообщества.
Reply
Ну так потому и "патриотизм" так развит, что мракобесие зашкаливает. Удобно быть в лаврах внутри одной отдельно взятой системы, даже если твои труды уже покрыты пылью времени и их никто не цитирует (это ещё лучший вариант - с трудами).
Reply
Reply
Reply
Reply
Хорошо. Позвольте высказаться иначе. Соверменный учёный - гражданин мира, проживающий и работающий в конкретной стране, которая обеспечивает наилучшие условия для его реализации как учёного во благо общества. Вот такой у меня тезис. С гражданством вовсе не связанный.
И о гражданских как гражданских посутпках во благо исправления общества в стране можно сколько угодно беседовать и сколь угодно это делать - но только, по-моему к науке и к развитию науки это крайне мало имеет отношения. Может быть связано - но совершенно не обязательно. Наука будет развиваться там, где для этого есть наилучшие условия - независимо от границ. Попытки её замкнуть и ограничить гражданственным чем-то - по-моему в ущерб науке.
Reply
Резюме у меня общее с автором, только несколько более концентрированное - один чёрт кранты.
Reply
Reply
Reply
Reply
И вот еще поэтому: http://a-v-k-73.livejournal.com/34998.html
Легче всего всякие глупости "за всю науку" писать. Причём по всем правилам гуманитарного перетирания "ни о чем". Надо бы сперва хоть что-то себе представлять об обсуждаемом предмете.
Reply
А Вы похоже возбудились именно реагиря на "за".
Reply
Leave a comment