Цитата: "Резюме конечно нерадостное: В целом эта огромная корпорация нереформируема - с ней буквально ничего нельзя сделать... Вся российская наука в целом не может быть реформирована. Надо выделить из нее - суметь отсепарировать - те единицы, которые могут работать на международном уровне... Среди российской науки следует выделить часть, которая только и может быть основой будущего". :) Осталось только узнать, кому доверят сепаратор? Шутка.
Насчет того, что наша наука весьма сильно закостенела и забюрократизировалась - это да.
Но и рубить с плеча не нужно. Ведь и при такой науке мы смогли стать первыми в космосе.
Но дело даже не в этом. Можно ведь помаленьку просто ослаблять административную удавку в тех научных институтах, которые вроде как нужны, но на гора ничего не выдают. :) Только вот все равно не получится превратить профессию ученого в свободную профессию.
И насчет национальности. Вся наука так или иначе национальна! Пока существуют страны. И многие гордятся числом нобелевских лауреатов в своих странах.
А если еще учесть, что наука, один из камешков безопасности государств, то вряд ли что-то изменится в ближайшем времени.
Просто Вы как бы речь о фундаментальной науке ведете. А она весьма сильно от финансирования зависит. А когда прикладную науку начинаем потрошить, то и тем более. Прямая зависимость прослеживается. В смысле создания продукта конкурентного, способного принести бюджету страны немалую пользу. :)
Так что вряд ли в ближайшее время ученые космополитами станут. :)
Ведь они еще и ГРАЖДАНАМИ своих стран должны быть! Не все же иудами становятся и не все в институтах США изобретают современные материалы для особоточного оружия, направленного на Россию. :)
Вы, надеюсь, не о таких ученых речь вели? Это ведь ТОЖЕ НАУКА!
Ну а той наукой, которой ВЫ занимаетесь - ДА! такая наука вполне может быть НАДНАЦИОНАЛЬНА! При соблюдении всеми сторонами этого исключительного принципа.
Только не подумайте, что я как-то юродствую. У самого жена биолог. КБН. И считаю биологию ВАЖНЕЙШЕЙ из наук. Хотя, разве есть что-то, что не важно для человечества? :)
"в ближайшее время ученые космополитами станут. :)" - похоже у нас с Вами в этом приницпиальное расхождение - все учёные настоящие в своём научном сознании как раз и должны быть и есть космополиты. Наука которая начинает служить интересам одной страны и интересам политики - в моём представлении перестаёт быть наукой в чистом смысле этого слова.
Также несколько неясно, что Вы вкладываете в понятие "учёный должен быть гражданином своей страны". От того, что у меня, к примеру, будет гражданство Нидерландов - я не перестану переживать за состояние своей родной страны России, но при этом как учёный вряд ли буду в Вашем смысле гражданином России либо Нидерландов. Опять же - гражданином страны (в смысле общности людей и природы) или гражданином данной конкретной системы власти? В последнем случае я тогда оказывается уже анти-гражданин - ибо в настоящий момент времени сложившаяся система управления страной, гражданином которой я являюсь, меня крайне не устраивает из-за преступности, коррумпированности, непрофессионализма и многого с этим связанного.
Собственно понятие ГРАЖДАНИН уже в словарях толковых разъяснено. :) Гражданин 1) Лицо, принадлежащее к населению какого-л. государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными законами этого государства, и исполняющее все обязанности, установленные законами этого государства; подданный какого-л. государства. 2) Человек, служащий Родине, народу, заботящийся об общественном благе.
Именно этот смысл я вкладываю. Заметьте: ИСПОЛНЯЮЩЕЕ ОБЯЗАННОСТИ! и СЛУЖАЩИЙ РОДИНЕ И ЗАБОТЯЩИЙСЯ!
Как Вы понимаете, наука это не вещь в себе. Она весьма продуктивна при правильной организации и мотивации.
И продукт научной деятельности весьма разнообразен. И если в одном случае он вполне и безболезненно может служить всем без ущерба для конкретного государства. То во многих других случаях такая свобода просто наносит вред этому государству. Финансовый, экономический, военный и прочий.
Да и потом. Времена когда науку можно было развивать без больших капиталовложений - канули. А отсюда и ПОКУПАТЕЛЬ ВСЕГДА ПРАВ! :)
А покупателем или заказчиком очень часто становится конкретное государство. Или конкретная компания.
Просто повторяю - Вы, на мой взгляд, очень сильно сузили понятие НАУКА.
Ну а насчет анти-гражданина? :) Вообще-то я как-то, несмотря ни на какие определения, никогда не связывал понятия Гражданин страны и действующую на данный момент в этой стране власть. Просто бывает, что интересы граждан и власти совпадают. И тогда общество развивается ускоренно. Или не совпадают. И тогда кому-то приходится уходить. Обычно уходит власть. Ибо народу, гражданам, в целом идти некуда. А чтобы "сложившаяся система управления страной" Вас начала устраивать, Вы, как Гражданин этой страны, и предпринимаете соответствующие ГРАЖДАНСКИЕ ПОСТУПКИ, которые и потихонечку исправят ситуацию. :) И которые я приветствую. :) И не только я. Да не одиноки Вы в своем благородном стремлении.
Если следоваать Вашему определению, то получается, что Вы отказываете в гражданстве Президенту страны. Если конечно Вы не считаете что он исключительно хорошо исполняет все обязанности. ;-)
Хорошо. Позвольте высказаться иначе. Соверменный учёный - гражданин мира, проживающий и работающий в конкретной стране, которая обеспечивает наилучшие условия для его реализации как учёного во благо общества. Вот такой у меня тезис. С гражданством вовсе не связанный.
И о гражданских как гражданских посутпках во благо исправления общества в стране можно сколько угодно беседовать и сколь угодно это делать - но только, по-моему к науке и к развитию науки это крайне мало имеет отношения. Может быть связано - но совершенно не обязательно. Наука будет развиваться там, где для этого есть наилучшие условия - независимо от границ. Попытки её замкнуть и ограничить гражданственным чем-то - по-моему в ущерб науке.
Цитата: (какой же неудобный ЖЖ!) "Наука будет развиваться там, где для этого есть наилучшие условия - независимо от границ. Попытки её замкнуть и ограничить гражданственным чем-то - по-моему в ущерб науке".
1.Наука не вещь в себе. Она встроена в общество. И она в целом все же развивается благодаря установкам и запросам общества.
2.Развиваться там, где... И кто интересно, должен эти условия предоставлять? Или это гипотетически? Нет, ведь? Все известно. Кто лучше финансирует, там и условия. А кто финансирует? Пока - не Россия.
Значит - Россия - ЧАО!!! Бай-бай!!! Hello, USA! Так? :)
Наука развивается нередко по запросам общества, но общества не ограниченного государственными границами. Ну так и да. Кто-то - в USA. Кто-то - в Европу. А кто-то даже в Эмираты и ЮАР и Австралию. It depends. От школ и направлений - а не от бабла в числом виде. Хотя это несомненно сопряжено.
Космос - это не наука. Это технология, во многом сделанная за счет трофейных немецких разработок - во всяком случае вначале. Могу про свою область сказать - прикладная органическая химия в России умерла, а заниматься "исследованиями" "в областях, в которых Россия имеет абсолютный приоритет" - это такой эвфемизм, обозначающий то, что никому нафиг не нужно- мне неинтересно. Искать работу в России в возрасте около 50 - безнадежно, к тому же жить на гроши- не хочу, а лизать 5-ю точку начальству, чтобы получить грант - не умею. Я вспоминаю всеобщую ненависть, которую вызвал у себя в институте, когда получил грант ЕС - FP4. Поэтому я предпочел уехать, о чем абсолютно не жалею.
Весь Ваш пост к сожалению - ОПРАВДАНИЕ своей слабости!!! Не буду очень сильно развенчивать Вас в Вашей убежденности :), но любая наука, особенно современная зиждется на чем-то. А космос советский и российский не исключение. Хотя помимо всяких ФАУ наверно были еще и Катюши? Ну и потом - важен результат. А результат никто не оспаривает!!! А насчет технология это или наука - не лукавьте!
Ну а то, что Вы уехали - этим вообще не стоит бравировать.
Такое ощущение, что Вы не прогибаетесь? :) Если Вы - гражданин России и живете в России, то вынуждены вольно или невольно прогибаться. :) Законы - они для всех пишутся, а не только для тех, кто любит прогнуться.
Другой вопрос, что кто-то смиряется, а кто-то требует либо изменения, на его взгляд, несправедливого закона. Либо исполнения в полном объеме того закона, который ему кажется справедливым. :)
Вы все время пытаетесь подменить понятия. НАУКА, как таковая. Чистая теория. И человек в науке.
Я уверена в том, что я не прогибаюсь. И если не иду на баррикады - то не от того, что ноет спина - а от того лишь, что надо заботиться о маме. А на баррикады - при демонстративном небрежении к законам на высших уровнях власти - душа зовёт уже давно.
Наука как таковая. Чистая. Создается и существует лишь тогда, когда есть субъект её создающий. То бишь наука отдельно от человека - это нечто по-моему просто абсурдное.
Да Вы даже и не замечаете этого!!! ;) Человек, живущий в государстве, вынужден жить по его Законам. А как называется то, когда человек ненавидит законы и власть, презирает их, но вынужден по этим законам жить? ;)
Насчет баррикад. Всегда смеялся над людьми, бегающими с флажками, и дружно под дирижирование поводыря-повстанца кричащими "Одобрямс" очередным перлам своего новоиспеченного лидера на многочисленных митингах протеста. :) Ведь фокус в том, что новый лидер поступит со всеми своими сторонниками также, как и старый!!! ;) Да и на баррикады - ради чего?
Вот Вы о науке. Ну и что? В науке тоже так, НАХРАПОМ? На баррикады, помахал знаниями и - о, эврика!!! - ИЗОБРЕТЕНИЕ, ОТКРЫТИЕ и прочий продукт умственного возбуждения? :)
Эх. Что Вы на баррикадах-то забыли?
Ведь главное не то, кого посадить над собой! Главное, чтобы ЛЮБОЙ, кто там окажется, НЕ МОГ править, как ему хочется, а мог бы только так, как хочется большинству!!! :)
А это не баррикадами достигается. А кропотливыми и нудными напоминаниями власти о том, что ей можно, а что нельзя.
Кстати, Вы именно этим и занимаетесь, когда про баранов из Красной книги и вертолета напоминаете. И если бы таких напоминаний больше было бы...
А кто там в кресле сидит? Если честно - а и не важно!!!
Цитата. "Наука как таковая. Чистая. Создается и существует лишь тогда, когда есть субъект её создающий. То бишь наука отдельно от человека - это нечто по-моему просто абсурдное". :) Уже теплее. Но я Вам отдельно по этому поводу отпишу. Только уж длинно у меня получается. :) Только зачем плодить определения? Когда человечество и ученый мир вполне разделил науку на фундаментальную и прикладную? Так зачем? Или если есть чистая, то какая тогда наука грязная? :)
Вы не поняли. Я ни перед кем не собираюсь оправдываться. Я просто констатирую факт, что в моей области в России делать больше нечего. А слабость - это просто смешно. Попробуйте в моем возрасте все бросить и начать с нуля в другой стране.
"Резюме конечно нерадостное: В целом эта огромная корпорация нереформируема - с ней буквально ничего нельзя сделать... Вся российская наука в целом не может быть реформирована. Надо выделить из нее - суметь отсепарировать - те единицы, которые могут работать на международном уровне... Среди российской науки следует выделить часть, которая только и может быть основой будущего".
:)
Осталось только узнать, кому доверят сепаратор?
Шутка.
Насчет того, что наша наука весьма сильно закостенела и забюрократизировалась - это да.
Но и рубить с плеча не нужно.
Ведь и при такой науке мы смогли стать первыми в космосе.
Но дело даже не в этом.
Можно ведь помаленьку просто ослаблять административную удавку в тех научных институтах, которые вроде как нужны, но на гора ничего не выдают. :)
Только вот все равно не получится превратить профессию ученого в свободную профессию.
И насчет национальности. Вся наука так или иначе национальна! Пока существуют страны. И многие гордятся числом нобелевских лауреатов в своих странах.
А если еще учесть, что наука, один из камешков безопасности государств, то вряд ли что-то изменится в ближайшем времени.
Просто Вы как бы речь о фундаментальной науке ведете. А она весьма сильно от финансирования зависит.
А когда прикладную науку начинаем потрошить, то и тем более. Прямая зависимость прослеживается. В смысле создания продукта конкурентного, способного принести бюджету страны немалую пользу. :)
Так что вряд ли в ближайшее время ученые космополитами станут. :)
Ведь они еще и ГРАЖДАНАМИ своих стран должны быть!
Не все же иудами становятся и не все в институтах США изобретают современные материалы для особоточного оружия, направленного на Россию. :)
Вы, надеюсь, не о таких ученых речь вели?
Это ведь ТОЖЕ НАУКА!
Ну а той наукой, которой ВЫ занимаетесь - ДА! такая наука вполне может быть НАДНАЦИОНАЛЬНА! При соблюдении всеми сторонами этого исключительного принципа.
Только не подумайте, что я как-то юродствую. У самого жена биолог. КБН. И считаю биологию ВАЖНЕЙШЕЙ из наук. Хотя, разве есть что-то, что не важно для человечества? :)
Reply
Также несколько неясно, что Вы вкладываете в понятие "учёный должен быть гражданином своей страны". От того, что у меня, к примеру, будет гражданство Нидерландов - я не перестану переживать за состояние своей родной страны России, но при этом как учёный вряд ли буду в Вашем смысле гражданином России либо Нидерландов. Опять же - гражданином страны (в смысле общности людей и природы) или гражданином данной конкретной системы власти? В последнем случае я тогда оказывается уже анти-гражданин - ибо в настоящий момент времени сложившаяся система управления страной, гражданином которой я являюсь, меня крайне не устраивает из-за преступности, коррумпированности, непрофессионализма и многого с этим связанного.
Вот как-то так.
Reply
Гражданин 1) Лицо, принадлежащее к населению какого-л. государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными законами этого государства, и исполняющее все обязанности, установленные законами этого государства; подданный какого-л. государства. 2) Человек, служащий Родине, народу, заботящийся об общественном благе.
Именно этот смысл я вкладываю.
Заметьте: ИСПОЛНЯЮЩЕЕ ОБЯЗАННОСТИ!
и
СЛУЖАЩИЙ РОДИНЕ И ЗАБОТЯЩИЙСЯ!
Как Вы понимаете, наука это не вещь в себе.
Она весьма продуктивна при правильной организации и мотивации.
И продукт научной деятельности весьма разнообразен.
И если в одном случае он вполне и безболезненно может служить всем без ущерба для конкретного государства.
То во многих других случаях такая свобода просто наносит вред этому государству.
Финансовый, экономический, военный и прочий.
Да и потом. Времена когда науку можно было развивать без больших капиталовложений - канули.
А отсюда и ПОКУПАТЕЛЬ ВСЕГДА ПРАВ! :)
А покупателем или заказчиком очень часто становится конкретное государство. Или конкретная компания.
Просто повторяю - Вы, на мой взгляд, очень сильно сузили понятие НАУКА.
Ну а насчет анти-гражданина?
:)
Вообще-то я как-то, несмотря ни на какие определения, никогда не связывал понятия Гражданин страны и действующую на данный момент в этой стране власть.
Просто бывает, что интересы граждан и власти совпадают.
И тогда общество развивается ускоренно.
Или не совпадают.
И тогда кому-то приходится уходить.
Обычно уходит власть. Ибо народу, гражданам, в целом идти некуда.
А чтобы "сложившаяся система управления страной" Вас начала устраивать, Вы, как Гражданин этой страны, и предпринимаете соответствующие ГРАЖДАНСКИЕ ПОСТУПКИ, которые и потихонечку исправят ситуацию. :)
И которые я приветствую. :)
И не только я.
Да не одиноки Вы в своем благородном стремлении.
Reply
Хорошо. Позвольте высказаться иначе. Соверменный учёный - гражданин мира, проживающий и работающий в конкретной стране, которая обеспечивает наилучшие условия для его реализации как учёного во благо общества. Вот такой у меня тезис. С гражданством вовсе не связанный.
И о гражданских как гражданских посутпках во благо исправления общества в стране можно сколько угодно беседовать и сколь угодно это делать - но только, по-моему к науке и к развитию науки это крайне мало имеет отношения. Может быть связано - но совершенно не обязательно. Наука будет развиваться там, где для этого есть наилучшие условия - независимо от границ. Попытки её замкнуть и ограничить гражданственным чем-то - по-моему в ущерб науке.
Reply
"Наука будет развиваться там, где для этого есть наилучшие условия - независимо от границ. Попытки её замкнуть и ограничить гражданственным чем-то - по-моему в ущерб науке".
1.Наука не вещь в себе.
Она встроена в общество. И она в целом все же развивается благодаря установкам и запросам общества.
2.Развиваться там, где...
И кто интересно, должен эти условия предоставлять? Или это гипотетически?
Нет, ведь? Все известно. Кто лучше финансирует, там и условия. А кто финансирует? Пока - не Россия.
Значит - Россия - ЧАО!!! Бай-бай!!! Hello, USA!
Так?
:)
Да. Не сходится.
Reply
Ну так и да. Кто-то - в USA. Кто-то - в Европу. А кто-то даже в Эмираты и ЮАР и Австралию. It depends. От школ и направлений - а не от бабла в числом виде. Хотя это несомненно сопряжено.
Reply
Могу про свою область сказать - прикладная органическая химия в России умерла, а заниматься "исследованиями" "в областях, в которых Россия имеет абсолютный приоритет" - это такой эвфемизм, обозначающий то, что никому нафиг не нужно- мне неинтересно. Искать работу в России в возрасте около 50 - безнадежно, к тому же жить на гроши- не хочу, а лизать 5-ю точку начальству, чтобы получить грант - не умею. Я вспоминаю всеобщую ненависть, которую вызвал у себя в институте, когда получил грант ЕС - FP4. Поэтому я предпочел уехать, о чем абсолютно не жалею.
Reply
Не буду очень сильно развенчивать Вас в Вашей убежденности :), но любая наука, особенно современная зиждется на чем-то.
А космос советский и российский не исключение.
Хотя помимо всяких ФАУ наверно были еще и Катюши?
Ну и потом - важен результат. А результат никто не оспаривает!!!
А насчет технология это или наука - не лукавьте!
Ну а то, что Вы уехали - этим вообще не стоит бравировать.
Reply
Согласна. На данных, гипотезах, экспериментах, спорах, мыслях и т.п.
Которые вряд ли завияст от цвета паспорта и прогиба спины перед действующей властью. Скорее обратно пропорциональны.
Reply
Если Вы - гражданин России и живете в России, то вынуждены вольно или невольно прогибаться. :)
Законы - они для всех пишутся, а не только для тех, кто любит прогнуться.
Другой вопрос, что кто-то смиряется, а кто-то требует либо изменения, на его взгляд, несправедливого закона.
Либо исполнения в полном объеме того закона, который ему кажется справедливым. :)
Вы все время пытаетесь подменить понятия.
НАУКА, как таковая. Чистая теория.
И человек в науке.
А это немного разные вещи.
Reply
Наука как таковая. Чистая. Создается и существует лишь тогда, когда есть субъект её создающий. То бишь наука отдельно от человека - это нечто по-моему просто абсурдное.
Reply
;)
Человек, живущий в государстве, вынужден жить по его Законам.
А как называется то, когда человек ненавидит законы и власть, презирает их, но вынужден по этим законам жить? ;)
Насчет баррикад.
Всегда смеялся над людьми, бегающими с флажками, и дружно под дирижирование поводыря-повстанца кричащими "Одобрямс" очередным перлам своего новоиспеченного лидера на многочисленных митингах протеста. :)
Ведь фокус в том, что новый лидер поступит со всеми своими сторонниками также, как и старый!!! ;)
Да и на баррикады - ради чего?
Вот Вы о науке. Ну и что? В науке тоже так, НАХРАПОМ? На баррикады, помахал знаниями и - о, эврика!!! - ИЗОБРЕТЕНИЕ, ОТКРЫТИЕ и прочий продукт умственного возбуждения? :)
Эх. Что Вы на баррикадах-то забыли?
Ведь главное не то, кого посадить над собой!
Главное, чтобы ЛЮБОЙ, кто там окажется, НЕ МОГ править, как ему хочется, а мог бы только так, как хочется большинству!!! :)
А это не баррикадами достигается. А кропотливыми и нудными напоминаниями власти о том, что ей можно, а что нельзя.
Кстати, Вы именно этим и занимаетесь, когда про баранов из Красной книги и вертолета напоминаете.
И если бы таких напоминаний больше было бы...
А кто там в кресле сидит? Если честно - а и не важно!!!
Reply
"Наука как таковая. Чистая. Создается и существует лишь тогда, когда есть субъект её создающий. То бишь наука отдельно от человека - это нечто по-моему просто абсурдное".
:)
Уже теплее. Но я Вам отдельно по этому поводу отпишу. Только уж длинно у меня получается. :)
Только зачем плодить определения? Когда человечество и ученый мир вполне разделил науку на фундаментальную и прикладную?
Так зачем?
Или если есть чистая, то какая тогда наука грязная? :)
Reply
Reply
Но кстати пока это единственно вообще спорящий за гражданственность науки оппонент.
Reply
Oni uzhe
Reply
Leave a comment