Comments | lauan: Мое отношение к лунной миссии НАСА

lauan

Мое отношение к лунной миссии НАСА

Dec 10, 2018 15:12

Приму любую сторону спора, по вопросу пребывания человека на Луне. Эмоционально я ни к чему не привязан. Но, я обращаю внимание, что сомневающиеся обнаружили довольно много признаков подделки фотовидеоматериалов миссии НАСА. И это очень серьезно обосновывает сомнения, хотя совершенно не доказывает, что астронавтов там не было. Это и понятно, - по ( Read more... )

лунная афёра, мифы, фальсификация, фото, фотография

Leave a comment

Back to all threads

deimos12 December 11 2018, 20:03:16 UTC

Любые особенности, которые вы называете "признаками подделки", по факту непротиворечиво объясняются исходя из предположения, что все материалы снимались именно на Луне ( ... )

lauan December 11 2018, 22:45:42 UTC

1) Про дифракцию это не ответ, так как само кольцо образуемое в результате дифракции света проецируется на линзу объектива уже после того, когда луч света преломился от атмосферы. Минимальное расстояние фокусировки у фотоаппаратов исключают чёткое изображение дифракционных колец, образующихся от линз или диафрагмы. Дифракция от линз будет выглядеть как на китайской фотографии - все пятна от лучей размыты. Дифракция от диафрагмы будет выглядеть на фотографии в виде пятен на линии луча света. Тут же четкий круг свечения, которое находится в пределах фокуса объектива, то есть за пределами камеры ( ... )

deimos12 December 12 2018, 00:20:04 UTC

2. А космонавты на МКС тоже из кожи вон лезут, доказывая свое присутствие на МКС? :) На тот момент вопрос так не ставился: миссия широко освещалась, отследить факт полета не составляло труда, ни от кого не исходил запрос "мы не верим что вы на Луне, докажите". Они выполняли программу полета, а не "доказывали" непонятно кому непонятно что.

Фотографии неба тем не менее есть, и звезд там больше чем две: lightsinthedark .files .wordpress .com/ 2017/04/4f007 .jpg

3. Они там были не в спортивных костюмах, скафандры не позволяли ходить с сильным наклоном корпуса.

4. По приведенным в статье снимкам вообще нельзя определить параллакс, так сняты они с разным углом поворота камеры.
Ну а есть например снимок AS15-85-11449HR, если сравнить с AS15-85-11424HR то видно что с параллаксом все в порядке.

lauan December 12 2018, 01:41:12 UTC

Из миссии МКС следует множество фактов, и потому она доказана. И космонавтам не нужно лезть из кожи вон, так как у них не пропагандистская задача. Это миссия Аполлон была пропагандистской акцией, которую не смогли реализовать, но смогли сымитировать. Миссия Аполлон - чистой воды пропаганда американщины, при чем оставшийся только на сымитированных фотовидеоматериалах ( ... )

deimos12 December 12 2018, 16:33:44 UTC

Ну и какие например факты следуют из МКС? И какие будут следовать для людей, живущих в 2050 году, когда МКС уже не будет?

Проблема теорий про "они не летали" - в нефальсифицируемости. Вот вы например можете назвать гипотетическое доказательство, которое могла бы привести НАСА, после чего вы признали бы, что они таки летали? Скорее всего, на любое возможное доказательство можно придумать теорию, правдоподобно "объясняющую", что это фальсификация.

3. Скафандры физически сковывают движения. Сильно согнуть ногу в колене не слишком удобно, поэтому и ходить с наклоном корпуса в 45 градусов не представляется возможным.

4. На фотографиях фотоаппарат ориентирован в разных направлениях, и смещение точки съемки взято от балды. Такими методами можно получить совершенно произвольный результат. Согласятся ли авторы (или вы за них) верифицировать свою методу на земных фотографиях?

lauan December 12 2018, 19:23:36 UTC

Вы правда не понимаете, что из МКС следует много фактов, например, это совершенствование спутниковых модулей, это участие десятка стран в этом проекте, это научные исследования, и многое другое.

Доказательства есть у НАСА, это 300 кг реголита. Это двигатель F-1, который лежит в музее, просто его нужно проверить на заявленную мощность.

45 градусов - это вы врете, чтобы прикинуться тупым.
Опять повторяю, что наклон не 45 градусов, а меньше, необходимо при ходьбе на Луне - это естественное положение для опорно-двигательного аппарата чтобы сбалансировать совокупный вес. Плюс сюда, это необходимо для комфортной скорости перемещения.
Все ваши типа объяснения - незачёт!

4) незачёт! Учите теорему Пифагора.

deimos12 December 12 2018, 19:46:16 UTC

Лунный реголит, предоставленный НАСА, исследовался и исследуется по всему миру, включая СССР и Россию, а так же страны Европы и Японию. В числе прочего, есть документальные свидетельства того, что советские и американские ученые независимо друг от друга открыли в лунном грунте неокисляемое железо, которое отсутствует в земном грунте. Этого вполне достаточно, чтобы признать, что у американцев есть свой земной грунт ( ... )

lauan December 12 2018, 23:29:36 UTC

300 кг реголита никто не видел.
Бред про то, что СССР проверял американский реголит уже слышал. Всё осталось на уровне балабольства, самое большее что смогли показать, это советскую газету 70-х годов, и больше ничем. Советские учёные сравнивали не американский реголит с советским. А данные о реголите из статьи американских учёных со своими данными.
Гифки состоят из рисунков не Коновалова, а НАСА.

Хватит нести бред, про то, что неудобно носить скафандр. Единственное как можно носить скафандр в условиях луны - это наклонившись вперёд.

Я вообще таки не исключаю, что американцы летали на Луну, но я не вижу доказательств, при очевидных мотивах сделать пропагандисткий шаг, сымитировав полет. Но вы исключаете, что американцы могли сымитировать. Это уже предвзятость. Из за своей предвзятости не способны различить на фото имитацию Луны. Вы не способны понять, что единственное доступное перемещение человека в условиях луны это наклон вперёд. На всех фото НАСА - имитация. Тут даже обсуждать нечего, если человек непредвзят.

lauan December 12 2018, 08:48:27 UTC

Посмотрел фото "лунного неба". В кавычках, потому что тут нет неба, только звезды. Это фото можно было сделать и с Земли, и со спутника, и с других космических аппаратов. Я понимаю, что НАСА клянется "век воли не видать", "зуб даёт" и прочее, что эти снимки с Луны, но доказательной ценности эти фото не имеют.

deimos12 December 12 2018, 16:38:36 UTC

Вы правда не понимаете, что на один кадр невозможно снять лунную поверхность и звезды, не получив при этом пересвеченный кадр? Даже на современных камерах невозможно снять такой кадр. То что вы хотите, сейчас можно получить только сняв несколько кадров с разной выдержкой, и последующим программным сведением.

lauan December 12 2018, 19:03:57 UTC

Вбейте в яндекс «звездное небо» и будет тебе счастье. Аргумент ваш - незачёт!

deimos12 December 12 2018, 19:06:01 UTC

Типа тупым прикинулись? Не видите разницу в освещенности между ночной поверхности Земли и дневной поверхностью Луны? Незачет!

lauan December 12 2018, 23:43:24 UTC

Мельчайшие звёзды видны, не смотря на светящуюся атмосферу Земли. Бан за тупость.

lauan December 13 2018, 17:23:29 UTC

Вообщем тезис о невозможности снять звездное небо отпал, из-за наличия множества снимков со звездным небом из иных миссий. В принципе этот тезис возник в среде свидетелей секты св. Армстронга, разумные люди его и никогда не брали в расчет.

Мозаика снимков КА "Сервейер 7" северной части вала кратера Тихо. "Сервейер 7", который опустился на лунную поверхность 10 января 1968 г. в районе 40,9 ю. ш., 11,4 з. д. и в течение месяца передал на Землю 21 000 снимков. Камень на переднем плане имеет поперечник 0,5 м, а кратер - диаметр 1,5 м. Холмы, видимые на горизонте, находятся в 13 км, видны звезды и Млечный Путь. Увеличена яркость и контрастность на 50%. (Surveyor 7, 68-H-40)

( ... )

Back to all threads