Мое отношение к лунной миссии НАСА

[lauan]

Приму любую сторону спора, по вопросу пребывания человека на Луне. Эмоционально я ни к чему не привязан. Но, я обращаю внимание, что сомневающиеся обнаружили довольно много признаков подделки фотовидеоматериалов миссии НАСА. И это очень серьезно обосновывает сомнения, хотя совершенно не доказывает, что астронавтов там не было. Это и понятно, - по

Comments

[lauan]

Из миссии МКС следует множество фактов, и потому она доказана. И космонавтам не нужно лезть из кожи вон, так как у них не пропагандистская задача. Это миссия Аполлон была пропагандистской акцией, которую не смогли реализовать, но смогли сымитировать. Миссия Аполлон - чистой воды пропаганда американщины, при чем оставшийся только на сымитированных фотовидеоматериалах.

3)Сила притяжения на Луне в 6 раз меньше земной, это значит что вес притяжения скафандров там в 6 раз меньше. 90:6=15кг; общий вес притяжения примерно 180:6 = 30кг. Другое дело инертная масса, но у астронавтов не заметна никакая избыточная инерция от скафандров. И даже на поворотах не заносит... кроме всего этого, аппарат жизнеобеспечения находится сзади, следовательно наклон должен быть существенным вперёд, чтобы центр тяжести был в центре опорно-двигательной системы. На самом деле тут больше претензий, чем вы представляете.
4) Там в статье автор показывает 140 метров до экрана, но на самом деле там меньше. Ошибка в том, что автор размеры считает от размеров полного роста(высоты) астронавта и модуля. Но если это миниатюрные макеты, то это все меняет...

[deimos12]

Ну и какие например факты следуют из МКС? И какие будут следовать для людей, живущих в 2050 году, когда МКС уже не будет?

Проблема теорий про "они не летали" - в нефальсифицируемости. Вот вы например можете назвать гипотетическое доказательство, которое могла бы привести НАСА, после чего вы признали бы, что они таки летали? Скорее всего, на любое возможное доказательство можно придумать теорию, правдоподобно "объясняющую", что это фальсификация.

3. Скафандры физически сковывают движения. Сильно согнуть ногу в колене не слишком удобно, поэтому и ходить с наклоном корпуса в 45 градусов не представляется возможным.

4. На фотографиях фотоаппарат ориентирован в разных направлениях, и смещение точки съемки взято от балды. Такими методами можно получить совершенно произвольный результат. Согласятся ли авторы (или вы за них) верифицировать свою методу на земных фотографиях?

[lauan]

Вы правда не понимаете, что из МКС следует много фактов, например, это совершенствование спутниковых модулей, это участие десятка стран в этом проекте, это научные исследования, и многое другое.

Доказательства есть у НАСА, это 300 кг реголита. Это двигатель F-1, который лежит в музее, просто его нужно проверить на заявленную мощность.

45 градусов - это вы врете, чтобы прикинуться тупым.
Опять повторяю, что наклон не 45 градусов, а меньше, необходимо при ходьбе на Луне - это естественное положение для опорно-двигательного аппарата чтобы сбалансировать совокупный вес. Плюс сюда, это необходимо для комфортной скорости перемещения.
Все ваши типа объяснения - незачёт!

4) незачёт! Учите теорему Пифагора.

[deimos12]

Лунный реголит, предоставленный НАСА, исследовался и исследуется по всему миру, включая СССР и Россию, а так же страны Европы и Японию. В числе прочего, есть документальные свидетельства того, что советские и американские ученые независимо друг от друга открыли в лунном грунте неокисляемое железо, которое отсутствует в земном грунте. Этого вполне достаточно, чтобы признать, что у американцев есть свой земной грунт.

Вряд ли двигатель сохранил работоспособность, находясь столько лет в музее. Но, возможно, наса когда-нибудь соберет F1-B, если он им понадобится. Тогда и проверите.

В гифках из статьи Коновалова было даже больше 45 градусов при передвижении широкими прыжками. И около 30 градусов при спокойном шаге. Это тоже многовато. И сам шаг при этом слишком широкий, вы не понимаете, что было банально неудобно делать такие широкие шаги в скафандре? Поэтому от шага отказались и вместо этого стали прыгать с двух ног. Чего, кстати, нет ни на одном видео земных тренировок до первой высадки на Луну. Такой способ никому не приходил в голову на Земле, только оказавшись на Луне и при этом в скафандре, астронавты "нащупали", какой способ передвижения будет для них оптимален!

>> Все ваши типа объяснения - незачёт!
Вы просто решили не задумываясь отрицать вообще все, нацепили шоры :) Возможно, это ваша защитная реакция, чтобы картина мира не шаталась.

>> незачёт! Учите теорему Пифагора

Ну что, готовы показать, как, вооружившись теоремой пифагора, будете безошибочно вычислять расстояния до любых объектов по паре фотографий?

[lauan]

300 кг реголита никто не видел.
Бред про то, что СССР проверял американский реголит уже слышал. Всё осталось на уровне балабольства, самое большее что смогли показать, это советскую газету 70-х годов, и больше ничем. Советские учёные сравнивали не американский реголит с советским. А данные о реголите из статьи американских учёных со своими данными.
Гифки состоят из рисунков не Коновалова, а НАСА.

Хватит нести бред, про то, что неудобно носить скафандр. Единственное как можно носить скафандр в условиях луны - это наклонившись вперёд.

Я вообще таки не исключаю, что американцы летали на Луну, но я не вижу доказательств, при очевидных мотивах сделать пропагандисткий шаг, сымитировав полет. Но вы исключаете, что американцы могли сымитировать. Это уже предвзятость. Из за своей предвзятости не способны различить на фото имитацию Луны. Вы не способны понять, что единственное доступное перемещение человека в условиях луны это наклон вперёд. На всех фото НАСА - имитация. Тут даже обсуждать нечего, если человек непредвзят.