Мое отношение к лунной миссии НАСА
Приму любую сторону спора, по вопросу пребывания человека на Луне. Эмоционально я ни к чему не привязан. Но, я обращаю внимание, что сомневающиеся обнаружили довольно много признаков подделки фотовидеоматериалов миссии НАСА. И это очень серьезно обосновывает сомнения, хотя совершенно не доказывает, что астронавтов там не было. Это и понятно, - по объективным причинам это и не возможно доказать, как нельзя доказать, например, что вас не было на рыбалке. Вы можете доказать, что вы были где-то в другом месте, и это косвенно доказывает, что вас на рыбалке не было. Но прямо доказать, что вас не было на рыбалке невозможно. Если вы не можете доказать своё отсутствие, то тем более не сможете доказать когда это касается других людей... Сомневающиеся единственное, что могут сделать, это обосновать свои сомнения, но никак не доказать свою версию событий. Возмущает позиция НАСА, так как все доказательства находится в руках этой организации, и она недобросовестно их не раскрывает.
- [ ] Для фотокиноискусства нет никаких проблем создать фотовидеоматериалы якобы нахождения людей на Марсе, Сатурне, или Юпитере. И конечно, чем лучше «кухня» приготовления таких материалов, чем меньше там огрех. Но даже самые лучшие мастера, не смогут создать такие фотографии и видео, в которых нет признаков подделки. Вот об этих признаках и речь. Достаточно одного-двух характерных признаков, регулярно повторяющихся на разных фотографиях, и которые нельзя объяснить, как кроме подделкой, чтоб эту всю серию фотовидеоматериалов забраковать.
- [ ] Таких признаков достаточно. 1) это изображение Солнце на снимках НАСА. Оно с гало и с характерными правильными дифракционными кругами. 2) это отсутствие звёзд на всех фото. 3) это движение астронавтов семенящими шагами, с ровным положением тела как на Земле, тогда как их тела должны быть существенно наклонены вперёд, а с учётом аппарата, который прикреплён сзади, наклон должен быть ещё больше. При этом движения должны были быть более широкими и инертными, так как трение на Луне снижено из-за низкой гравитации. 4) это отсутствие глубоких пейзажей Луны. А на всех фотографиях, где изображена лунная даль, вычисления по методу параллакса показывают расстояние до дальних точек около 30-ти метров, расположенных в плоскости по форме экрана, хотя сюжет изображения может претендовать и на десятки километров в даль.
- [ ] Но сторонники версии НАСА выбирают для критики сомневающихся наиболее слабые аргументы. Аргументы, которые нельзя опровергнуть, обычно они обходят стороной.
- [ ]
- [ ] Для фотокиноискусства нет никаких проблем создать фотовидеоматериалы якобы нахождения людей на Марсе, Сатурне, или Юпитере. И конечно, чем лучше «кухня» приготовления таких материалов, чем меньше там огрех. Но даже самые лучшие мастера, не смогут создать такие фотографии и видео, в которых нет признаков подделки. Вот об этих признаках и речь. Достаточно одного-двух характерных признаков, регулярно повторяющихся на разных фотографиях, и которые нельзя объяснить, как кроме подделкой, чтоб эту всю серию фотовидеоматериалов забраковать.
- [ ] Таких признаков достаточно. 1) это изображение Солнце на снимках НАСА. Оно с гало и с характерными правильными дифракционными кругами. 2) это отсутствие звёзд на всех фото. 3) это движение астронавтов семенящими шагами, с ровным положением тела как на Земле, тогда как их тела должны быть существенно наклонены вперёд, а с учётом аппарата, который прикреплён сзади, наклон должен быть ещё больше. При этом движения должны были быть более широкими и инертными, так как трение на Луне снижено из-за низкой гравитации. 4) это отсутствие глубоких пейзажей Луны. А на всех фотографиях, где изображена лунная даль, вычисления по методу параллакса показывают расстояние до дальних точек около 30-ти метров, расположенных в плоскости по форме экрана, хотя сюжет изображения может претендовать и на десятки километров в даль.
- [ ] Но сторонники версии НАСА выбирают для критики сомневающихся наиболее слабые аргументы. Аргументы, которые нельзя опровергнуть, обычно они обходят стороной.
- [ ]