Ошибка невероятных размеров

[larkin_donkey]

Фрагмент из статьи "Материальный вопрос" Дж. Нидлмана...

~ • ~ • ~

Comments

[diostiya]

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю

[larkin_donkey]

Нда, ваши ассоциации весьма изощрённые, diostiya :)
Вы, по моему, не очень пытаетесь даже с текстом синхронизироваться (в смысле, о чём это там автор говорил?), а просто отдаётесь потоку ассоциативного воображения... Скажем, в тексте даже близко ничего не говорилось о пришедшем вам в голову ассоциативном толковании "греха" в значении противостояния добра и зла. Но здесь грех -- это скорее непонимание, всё, что мешает двигаться, удерживает человека на месте... А в этом смысле, и добро может играть с нами весьма злые шутки, и дьявол - быть хорошим помощником.

[diostiya]

:)) ну, это уже какие ассоциации приходят - такие и приходят

[larkin_donkey]

Дети - естественные медиумы, поэтому они могут вам "наченнелировать" и не такое)) Помню до сих пор стихи, которые моя дочь в 5 лет писала, как раз в подобном стиле: "ах мама, мама, ты мила! но вот тебе конец... но время! в дом стучат, а ты увял в грези

Ошибка невероятных размеров

[livejournal]

Пользователь val000 сослался на вашу запись в своей записи « Ошибка невероятных размеров» в контексте: [...] обращение к реальности. Нереальный мир никогда не принесёт этих вещей человеку. * Оригинальный пост [...]

[de_leser]

хорошо сказано, до слов "говоря языком христианства, "грех" материализма"..., далее категорически не согласен с автором. материализм не грех и не ошибка, а попытка быть наиболее честным объективным и беспристрастным, как по отношению к внешнему, так и по отношению к внутреннему миру. ошибкой и искажением является как раз мифологическое и религиозное сознание.

[larkin_donkey]

Сразу возникает вопрос, каким образом материализм может быть честным и беспристрастным к внутреннему миру, если он исходит из изначальной посылки о его вторичности?

А мифологическое и религиозное сознание вполне может быть искажением в другую сторону - тут вопрос именно баланса этих двух сторон нашей двойственной природы или, как буддисты говорят, "правильного мышления". Но правильное мышление - это не только функция интеллекта, который способен концептуально представить себе многие идеи, но ни одну не способен понять по-настоящему (поскольку для понимания их надо реально пережить). Как говорил тот же Нидлман:
"Интеллект являет собой очень важную функцию в нас. Она просто искривилась, деформировалась от неправильного использования. Подобно уникальному инструменту, использующемуся не по назначению, или мощному компьютеру, попавшему в руки маньяка. Но это действительно экстраординарная вещь, представляющая одну из важных наших частей. Существует много уровней интеллекта, но даже наш обычный уровень может использоваться совершенно

[de_leser]

каким образом? будучи объективным по отношению к субъективному. во главу угла ставится опыт, как единственный источник знаний и критерий их правильности.

интеллектуальная честность, желание знать а не верить - вот что отличает науку от религии.

материализм считает научный метод познания единственно правильным.

я лично не считаю себя материалистом, допускаю, что источником знания могут служить и другие методы (нпр трансцендентальный опыт - медитация, откровения, галлюцинации...), но на мой взгляд все они довольно скользкие и ненадежные, и в практическом плане бесполезные. т.е. ракет и компьютеров основываясь на одном трансцендентальном опыте не построишь) научный же метод в этом отношении зарекомендовал себя очень хорошо.

[de_leser]

согласно немецкому философу Томасу Метценгеру, противоположностью религии является не наука, а spiritualität (что на русский можно перевести как "духовность", хотя русское слово "духовность" имеет другие коннотации), что подразумевает интеллектуальную честность, желание знать а не верить, а наука - лишь частное проявление spiritualität.

[irina_pti]

Очень интересно, спасибо. А где можно прочитать полный текст "Материальный вопрос" Дж. Нидлмана подскажите, пожалуйста

[larkin_donkey]

Спасибо, да, это я перевёл только вступление, целиком статью можно здесь прочитать:

"Money and the Meaning of Life", by Jacob Needleman
https://www.gurdjieff.org/needleman4.htm

[irina_pti]

Спасибо. Это немного напоминает представления об Умвельте и Инненвельте Якоба фон Икскюдддя

[larkin_donkey]

Ну возможно и близко в чём-то, да. Насколько я понимаю, по Икскюлю внутренний мир существа, его смыслы (Innenwelt) формируется его миром восприятия и действия (Umwelt)