Откуда есть пошла власть российская.
В романах Дмитрия Балашова (нашего Мориса Дрюона) встречается интересное объяснение происхождения российской (московской) модели государственности, неважно, как ее именовать - самодержавие, абсолютизм, деспотизм... Не встречал её ни у историков, ни у многочисленных размышлянцев об исторической судьбе России
( Read more... )
(The comment has been removed)
финно-угров не Москва,а Новгород покорял.
Reply
"Финно-угров" не существует. Есть финны (восточные и западные), есть угры, и это более чем не одно и то же.
Новгород брал дань, а чаще просто грабил западных финнов (чудь, карелов, вепсов), иногда совершая набеги и на восточных (коми). Вероятно (довольно высокая вероятность), новгородские ушкуйники доходили и до земель самодийцев (самоедов) - ненцев или селькупов. На землях угров (Югра) присутствия новгородцев не замечено.
Москва же и возникла на землях восточных финнов (мокша, мурома), сейчас объединяемых с эрзя в общность "мордва" (явный русизм, от слова "морт" - человек). Впрочем, мурома уже вовсе сегодня не фиксируется, судя по всему, они и есть изначальные москвичи. Хотя, наверное, не все: у меня есть предки мурома, они относились к Муромо-Рязанскому княжеству.
Хотя, конечно, прменимо к тому времени (и много позже, вплоть до 19-го века) все эти построения крайне условны и гипотетичны. Просто за отсутствием категории "национальность" в каких бы то ни было формах учета населения.
Reply
Москва же и возникла на землях восточных финнов (мокша, мурома)
никакой муромы и тем более мокши, та за 500 км жила от Москвы в 12-м веке там не жило, там жила голядь-это балтское племя,восточные литовцы.Восточнее уже не жила меря, ее русские истребили и изгнали за Волгу.
Муром-скандинавский остров в славянском море.
Генетических следов угро-финских народов в современном населении Окско-Волжского Междуречья не найдено.Скандинавские и балтские присутствуют.
Мордва от иранского морт -человек.
Reply
Генетических следов угро-финских народов в современном населении
Никаких "генетических следов" чего бы то ни было никто нигде не нашел. Просто потому, что никто не знает, что это такое. Генетика в принципе не имеет и не может иметь отношения к этничности - в любом смысле этого слова. Поэтому не стоит ссылаться "на генетику". Она к этой теме отношения иметь не может по определению.
Мордва от иранского морт -человек
На всех восточно-финских языках )эрзя, мокша , пермь, сарян, удмурт) "морт" - это "человек". При чем тут иранцы?
Reply
Гаплогруппа N-маркер угро-финнов. Именно с ней они и вышли с берегов реки Ляохэ.
А потом уже субклады. Есть субклады, характерные для угро-финнов,а есть уже нехарактерные для этих племен.
Как у Рюрика и Гедимина.
Морт-это влияние скифов, они там везде отметились....
Reply
Гаплогруппа N-маркер угро-финнов
Не смешно.
Для начала, не существует (в природе вообще) никаких "угро-финнов". Как явления. Есть финская и угорская языковые группы уральской языковой семьи. Языковой, понятно? Антропологически финноязычные суоми и угроязычные манси - две очень большие разницы. Относительно угроязычные мадьяры - вообще что-то с чем-то, не похожи ни на суоми, ни на манси.
С гаплогруппами же вообще затык. И я поясню почему.
Первое. У каждого из нас два родителя. У каждого из них - тоже по два. За 25 поколений число предков у каждого из нас превышает 2 миллиона. 25 поколений - это всего 500 лет. Эпоха Иваана Грозного, если считать от сегодня. И в каждом следующем поколении число предков у каждого из нас удваивается. Так у скольки из 2 миллионов моих, ваших, любого из нас предков взяты маркеры на гаплогруппу? На каких вообще таких основаниях кто-то вообще пытается привязать гаплогруппу к наследственности?
Скажу более. На сегодня во всем мире (8 миллиардов ныне живущих) генетические пробы взяты у примерно 700 тысяч ( ... )
Reply
У народов угро-финской группы-есть расовый корень-это Гаплогруппа N.
На Ляохэ -маньчжуры остались, дальняя родня угро-финнам.
Про скифоа-я не комментирую нелепицы.
Вайнахские скифы -это самое смешное.
Вам в Назрань, получите местного Шнобеля.
Reply
У народов ЛЮБОЙ языковой группы в принципе не может быть "расового корня". Так как народы ЛЮБОЙ языковой группы относятся к разным расовым типам.
Второе. Гаплогруппы не имеют НИКАКОГО отношения к расовым типам. Совсем никакого.
Маньчжуры в принципе не родня ни уграм, ни финнам.
Про скифов - нелепицы вы не комментируете. Вы их произносите. Вы же не в состоянии сказать, кто это такие.
Так что по всем пунктам - ваша не пляшет. Полный ваш провал.
Reply
Да, конечно, новиопская интернационалочка.
У маньчжуров около 20% гаплогруппы N, откуда она взялась у маньчжуров?
Скифы вайнахи-доказательства есть? А зачем пишете такую чушь?
То, что кого там греки называли, нас не интересует-но в степях до Дальнего Востока включительножил однозначно индоевропейский народ, носитель определенного набора генов, говорящий на языке , который ближе к иранской группе. Это наука.
Вайнахи в степи, кхе=-кхе, давно я так не смеялся.
Образование у вас какое? Поди юрист или экономист в частном вузе?
Reply
Далась вам эта гаплогруппа.
А вы знаете, как меняются гаплогруппы во времени? И какое влияние на них оказывают природные условия?
А ведь меняются и влияют. Так как гаплогруппы - это просто органические кислоты. Которые просто не могут сколько-нибудь долгое время оставаться неизменными.
Уже хотя бы поэтому - просто азы органической химии - все эти построения по гаплогруппам не стоят выеденного яйца. И ни о чем никакие гаплогруппы просто с точки зрения элементарной химии говорить не могут. Средняя школа, 8 класс.
Про скифов вообще нет никаких доказательств. "Скифы-вайнахи" может и чушь. Но не более, чем "скифы-иранцы". И то и другое - просто высосано из пальца.
У вас есть словарик скифского языка? Нету? Ах печалька. Но и у меня нету. И ни у кого нету. Никто не знает, что такое - скифский язык. На что он похож? А шут его знает. Да был ли вообще какой-то скифский язык, который понимали все те, кого дедка Геродот обозначил скифами? Нет ни малейших доказательств. То есть - вообще никаких.
Так что скифы - это просто ни о чем. Так понятно ( ... )
Reply
Зачем знать о переменах за десятки тысяч лет?
Мы же с вами рассуждаем об истории последней с тысячу лет, ну чуть больше.
Несколько тысяч лет назад, языковые и генетические составляющие были ближе, вас этому не учили. Европеоид в Степи-это только индоевропеец, других там ни никак не могло быть. Это реально. Это вы, не знаете. Но есть гидронимика, топонимика, анторопология, популяционная генетика.
Конечно,я опрощаю с вобщение с вами некоторые тезисы. А мне за мою доброту, еще и хамят.
Но за вайнахов в Степи-отдельную ингушскую премию, кхе-кхе...
Reply
Несколько тысяч лет назад, языковые и генетические составляющие были ближе, вас этому не учили
Не знаю, чему вас учили. Но исторической науке - точно нет. С какого такого перепугу кто-то считает, что "были ближе"? Основания? Доказательства? Ах, нету? Тогда - в категорию фэнтэзи.
Европеоид в Степи-это только индоевропеец
Жуть какая.
Во-первых, антропология не знает слова "европеоид". Это уже давно устаревший термин. В науке неприменимый.
В Европе есть целая куча антропологических типов. Причем связи родства между ними весьма неопределенные и сомнительные. Динарцы, кавказоиды, африканско-пиренейский тип. В Восточной Европе (хотя бы в силу территориальной протяженности) все это еще более запутанно.
Во-вторых, что такое "индоевропеец"? Есть индоевропейская языковая семья (причем обоснованность ее тоже под вопросом - уж больно различаются индо-арийские и индо-иранские языки, а включать сюда еще и европейские - вопрос открытый). Но всем же понятно, что к антропологическому типу языки вообще отношения иметь не могут. По сути своей, по ( ... )
Reply
А прием здесь наука? Куда,вы, лезете в калашный ряд со свиным рылом.
У древних арийцев был единый антропологический тип, до их расселения?
И у Кинга -афроамериканский мулат и у Карла короля, не Чарли, есть общая кровь-тут ничего удивительного нет.Негры США имеют до трети европейской составляющей.
Идите, крутите гайки, молодой человек или там кофе разносите.
Reply
Наука здесь при том, что вы о ней ничего не знаете. И лезете со своим бредом в приличное место.
Что такое "древние арийцы"? Никто не знает. О каком антропологическом типе разговор? Если мы даже не знаем, что это такое?
Негры в США разные. И никто никогда не мерял им "составляющую". Тем более вы - даже не понимая, что это такое. Трети там, четверти... Вы о своих составляющих даже примерно понятия не имеете (как и я о своей, конечно). За 500 лет у каждого из нас набралось больше 2 миллионов предков. Кого из них вы знаете? Имя, отчество, кто такой, какой расы и веры? Никто не знает. А вы мне тут о неграх США. Об "арийцах", про которых никто сказать ничего не может.
Чушь полная.
Свинитите и не воняйте. Вы даже не смешны.
Reply
Индоевропейцы не имели общего расового типа и генетики во времена бронзы?
Это чья, такая теория?
Конечно был, общий тип у них, который прослеживается и до сих пор у их наиболее чистых потомков-славян и кельтов.
В США проводились очень подробные исследования на эту тему.
Цифра оттуда.
. За 500 лет у каждого из нас набралось больше 2 миллионов предков.
У вас, голубчик с арифметикой очень плохо.Я насчитывал за 500 лет у себя 8 тысяч 192 предка, если берем по среднюю продолжительность поколения в 33,3 года.
ЕКакие 2 млн?
А та к, да, знаю с 862-го года по одной линии, был один такой человек, Русь создал и народ и страну. Помню, горжусь и могу повторить.
Reply
Leave a comment