Откуда есть пошла власть российская.
В романах Дмитрия Балашова (нашего Мориса Дрюона) встречается интересное объяснение происхождения российской (московской) модели государственности, неважно, как ее именовать - самодержавие, абсолютизм, деспотизм... Не встречал её ни у историков, ни у многочисленных размышлянцев об исторической судьбе России
( Read more... )
Далась вам эта гаплогруппа.
А вы знаете, как меняются гаплогруппы во времени? И какое влияние на них оказывают природные условия?
А ведь меняются и влияют. Так как гаплогруппы - это просто органические кислоты. Которые просто не могут сколько-нибудь долгое время оставаться неизменными.
Уже хотя бы поэтому - просто азы органической химии - все эти построения по гаплогруппам не стоят выеденного яйца. И ни о чем никакие гаплогруппы просто с точки зрения элементарной химии говорить не могут. Средняя школа, 8 класс.
Про скифов вообще нет никаких доказательств. "Скифы-вайнахи" может и чушь. Но не более, чем "скифы-иранцы". И то и другое - просто высосано из пальца.
У вас есть словарик скифского языка? Нету? Ах печалька. Но и у меня нету. И ни у кого нету. Никто не знает, что такое - скифский язык. На что он похож? А шут его знает. Да был ли вообще какой-то скифский язык, который понимали все те, кого дедка Геродот обозначил скифами? Нет ни малейших доказательств. То есть - вообще никаких.
Так что скифы - это просто ни о чем. Так понятно?
Нет никаких "индоевропейских народов" ни в степях Дальнего Востока, ни - даже! в степях Причерноморья. Ну, нету! Абсолютно ни малейших признаков. Просто уже потому, что не бывает "индоевропейских народов". Есть индоевропейские языки. А вот с ними как раз затык. О языках народов степей от Дальнего Востока до Причерноморья мы не знаем ничего. Совсем. Абсолютно. Про половцев-печенегов еще хоть что-то можем говорить (если какие-то простейшие разговорники). А вот что раньше - абсолютно ничего.
А вот про образование вам бы помолчать, ага? Просто потому, что вы демонстрируете абсолютную несовместимость с образованием в принципе. Так понятно? Я бы не стал эту ему подымать, но уж и вы воздержитесь. Во избежание.
Reply
Зачем знать о переменах за десятки тысяч лет?
Мы же с вами рассуждаем об истории последней с тысячу лет, ну чуть больше.
Несколько тысяч лет назад, языковые и генетические составляющие были ближе, вас этому не учили. Европеоид в Степи-это только индоевропеец, других там ни никак не могло быть. Это реально. Это вы, не знаете. Но есть гидронимика, топонимика, анторопология, популяционная генетика.
Конечно,я опрощаю с вобщение с вами некоторые тезисы. А мне за мою доброту, еще и хамят.
Но за вайнахов в Степи-отдельную ингушскую премию, кхе-кхе...
Reply
Несколько тысяч лет назад, языковые и генетические составляющие были ближе, вас этому не учили
Не знаю, чему вас учили. Но исторической науке - точно нет. С какого такого перепугу кто-то считает, что "были ближе"? Основания? Доказательства? Ах, нету? Тогда - в категорию фэнтэзи.
Европеоид в Степи-это только индоевропеец
Жуть какая.
Во-первых, антропология не знает слова "европеоид". Это уже давно устаревший термин. В науке неприменимый.
В Европе есть целая куча антропологических типов. Причем связи родства между ними весьма неопределенные и сомнительные. Динарцы, кавказоиды, африканско-пиренейский тип. В Восточной Европе (хотя бы в силу территориальной протяженности) все это еще более запутанно.
Во-вторых, что такое "индоевропеец"? Есть индоевропейская языковая семья (причем обоснованность ее тоже под вопросом - уж больно различаются индо-арийские и индо-иранские языки, а включать сюда еще и европейские - вопрос открытый). Но всем же понятно, что к антропологическому типу языки вообще отношения иметь не могут. По сути своей, по определению. Мартин Лютер Кинг говорил на том же языке, что и король Чарли Виндзор. Ну и что, будете и их считать одной расой?
Боюсь, вы просто вообще ничего не знаете. Я давненько не встречал столь феерического невежества.
Reply
А прием здесь наука? Куда,вы, лезете в калашный ряд со свиным рылом.
У древних арийцев был единый антропологический тип, до их расселения?
И у Кинга -афроамериканский мулат и у Карла короля, не Чарли, есть общая кровь-тут ничего удивительного нет.Негры США имеют до трети европейской составляющей.
Идите, крутите гайки, молодой человек или там кофе разносите.
Reply
Наука здесь при том, что вы о ней ничего не знаете. И лезете со своим бредом в приличное место.
Что такое "древние арийцы"? Никто не знает. О каком антропологическом типе разговор? Если мы даже не знаем, что это такое?
Негры в США разные. И никто никогда не мерял им "составляющую". Тем более вы - даже не понимая, что это такое. Трети там, четверти... Вы о своих составляющих даже примерно понятия не имеете (как и я о своей, конечно). За 500 лет у каждого из нас набралось больше 2 миллионов предков. Кого из них вы знаете? Имя, отчество, кто такой, какой расы и веры? Никто не знает. А вы мне тут о неграх США. Об "арийцах", про которых никто сказать ничего не может.
Чушь полная.
Свинитите и не воняйте. Вы даже не смешны.
Reply
Индоевропейцы не имели общего расового типа и генетики во времена бронзы?
Это чья, такая теория?
Конечно был, общий тип у них, который прослеживается и до сих пор у их наиболее чистых потомков-славян и кельтов.
В США проводились очень подробные исследования на эту тему.
Цифра оттуда.
. За 500 лет у каждого из нас набралось больше 2 миллионов предков.
У вас, голубчик с арифметикой очень плохо.Я насчитывал за 500 лет у себя 8 тысяч 192 предка, если берем по среднюю продолжительность поколения в 33,3 года.
ЕКакие 2 млн?
А та к, да, знаю с 862-го года по одной линии, был один такой человек, Русь создал и народ и страну. Помню, горжусь и могу повторить.
Reply
Leave a comment