Так... Позвольте уточнить. Вы предлагаете передавать в качестве платы за обучение своего рода долговые обязательства, я правильно понимаю? Которые, в свою очередь, обеспечиваются будущим трудом должника. Так? И затем, в процессе трудовой деятельности, отдавать процент от доходов в погашение долга, правильно? Если все так, то объясните, пожалуйста, следующее. Только ли школы имеются в виду, или вузы тоже? Кто будет выдавать беспроцентный кредит в счет будущего погашения долга школе? Деньги нужны не после обучения, а до и во время. Зарплаты учителям, оплата коммунальных расходов, ремонт, снабжение -- это будущими доходами не покроешь. Или школы тоже будут расплачиваться такими же долговыми расписками? Тогда, где взять таких поставзиков, котороые будут согласны принять расписку вместо денег? Боюсь, для такой системы придется настолько перетряхнуть систему, что проще будет социализм восстановить.
1. Долговое обязательство, которое может использоваться в качестве платёжного средства, традиционно называется деньгами (средствами платежа). В России таковые именуются... рублями)
2. Деньги не "выдаются в кредит", а эмитируются непосредственно самим гражданином [коль вам привычнее язык кредита - у гражданина есть кредитка с "бесконечным" кредитным лимитом. Платежная транзакция с этой кредитки и есть эмиссионная операция. На счёт образовательного учреждения поступают уже "полновесные" рубли)]
3. Социализм (тот, что нам известен по СССР) не допускал посягательства на третью аксиому. Как и на вторую. К сожалению(..
Деньги -- не долговое обязательство, а обменный эквивалент, получаемый за уже готовый труд. Также, деньги могут рассматриваться в качестве товара, но долговые обязательства все же называются векселями
( ... )
Данный подход справедлив к любому понятию любой общественной науки. И я не стесняюсь искать - кому же выгодно, а кому совсем наоборот, рассматривая данное конкретное "понимание" социального явления.
Какой именно подход? И, да, не забывайте, что Вассерман -- не экономист. Он, конечно, начитанный человек, но зачастую некритично относится к тому, на что дает ссылку. Например, те вопросы, что задал вам я, он в своем посте со ссылкой на ваш, не задал.
Вот есть слово, описывающее общественное явление. Это слово традиционно просто-человеком не рефлексируется и воспринимается обществом т.с. по-наитию. При этом объём понимания слова всегда НЕ РАВЕН общественному явлению, которое оно призвано отражать. По разным причинам, в том числе и по причине "ищи того, кому выгодно
( ... )
Хорошо, прямой вопрос: откуда, по вашему мнению, будет поступать реальная сумма денег на счет школы взамен долговых расписок от родителей? Кто будет реально финансировать? Государство? Частные компании? Откуда будет браться наличная масса денег, которую нельзя безостановочно печатать, если она остается в стране, иначе это вызовет гиперинфляцию -- обесценивание этой массы. Сейчас наличная масса денег, допустимая к обращению в стране, определяется через объем товаров (работ, услуг), продающихся в стране в течение года, средние цены и скорость денежного обращения. Как в эту схему впишутся векселя, не подтвержденные наличным объемом товаров (работ, услуг), учитывая невозможность обеспечить гарантированное погашение этих векселей эмитентом? Вообще, торговля будущим товаром, конечно, распространенное явление, но только на биржах это делается без обеспечения компенсации невозможности возврата денег при непоставке товара. А такая торговля на биржах -- торговля фьючерсами, -- хотя и высокодоходна, но и рискована сверх меры.
Ох уж эта инфляция) Поехали: - есть отечественный рынок образовательных услуг. Какова его возмездная доля, та, что оплачивается не из бюджетов разных уровней, цифра? - пусть все решат платить за образование не из имеющихся у них средств, а за счёт "дармового кредита", пускай. Какова доля ден.массы этого рынка, что "аукается" на валютном рынке? Пускай это будет косвенная доля отечественных товаров к импортным (наоборот, вернее). Цыфирь? - Пусть начнётся надуваться пузырь платных образовательных услуг. Типа это ж моднее, чем труселя новые. Порядок увеличения рынка платного образования при обязательном сохранении объёма за счёт бюджета? - и ток-ма щаз вопрос - доля этих средств в объёме валютных торгов на обеих биржах? Всё, получили инфляционный показатель, который население должно понимать при принятии им решения о коллективном софинансировании платного образования. ЭТО ЦЕНА получаемой ВОЗМОЖНОСТИ
( ... )
Начнем со второго. Так вкуснее. Выпуск бумажных денег действительно увеличивает инфляцию, поэтому печатаются они не по запросу банков абстрактных, а именно Центробанка, который решает, на сколько допустимо эту инфляцию поднять в данный момент. И этот выпуск строго регламентирован, по той же причине: общий объем бумажных и металлических денег, как обменного эквивалента, не должен намного превышать объем товаров и услуг, доступных для покупки-продажи. Если брать для примера США, то их почти неконтролируемый выпуск дензнаков почти весь идет для пользования за пределами страны, потому и не повышает инфляцию. Ни одна другая страна не может себе этого позволить
( ... )
Учитывая, что выше и в другой ветке мы выяснили, что суть вашего предложения -- в глобальной переделке экономической системы, вполне можно закрыть обсуждение конкретной маленькой части и перейти, если вам угодно, к обсуждению целого проекта. Но то если вам угодно.
Показалось, что разговариваю с, например, доцентом с экономической кафедры. Но показалось) Перечитал:
>>Как в эту схему впишутся векселя, не подтвержденные наличным объемом товаров (работ, услуг)>>
Я понимаю конечно, что многие преподы страдают асоциальным поведением, не выдавая на гора объем товаров (работ, услуг) и не заслуживают векселей по имени рубли -
так не платите им просто! У нас же типа "рынок", всегда есть те, кто могёт!)
Кстати. Здесь (в цитате из Вас) всё необходимое, чтобы Вы осознали деньги как долг. Но "гордость и предубеждения"?
Если все так, то объясните, пожалуйста, следующее.
Только ли школы имеются в виду, или вузы тоже?
Кто будет выдавать беспроцентный кредит в счет будущего погашения долга школе? Деньги нужны не после обучения, а до и во время. Зарплаты учителям, оплата коммунальных расходов, ремонт, снабжение -- это будущими доходами не покроешь. Или школы тоже будут расплачиваться такими же долговыми расписками? Тогда, где взять таких поставзиков, котороые будут согласны принять расписку вместо денег?
Боюсь, для такой системы придется настолько перетряхнуть систему, что проще будет социализм восстановить.
Reply
2. Деньги не "выдаются в кредит", а эмитируются непосредственно самим гражданином [коль вам привычнее язык кредита - у гражданина есть кредитка с "бесконечным" кредитным лимитом. Платежная транзакция с этой кредитки и есть эмиссионная операция. На счёт образовательного учреждения поступают уже "полновесные" рубли)]
3. Социализм (тот, что нам известен по СССР) не допускал посягательства на третью аксиому. Как и на вторую. К сожалению(..
Reply
Reply
Данный подход справедлив к любому понятию любой общественной науки. И я не стесняюсь искать - кому же выгодно, а кому совсем наоборот, рассматривая данное конкретное "понимание" социального явления.
Reply
И, да, не забывайте, что Вассерман -- не экономист. Он, конечно, начитанный человек, но зачастую некритично относится к тому, на что дает ссылку. Например, те вопросы, что задал вам я, он в своем посте со ссылкой на ваш, не задал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще, торговля будущим товаром, конечно, распространенное явление, но только на биржах это делается без обеспечения компенсации невозможности возврата денег при непоставке товара. А такая торговля на биржах -- торговля фьючерсами, -- хотя и высокодоходна, но и рискована сверх меры.
Reply
- есть отечественный рынок образовательных услуг. Какова его возмездная доля, та, что оплачивается не из бюджетов разных уровней, цифра?
- пусть все решат платить за образование не из имеющихся у них средств, а за счёт "дармового кредита", пускай. Какова доля ден.массы этого рынка, что "аукается" на валютном рынке? Пускай это будет косвенная доля отечественных товаров к импортным (наоборот, вернее). Цыфирь?
- Пусть начнётся надуваться пузырь платных образовательных услуг. Типа это ж моднее, чем труселя новые. Порядок увеличения рынка платного образования при обязательном сохранении объёма за счёт бюджета?
- и ток-ма щаз вопрос - доля этих средств в объёме валютных торгов на обеих биржах?
Всё, получили инфляционный показатель, который население должно понимать при принятии им решения о коллективном софинансировании платного образования. ЭТО ЦЕНА получаемой ВОЗМОЖНОСТИ ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
>>Как в эту схему впишутся векселя, не подтвержденные наличным объемом товаров (работ, услуг)>>
Я понимаю конечно, что многие преподы страдают асоциальным поведением, не выдавая на гора объем товаров (работ, услуг) и не заслуживают векселей по имени рубли -
так не платите им просто! У нас же типа "рынок", всегда есть те, кто могёт!)
Кстати. Здесь (в цитате из Вас) всё необходимое, чтобы Вы осознали деньги как долг. Но "гордость и предубеждения"?
Reply
Leave a comment