Наблюдение.
Заметил одну общую черту многих ''левых'' объединений, групп, каналов, блогеров - они все любыми способами уходят от определения понятия ''коммунистическая партия''.
А знаете - что их там реально бесит, в этом определении?
То, что коммунистическая партия - это партия рабочего классаИ, признавая это определение, они автоматически должны признать и ( Read more... )
А знаете - что их там реально бесит, в этом определении?
То, что коммунистическая партия - это партия рабочего классаИ, признавая это определение, они автоматически должны признать и ( Read more... )
Мои извинения за ссылку "на чужую территорию", но получалось слишком уж объёмно...
Reply
Коммунистическая партия - это партия рабочего класса, тут можно поставить точку. Коренные интересы рабочих также соответствуют коренным интересам всего общества. Не желания, а интересы, коренные интересы.
Исходить нужно из того, что компартия - партия рабочего класса. Когда про это забывают - то и получается множество ''левых'' направлений.
Вы также довольно ловко увильнули от признания диктатуры пролетариата, ни слова не сказали о форме этой диктатуры - Советах и совершенно упустили известные слова Ленина - ''или диктатура буржуазии, или диктатура пролетариата - третьего не дано''. А третьего действительно - не дано.
Нет у меня времени на длинные тексты...
Reply
)))
В общем верно на первый взгляд...
Знаете, у меня была знакомая геодезистка, так вот она рассказывала следующую историю:
"На первой практике преподаватель дал нам теодолит, показал точки для замера - и ушёл. Студенты - фактически вчерашние школьники что-то намеряли, что-то "от балды" написали. Вернулся препод:
- Сделали?
Она (как староста) отвечает:
- Да...
- Всё точно измерили?
И вот тут недобитая "детская" честность и "отпитая" уже халява начинают между собой бороться, и в результате этой борьбы рождается следующая фраза:
- Ну... примерно приблизительно точно!
Тот смеётся:
- Может быть или примерно, или приблизительно, или точно.
Пришлось переделывать (уже добросовестно)."
его разносторонности - это не благо
Не благо. Не беда. Это - просто есть. В опытных руках может использоваться как козырь. Для неопытных или слабых игроков - обернётся проигрышем.
Коммунистическая партия - это партия рабочего класса, тут можно поставить точку.Гхм... Похоже - я зря корпел над многостраничным ( ... )
Reply
Это всякие кпрф, левый фронт, тут группы типа балаевцев, блогеры - я жеж написал в записи.
Насчёт возможности приведения вами каких то размышлений Маркса, Энгельса и даже Сталина относительно роли рабочего класса или его партии - так совсем недавно кпрф, надергав цитат, оправдывали выдвижение из своих рядов миллионера Грудинина - и, вроде бы, все правильно, да?
Вы знаете, что такое ''суть'', ''сущность''?
Так вот - надо видеть суть, а не выдирать из контекста понравившиеся места.
Reply
То, что левые встречаются и в кавычках - это факт общеизвестный и всеми признанный (правда, иногда возникает ощущение филатовского "Ну и ушлый вы народ - Ажно оторопь берет! Всяк другого мнит уродом, Несмотря, что сам урод."). Но:
- во-первых - речь вообще была не об этом (напомню: "неужели есть левые (или даже "левые"), которые ратуют за что-то третье? - диктатуру... чего?");
- а во-вторых - вы что: статистику собирали, что столь уверено утверждаете про "большинство"?
Насчёт возможности приведения вами каких то размышлений Маркса, Энгельса и даже Сталина относительно роли рабочего класса или его партии - так совсем недавно кпрф, надергав цитат, оправдывали выдвижение из своих рядов миллионера Грудинина - и, вроде бы, все правильно, да?
Блин, вы уж определитесь, что конкретно вам "мешает" в моём посте: отсутствие точных цитат (в чём вы меня давеча упрекали), или же наоборот - возможное присутствие (ибо под них можно подогнать что угодно)...
Вы знаете, что такое '' ( ... )
Reply
Не нравится определение коммунистической партии, как партии рабочего класса - не вопрос, пусть называются как нибудь по другому, с/д - например, социалисты и тп.
Reply
Так что советую вам или бросить это дело, или прочитать всё-таки и вторым глазом.
Тогда, полагаю, станет ясно, что я не только не против этого определения, а - "за", и даже - почему именно "за". Ваше же "и точка", "определение" (кстати, не подскажете - кто именно дал именно такое определение, т.е. "Коммунистическая партия - это партия рабочего класса" - без всяких других уточнений?) очень смахивает на этакую схоластику. Поймите правильно: я ничуть не против ни определений, ни точности формулировок (так же "за", как и за рабочую партию), но полагаю, что за ними должно стоять понимание, а не тупая зубрёжка (т.е. не только "что", но и "как" и даже "почему именно так и никак иначе"). В противном случае - не то что возможны, а неизбежны более чем серьёзные ошибки (как результат буквального ( ... )
Reply
Цитирую.
Татьяна Тимошенко ответила Дмитрию ( ... )
Reply
"Социализм - период жесточайшей борьбы с буржуазной идеологией" никак не опровергает утверждения "после социального переустройства значимость рабочего класса (по сравнению с прочими социальными слоями) неизбежно снизится". Социализм - это ж переустройство в процессе.
> Определение понятия должно отвечать на вопрос «что», а не «для чего». Так вот, партия - это авангард класса.
Авангард - передовой отряд. По определению. Передовой отряд может существовать только в процессе движение к некоей цели. К какой цели (или ДЛЯ ЧЕГО) ведет класс пролетариата его авангард?
Reply
Очень интересно...
Объяснять не вижу смысла.
Reply
Я то знаю. Вопрос к тупым придиркам со стороны мадам из вконтактика.
Reply
Слова, понятия.... Они все что то значат и использовать их нужно именно в том смысле, в котором они понимаются всеми с тем определением, которое является научным. А чьи то придумки.... Ну, пусть человек сначала научится выражать свои мысли в письменной форме, доступной пониманию всех.
Не умеет - получает такие вот оплеухи ''придирки - это нормально.
Reply
Со стороны мадамовы "оплеухи" выглядят как "плюхи".
Reply
Он не знает значения слов. Поэтому и выражение мыслей соответствующее.
Вам бы тоже подучиться.
Reply
Татьяна, спасибо за внимание к моей записи и за развёрнутый обоснованный ответ.
жж не пользуюсь, поэтому не могу прямо там ответить вашему оппоненту
Ответить можете даже и по ссылке, Татьяна интересовалась - есть ли Вы во ВК
Ну, для ответа в ЖЖ не требуется даже регистрация (не знаю, правда, разрешены ли в вашем журнале анонимные комментарии), а перенос обсуждения на другую площадку считаю нерациональным - в интересах прочих читателей.
допускает грубейшую ошибку понимания роли рабочего класса в первой фазе коммунизма
На самом же деле, именно социализм - период жесточайшей борьбы с буржуазной идеологией, базирующейся на классовых различиях
Только рабочий класс, и никто другой, заинтересован в преодолении разделения труда на умственный и физическийНикаких возражений по данному вопросу нет. Действительно - на этапе переустройства (социализма) и классовые противоречия, а классовая борьба только растут. И действительно - ключевая роль в правильном их разрешении принадлежит именно рабочему классу ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment