Наблюдение.

[kzs72]

Заметил одну общую черту многих ''левых'' объединений, групп, каналов, блогеров - они все любыми способами уходят от определения понятия ''коммунистическая партия''.
А знаете - что их там реально бесит, в этом определении?
То, что коммунистическая партия - это партия рабочего классаИ, признавая это определение, они автоматически должны признать и

Comments

[77dmk]

Да, представьте себе - есть и ''левые'', и их абсолютное большинство.
То, что левые встречаются и в кавычках - это факт общеизвестный и всеми признанный (правда, иногда возникает ощущение филатовского "Ну и ушлый вы народ - Ажно оторопь берет! Всяк другого мнит уродом, Несмотря, что сам урод."). Но:
- во-первых - речь вообще была не об этом (напомню: "неужели есть левые (или даже "левые"), которые ратуют за что-то третье? - диктатуру... чего?");
- а во-вторых - вы что: статистику собирали, что столь уверено утверждаете про "большинство"?

Насчёт возможности приведения вами каких то размышлений Маркса, Энгельса и даже Сталина относительно роли рабочего класса или его партии - так совсем недавно кпрф, надергав цитат, оправдывали выдвижение из своих рядов миллионера Грудинина - и, вроде бы, все правильно, да?
Блин, вы уж определитесь, что конкретно вам "мешает" в моём посте: отсутствие точных цитат (в чём вы меня давеча упрекали), или же наоборот - возможное присутствие (ибо под них можно подогнать что угодно)...

Вы знаете, что такое ''суть'', ''сущность''?
Так вот - надо видеть суть, а не выдирать из контекста понравившиеся места.
Во-о-от! Я двумя руками "за" (как и за рабочую партию, и точность формулировок) - за разговор по существу, а не обсуждение бестолковых замечаний (право же: вы - столь занятой человек, с таким хорошим специальным образованием (вы-то рекомендуемый "Красный университет" закончили?), а мне вас приходится уговаривать как маленького - обсуждать вопрос, а не оппонента); вы бы за потраченное столь бездарно время смогли бы написать массу полезных и умных вещей.