СЕМИНАР БФ ПСТГУ
очередное заседание
семинара состоится
18 марта 2011г.
На семинаре выступит доцент Центра изучения религии РГГУ, кандидат философских наук,
Максим Александрович Пылаев.
Тема доклада
«Есть ли будущее у феноменологии религии?».
Семинар будет проходить в Актовом зале Ректорского корпуса. Начало в 18:30.
семинара состоится
18 марта 2011г.
На семинаре выступит доцент Центра изучения религии РГГУ, кандидат философских наук,
Максим Александрович Пылаев.
Тема доклада
«Есть ли будущее у феноменологии религии?».
Семинар будет проходить в Актовом зале Ректорского корпуса. Начало в 18:30.
Если это возможно, в двух словах, могли бы вы как-то пояснить, что такое "феноменология религии" в вашем понимании? Это какой-то общий подход в религиоведении? Или это принцип построения богословия приверженцами "парижской школы"? Или что-то иное?
Reply
Reply
Ф.р. довольно сильно сузила горизонт по отношению к философской феноменологии, так же парижане сузили его по отношению к русской мысли начала 20-го века, которая в целом вышла на европейский уровень. Из богословов эмиграции на этом уровне остался, пожалуй, только Булгаков. Однако и феноменологи религии и парижане (и американцы) все-таки мыслили - не просто выдавали на гора научный результат в виде фактов и теорий, а задавались вопросами о природе богословского знания, специфике метода, условиях возможности, месте в универсуме наук и т.п. - хотя у большинства из них это ушло на второй план.Уровень русской мысли начала ХХ века, конечно впечатляет, но нет ли здесь, на ваш взгляд, такого риска, что когда из чисто философского измерения (природа богословского знания, специфика метода и т.п.) это переходит в богословское, то некоторые концепции выходят за пределы святоотеческой традиции ( ... )
Reply
Reply
И не судите о протестантских и католических богословах по книжкам ...
...В ПСТГУ вышло сейчас две хорошие хрестоматии: одна по протестантскому богословию, другая - по западной патрологии XX века. посмотрите их - Вы увидите, что там все непросто и интересно.
Спасибо за совет, у меня несколько знакомых у вас (в институте в смысле) учится, как нибудь раздобуду через них.
Прежде всего, это неизбежный самообман, т.к. основные само собой разумеющиеся вещи для нас - одни, а для св. отцов - были другие, эти вещи мы непреднамеренно вносим в наше понимание независимо от нашего сознательного желания, в результате перспектива неизбежно оказывается искаженной. Св. отцы мыслили сами, исходя из собственной жизни и интереса аудитории, к которой обращались. Если нынешние богословы будут поступать так - они окажутся ближе к св. отцам, чем если они будут просто жонглировать цитатами. Понятно, что жонглирование цитатами это не то, к ( ... )
Reply
Reply
Апелляция к традиции была стандартной риторической фигурой полемики, которой пользовались все - и св. отцы, и еретики. Принимать ее всерьез - это как раз и значит допускать ту ошибку, о которой я говорил.
И кстати, у современных дохалкидонитов гораздо больше фактических оснований для утверждения о нашем модернизме, чем наоборот: они признают кто 2, кто 3 вселенских собора, а мы - целых 7, и на кождом вводились новые определения. А уж у евреев для этого еще больше оснований.
Отсюда вопрос: почему Вы решили, что "традиция" - это обязательно хорошо?
2.
Reply
Апелляция к традиции была стандартной риторической фигурой полемики, которой пользовались все - и св. отцы, и еретики. Принимать ее всерьез - это как раз и значит допускать ту ошибку, о которой я говорил.Так я потому и говорю, что под традицией следует понимать не "традицию текстов", а именно "традицию смыслов", т.е. преемственность учения, которое стоит за терминологией ( ... )
Reply
Никакая традиция смыслов не поможет Вам, пока Вы не знаете, зачем она Вам нужна, кто такой Вы сам и где Вы находитесь.
Reply
Ну тогда у нас есть два пути:
а) либо верить на слово, причем непонятно, то ли сторонникам Ария, то ли сторонникам Афанасия;
б) либо получить научные степени по богословию и разобраться, чье мнение все-таки отражает православную точку зрения.
Никакая традиция смыслов не поможет Вам, пока Вы не знаете, зачем она Вам нужна, кто такой Вы сам и где Вы находитесь.
Мне кажется, так или иначе, отвечая на эти вопросы, мы будем вынуждены принимать некие исходные положения как самоочевидные, без доказательств, поэтому в итоге у нас все равно получится какой-то ответ, в который можно будет только верить.
Прошу прощения, что навязал вам уже слишком длинный, бесполезный для вас, скорее всего, разговор.
Reply
Но если вдруг что не сложится: вера или неверие не могут зависеть от понимания или непонимания.
Reply
Конечно. Ходить в храм, не будучи полностью знакомым с трудами свт.Афанасия и Ария, и не смущаться этим, вполне естественно.
Спасибо за ответы. А степень мне, к счастью, вряд ли когда-то "светит".
Reply
Reply
Вы уверены, что традиция ваших смыслов не изменилась вслед изменению традиции текстов и терминологии? Согласитесь, что Ваше мнение о сохранности смыслов не может быть подкреплено ничем, как только конфессиональной верой.
Reply
Вот чем "сильны" апологеты Постхалкидонизма, так это тем, что выдают собственные домыслы за чье-то исповедание. Древневосточные Православные Церкви не учат о "единой богочеловеческой природе". Хотя, Севир и мог такое сказать. Дохалкидонское богословие учит о единой природе Бога Слово воплощенного. Да и в целом, мы не зациклены на природах и их подсчетах. Мы если и говорим на эту тему, то исключительно из полемической необходимости, когда отвергаем чужую о нас ложь.
+++ Халкидониты же утверждали, что раз нету многих Христов, для которых можно было бы определить совокупность общих признаков, то нет и никакой "единой природы".
Этот "аргумент" просто нелеп. Следуя такой логике, Адам, пока не было других людей, не имел человеческой природы...
Reply
Еще и такой момент - Нету многих Богов, тогда как вы говорите о единой божественной природе"?
Reply
Leave a comment