Отзыв об усилителе NAD C399
NAD C399 - усилитель D-класса на основе модулей NC400OEM от Hypex. На данный момент они уже не топовые в линейке, но все равно очень высокого качества. Кроме усилителя мощности, здесь есть пред, ЦАП, фонокорректор MM и АЦП. Более того к C399 можно докупить отдельную плату расширения MDC2, которая добавит в усилитель стример и, самое главное, румкоррекцию Dirac Live. Расскажу о своих впечатлениях о C399.
После эпопеи с китайцами на TPA3255 я осознал, что в принципе мне класс D нормально, но хочется его более солидного варианта. Что-то на топовых модулях от Hypex или Purify. Увы, такие мощники на вторичке - очень редкий гость. Если и бывают, то по сильно завышенным ценам. А как вы знаете, я в основном все покупаю б/у по низкой цене, чтобы потом, как минимум, не потерять при продаже.
Внезапно на Черную Пятницу на Озоне всплыл NAD C399 по очень вкусной цене, прям очень дешево. Да, в нем не самые новые модули nCore (NC400), но все равно довольно высокого уровня. Обзоры по этому усилителю крайне хвалебные, плюс он есть у одного моего знакомого, мнению которого я доверяю. Берем и слушаем.
Внешность
Если коротко, то большой и черный. Очень большой и очень черный. Есть мелкий экранчик. Приятная тактильно крутилка для громкости и кнопки для навигации. На мой вкус не самый дизайнерский аппарат, но в стойке встал неплохо и хорошо спелся внешне с моим виниловым проигрывателем Magnat MTT-990.
Пульт - пластик. Функциональный, но простецкий на вид, примерно, как от телика.
Функционал
Разъемы под два комплекта акустики. Два линейных входа, две оптики и два коаксиала. Выход Pre-Out и два выхода на сабы. HDMI Arc, триггерные входы/выходы, фоновход с землей и Bluetooth. Также есть ушной усилитель, с солидным 6.35 мм входом.
Конечно, хотелось хотя бы один балансный вход и USB. Но, что есть. Усилитель можно расширить специальной платой MDC2, в которую зашит стример на основе BluOS и румкоррекция Dirac Live, там уже будет USB. Без Дирака я жить не могу, поэтому это был еще один важный фактор для покупки C399.
У усилителя есть темброблок, правда, запрятан довольно глубоко в меню. Неудобно, что тембры не выведены на кнопки пульта. Регулировка 7 дБ на НЧ и 6 дБ на ВЧ. На картинке ниже схема регулировки по частотам. Темброблок можно полностью отключить из цепи.
Также есть встроенный АЦП. Очевидно для использования Дирака при подключении MDC2 для линейного входа. Важно, что АЦП отключаемый, есть режим полного аналога. Занятно, что M серия так не умеет, в M10 и M33 аналог всегда цифруется. Т.е. С399 в плане подключения по аналогу сильно лучше серии Мастер.
Выходы на сабвуфер с High-Pass фильтром. Это здорово, мой прошлый Arcam SA30 так не умел. Почему это хорошо? Потому что при подключении саба NAD до определенной частоты среза отрубит сигнал на основную акустику. Без этой фичи выход на саб бесполезен, конечно. Ну, и супер, что есть два выхода. Серьезный подход.
Обзоры
По NAD C399 есть отличный обзор, он можно сказать, и продал мне этот усилитель. Давайте прокомментирую основные моменты.
Измерения NAD C399 на SoundStageNetwork
Начну с главного. Как видите, C399 выдает честные 200 Вт, причем, как на 8, так и на 4 Ом. Синад на линейном входе держится выше сотни на большом диапазоне. В этом несомненно заслуга модулей от Hypex. Сравнивая с моим Arcam SA30, то C399 значительно лучше, шумы и искажения почти на 15 дБ ниже.
Перекрестные искажения низкие, ниже 100 дБ. Высокий демпинг-фактор, выше 1500 (у Аркама 70). АЧХ абсолютно линейна и не зависит от импеданса акустики. Приятно после усилителей на TPA3255, которые даже с PFFB матрицей все равно могут давать кривизну на ВЧ и верхней середине.
Гармонические искажения крайне низкие, ниже -110 дБ. Класс D дает о себе знать в подъеме шумов в области ультразвука. Хорошо, что мы не летучие мыши. Зато низкие наводки от сети на 50 Гц.
Посмотрим на ЦАП. В NAD C399 ЦАП на основе чипа ESS9028Q2M. Мобильная версия и чуть ниже уровнем, чем в Arcam SA30 (ESS9038Q2M). По нынешним временам результаты посредственные. Даже у Wiim Pro Plus искажения на 12 дБ ниже. В Аркаме ЦАП тоже лучше измеряется (чище на 10 дБ).
Но это все в сравнении. В абсолютном отношении услышать искажения по уровню -100 дБ задача непосильная для любых золотых ушей. Опять-таки нет смысла ставить ЦАП с лучшими измерениями с учетом, что -100 дБ THD+N самого усилителя будут ограничением.
Джиттер на цифровых входах низкий, тут все ОК.
Если ЦАП не сильно впечатляет, то фонокорректор очень хорош для встройки, прям очень. Искажения пренебрежимо малы для винила, да и шумы по уровню -80 дБ сильно ниже самой лучшей пластинки.
У корректора неплохая перегрузочная способность в 25 дБ. Дефекты пластинок не будут сильно выделяться. Хорошее разделение каналов. Из минусов - низкий гейн в 36 дБ максимум.
В целом, ММ фонокорректор выше уровнем, чем встройка в мой Arcam SA30. Внешний корректор с лучшими характеристиками можно найти, но это будет небюджетный вариант. Для примера Hegel V10 лучше по измерениям на MM, но разница не слишком большая (в пределах 3-х дБ по шумам и искажениям). Разве, что перегруз у Хегеля значительно лучше (33 дБ).
Мои измерения
Я решил провести несколько своих измерений на Pre-Out Arcam и NAD. АЦП для измерений у меня не самый точный, поэтому все графики ниже только для сравнения. Итак, выше я показал, что, как усилитель мощности C399 сильно превосходит Аркам. Теперь сравним предусилительную часть.
Первым делом посмотрел линейный вход в режиме полного аналога. Ну, сразу видно преимущество D-класса. БП Аркама (красный график) просто сыплет шумами в виде гармоник от 50 Гц сети. Но зато искажения от основного сигнала 1 кГц у Аркама ниже.
Что по искажениям по частотам на RCA? Здесь паритет за небольшим преимуществом Аркама. Максимум 3 дБ на ВЧ.
А если сравнить цифровые входы? Правда, что у Аркама ЦАП почище, как было показано в обзоре выше? Картина аналогично аналогу. Аркам сильно шумит на 50 Гц, это дает гармоники на середине. Но искажения от основного сигнала у C399 выше.
Показательна картинка на мультитоне. Перекрестные искажения и шумы у ЦАПа C399 на ВЧ заметно выше. При этом Аркам (красный) продолжает гадить своим БП вплоть до средних частот.
Последнее, что хочу показать, это работу АЦП. Раз уж я собираюсь использовать Дирак, то это важный момент. Сравниваем чистый аналог (красный) NAD C399 с включенной оцифровкой. Качество ожидаемо падает, но особого криминала нет. Для винила вполне сойдет.
Мои эксперименты показали, что в сравнении с Arcam SA30 предусилитель NAD C399 по цифре и аналогу показывает довольно близкие результаты. На ВЧ Аркам чище, на середине Аркам больше шумит, но зато 399 больше искажает, на НЧ преимущество за C399. Вся эта разница минимальна и вряд ли превышает слышимый уровень.
Занятно, что аналоговая часть NAD C399 превосходит его цифровую. Впрочем, это было видно и из более точных измерений на SoundStage.
Я также замерил микрофоном свои Kef R3 Meta с NAD и Arcam. У филов ходит поверье, что НАДы темноваты. Конечно, это не так. Современные качественные усилители все в линейку. C399 и SA30 - качественные, поэтому по АЧХ у них нет явных отличий.
Выше из измерений на SoundStage я показывал, что C399 чище Аркама на 15 дБ. Конечно, реальная акустика нивелирует разницу. Мои Кефы сильно хуже по искажениям и НАДа, и Аркама. Из-за этого микрофон разницы в искажениях не уловил. Сетап играет по слабому звену.
Субъективные впечатления
Слушал NAD C399 с акустикой Kef R3 Meta, источник Wiim Pro Plus по аналогу и цифре. Wiim превосходит по цифре и аналогу (Синад 140 и 112 дБ) 399 и не является узким местом.
Дисклеймер. C399 и все мои последние усилители кроме Wiim Amp прозрачные или близко к этому, т.е. без явно выраженной звуковой сигнатуры. Вслепую я не сравниваю, хотя громкость выравниваю. Так что все изложенное ниже может быть моими фантазиями на тему.
Режим чистого аналога в C399 мне очень понравился. Признаться, в начале был даже некоторый вау-эффект, которого я давно не испытывал от усилителей. Очень чисто, нейтрально, но без вот этой трудно уловимой, но все-таки заметной пресности, который с моими Кефами выдавали детальные китайцы D-класса.
В звучании C399 несмотря на шикарную детализацию сохраняется живость и приятная бархатистость. Звучание при всей прозрачности крайне насыщенное, с какой-то ощутимой плотностью и телесностью. Опять-таки все китайцы мне казались несколько легковесными. Не по АЧХ, а по структуре звучания.
Контроль баса с не самыми простыми R3 отличный. Играет очень динамично, PRAT в наличии. Сцена, конечно, от усилителя слабо зависит, но тут все отлично по всем измерениям, насколько позволяет это услышать мои комната и расстановка акустики.
Про D-класс пишут много всякой ерунды: синтетика, сожранные послезвучия, яркость и т.п. Всего этого, конечно, нет и в дешевых усилителях на TPA3255. Ну, а NAD С399, если и отличается от хорошего A/B, то только в лучшую сторону. В общем, Hypex реально впечатлил.
Аркам в целом близок по уровню, но кажется чуть более мутноватым, особенно на громкости в районе 70 дБ и ниже. Ему всегда хочется навалить громкости, и там он уже тоже раскрывается по полной. И, отмечу, что на ВЧ мне больше понравился NAD, несмотря на мои измерения не в его пользу.
На фото сравниваю NAD C399 с Topping PA7 Plus. Оцените разницу в размерах при равной мощности.
Жанровости никакой нет. Я всеяден в плане музыки, и весь мой эклектичный набор усилитель воспроизвел отлично. Это к стереотипам, что НАД - для рока.
Я часто переключался между ЦАПом Wiim и NAD, пытаясь уловить разницу. Показалось, что по аналогу звучание C399 мне нравится больше. Но допускаю, что это мой bias из-за лучших характеристик ЦАПа Wiim.
Послушал встроенный фонокорректор. Мне понравился. Звучит чисто, но не уныло. По шумам близко к моему MF MX-VYNL, который стоит, как половина C399, и сильно лучше аркамовской встройки. При этом сохраняется виниловая подача, встроенный фоник звук не сушит и не делает формальным.
Что вызвало вопросы? В первую очередь необычное поведение регулятора громкости. У C399 очень высокий максимальный гейн - 46 дБ (у Аркама 45 дБ, у моих китайцев был максимум 30 у Фоси на RCA). Т.е. NAD должен уметь играть очень громко, в отличие от китайцев на RCA.
Так вот, на 80% ручки с Wiim (макс. выход 2 В) еще довольно тихо, и только уже на последних процентах громкость идет на резкий взлет. По мне - неудобно. Аркам наваливает значительно плавнее.
Конечно, мой отзыв неполный без платы MDC2. Именно в ней убойная фишка C399 - Dirac Live. Все эти мизерные отличия между современными усилителями - ерунда на фоне того, как на звук влияет наша комната. И Дирак позволяет эффективно бороться с комнатными проблемами особенно на низах. Я хорошо знаком с Дираком, так что даже без личной проверки в C399 ставлю усилителю большой и жирный плюс авансом за возможности румкоррекции.
Итоги
После двух недель прослушивания я пришел к выводу, что NAD мне очень нравится, но... я решил с ним расстаться. В первую очередь сыграл фактор цены. Чтобы получить функционал того же Аркама мне надо еще докупить модуль MDC2 и лицензию на Дирак, это в плюс к тому, что C399 в целом дороже. Преимущество в звучании не на эту разницу в цене.
Второй фактор скорее мои тараканы субъективный. Да, мне очень понравилась усилительная часть C399. Как мощник+пред, он весьма хорош, как по измерениям, так и на слух. По большому счету и к цифре по звучанию нет претензий. Но все-таки я любитель смотреть на характеристики, а они у встроенного ЦАПа на ESS9028 не топ. И это слегка давит на общее восприятие. Если дальше идти в сторону MDC2, то с ним встроенный ЦАП - безальтернативный вариант.
Ну, и раз я проникся звучанием NC400, то почему бы просто не взять мощник с модулями от Hypex, как я собирался изначально? Тем более, скоро у нас появится Bluesound Icon, который закроет все мои потребности по цифре и румкоррекции. Да, и кроме него вариантов полно. Спойлер: я все-таки пошел другим путем, но об этом расскажу позже.
Тем не менее, общее впечатление от NAD C399 осталось крайне положительным. Высокие гейн и мощность, достаточные, чтобы даже довольно тугая и сложная акустика играла громко и без искажений. Приятная звуковая сигнатура на мой вкус. Хороший функционал, который можно еще больше расширить с помощью платы MDC2, получив возможности румкоррекции и стриминга.
(c) kolllak.livejournal.com