Отзыв о Kef R3 Meta
Недавно в моем сетапе появилась новая полочная акустика Kef R3 Meta. Расскажу и покажу, как она проявила себя в моей комнате и с моим усилителем. Также сравним ее с моей старой акустикой JBL 4309.
В прошлом отзыве о JBL 4309 я их в целом одобрил. Зачем же снова менять? По большому счету особой необходимости не было. Скорее зуд попробовать что-то новое. Трехполоски с коаксиальным драйвером на СЧ/ВЧ у меня еще не было. Я все надеюсь подобрать акустику, чтобы она играла в моей комнате без румкоррекции и с минимальной эквализацией. Вдруг?
Второй момент. В обзорах, как субъективистов, так и объективистов, новые R3 весьма нахваливают. 4309 в этом плане выступили поскромнее. Т.е. получили хорошие обзоры, но хайпа не подняли. Да, и с измерениями там не все так гладко, как у Кефов. В моей комнате 4309 без коррекции на краях диапазона играли довольно криво.
Третий момент чисто субъективный. JBL 4309 мне показались слегка такими, релаксовыми. Некоторая смягченность у них есть. В принципе кайфово, благо с деталями все достойно. Но я сходил на выставку Hi Fi & High End Show, послушал разные топы и прям почувствовал, что хочу чуть более жесткую подачу.
В шорт лист "пожестче" и ровнее вошли двое претендентов. B&W 705 S3 и Kef R3 Meta. Я послушал Кефы в Dr. Head. Все отлично, особенно впечатлила сумасшедшая сцена. Потом еще было прослушивание на выставке. Там удалось попасть и на бивни. И, прям тоже понравились. Но, увы, 705 я так и не смог найти за вменяемую цену. Лучшее предложение на Авито было на 56 тыс дороже R3. Так что привет, Kef.
Внешность
Довольно безликие современные столбики после шикарных винтажных JBL 4309. Но сделаны качественно. Особенно понравилось, что резинок подвесов почти не видно. Приличные разъемы под бивайринг, интересная тема с внутренними перемычками. Придраться не к чему. Для фазика есть два типа заглушек. Можно заткнуть порты частично.
Грили на магнитах. Смотрятся неплохо. Сделаны необычно, очень плотные. Но якобы прозрачны для звука. На форумах жалуются, что у некоторых со временем они деформируются. Особого смысла в них не вижу. Твитер защищен "звездочкой" волновода, сами динамики жесткие.
По весу очень тяжелые, почти 12,5 кг. Пожалуй, самые массивные полочники на моей полке. А у меня это уже седьмая акустика. Масса хорошо распределена, стоят очень устойчиво даже при небольшом наклоне.
Из минусов - глубина на грани. У меня полочники стоят, как не надо, т.е. на полке. Влезли буквально впритык, т.к. очень глубокие.
Послушаем вместе с Arcam SA30.
Бас
По измерениям Эрина Meta играют без спада до 58 Гц (в R3 было 52 Гц). На 37 дБ уже идет завал на -10 дБ. Вот и славно. С моей расстановкой у стены слишком басовитую акустику не надо. Мне критичнее, чтобы низ был ровный.
По факту забасили они у меня мощнейше. Вот эти минус десять в моей комнате дали +15 на 40 Гц. Заглушки на порты тут слабо помогут, фазики настроены выше. Но, что круто, у R3 почти нет глубоких, узких провалов АЧХ, как у JBL. Их всегда тяжело исправлять. В этом плане низы довольно равномерные. С точки зрения искажений срезать лучше, чем повышать.
Бас очень упругий. Я к этому и стремился, но любителям более мягкой, обволакивающей подачи может быть грустно. Но я за собранность, и тут все отлично. По динамике очень впечатлили. Детальность, разбочивость на низах тоже на высоком уровне.
Прошлые R3 прославились своей тяжелой раскачкой. Якобы им надо крайне мощный усилитель в пару, чтобы раскрыться. В случае новой Меты я такого не отметил. Контроль с моим 220 Вт/4 Ом усилителем приличный. Впрочем, в обзорах рекомендации как раз от 200 Вт. Так что не могу гарантировать, что с более дохлым аппаратом будет все хорошо.
ВЧ
Измерения Эрина внушали надежду, что вечная проблема моей комнаты с ВЧ может решиться. У Меты есть небольшой подъемчик на 10 кГц. Плюс равномерные вертикальная и горизонтальная направленности на ВЧ.
Но тут чуда не произошло. На мой вкус надо все равно поднимать. В точке прослушивания (4 м от акустики) спад где-то 5 дБ. Я предпочитаю оставлять -2 дБ. В плюс, что АЧХ очень ровная. Фактически полка. Monitor Audio Gold и JBL 4309 в моей комнате колбасило на ВЧ синусоидой. Т.е. эквализовать Kef гораздо проще. Ставим плюсик.
Детальность лучше рупора 4309 и близко к ленте Голдов, а может даже и еще разборчивее. Этакая хрустальная чистота и легкость. Но грань выпиливания ушей не переходит. Впрочем, любителям округлости на ВЧ может быть островато. Воздуха много, тут однозначно лайк.
Середина
В свое время JBL 4309 влюбили меня именно свой серединой. Очень она у них кайфовая. Ну, что скажешь, трехполоска? Скажу, что подача R3 в сторону нейтральности. Звучит чисто, прозрачно, насыщенно, со всеми нюансами.
Ммм, нет ли при этом стерильности? Тут вкусовщина, по мне нормально. Но со слишком нейтральным или холодным усилителем типа Lyngdorf или Hegel не стал бы рисковать. Но еще раз повторюсь, что подача - дело вкуса.
Чего точно нет, так чрезмерной это жесткости. Да, середина не такая бархатистая, как у JBL, чуть более четко очерченная. Но при этом мягкость и слитность все равно сохраняются на высоком уровне.
Есть ли какая-то польза от коаксиального Uni-Q драйвера? Если навалить громкости, то эффект заметен. В этом случае разделение НЧ и СЧ имеет смысл с точки зрения искажений.
Второй момент - это детальность Uni-Q. Впечатлила особенно на верхней середине. По разборчивости порой кажется, что слушаешь в хороших наушниках. В целом, с передачей тонких нюансов все отлично. Очень реалистичные.
Ну, и главный плюс такого динамика - это сцена. Но об этом чуть ниже.
Я ожидал от коаксиалов идеальной сшивки. Но в моих условиях не взлетело. На границе с твитером в точке прослушивания все равно есть заметный спад. Т.е. верха вокала немного приглушают.
Измерил искажения. Очень низкие. И это первая моя акустика, у которой на середине доминируют четные гармоники. Мы их различаем на реальной музыке гораздо хуже. В общем, нейтрально, но благозвучно. Подробнее по измерениям будет дальше.
Сцена
При прослушивании Kef R3 Meta в салоне сцена меня буквально потрясла. Но будет ли так хорошо с моей кривой расстановкой? Будет. С первых минут игры акустики из коробки меня окружил звук. Очень хорошая трехмерность и заполнение комнаты. В плане масштабности 4309 с их очень широкой направленностью были очень круты. Кефы, где-то близко.
Голография - это еще один плюс динамика Uni-Q. Коаксиальный динамик бережнее относится к фазе. А она явно влияет на сцену. Представьте вокал в обычной двухполоске. Половина исполнителя звучит из басовика-среднечастотника, а его вторая часть из твитера на 15-20 см выше. Т.е. у вас вокалист размазан в пространстве. В коаксиале голос полностью звучит из одной точки.
Интересный эффект с глубиной. Вокал и лидирующие инструменты очень сильно выдвигаются вперед даже с моей расстановкой вплотную к стене. Основной звук не из точки между колонками, а примерно на трети расстояния от плоскости колонок до точки прослушивания. Из-за этого есть ощущение осязаемости, присутствия исполнителя.
Отсюда растворение акустики в пространстве. На качественных записях с закрытыми глазами локализовать колонки невозможно. Звук от них совершенно отвязан, как минимум, от 9 ч на регуляторе громкости.
Не забываем также, что тут плюс один динамик на СЧ. Значит больше площадь излучения. Для моей объемной (32 м) комнаты это на пользу.
Малая и большая громкости
Довольно разборчиво. Но с басом могло быть и получше. Чувствительность у Кефов все-таки низкая. Полноценно играют где-то от 9 ч на моем Аркаме и выше.
Пожалуй, 4309 по этому параметру чуть впереди. И, думаю, они будут поинтереснее и с более слабыми или ламповыми усилителями, чем R3.
Но тут есть и обратная сторона. У R3 Meta хорошие показатели компрессии и динамического диапазона. Субъективно на высокой громкости они более стабильны, чем 4309. На "дискотечном" уровне, где 4309 начинали у меня пропердываться, Кефы играют чище.
Измерения
Дисклеймер. Все измерения в точке прослушивания. В вашей комнате могут заиграть абсолютно по другому. Дирак и эквалайзер отключены. Объективные измерения можно найти по ссылке:
Обзор Kef R3 Meta у Эрина
Сравним KEF R3 Meta (зеленые) и JBL 4309 (красные). Виден гигантский пик на 40 Гц из-за комнатной моды. Диапазон 60-100 Гц, наоборот, слегка стоит приподнять.
На нижней середине есть подъемчик в районе кроссовера на 420 Гц. Горбику на 700 Гц у меня нет объяснения, где-то ловит отражения?
Смотрим дальше. Середина в важном на слух районе 1 кГц очень ровная. Здесь 4309 явно кривее из-за низкого среза твитера. А вот верхнюю середину от 2 кГц моя расстановка глушит. Спад 4 дБ - это тот самый эффект одеяла на колонках.
ВЧ в принципе ничего. Главное, что все ровно, в отличие от 4309. Некоторые, наверно, могут так слушать. Но для меня темновато. На пару дБ я поднял бы.
Из графика АЧХ очевидный вывод. Слушать в моей комнате и с моей расстановкой R3 без эквализации невозможно, увы. Впрочем, такая же история была и с JBL 4309, и с Monitor Audio Gold 100. С Кефами, пожалуй, ровнее всего.
На картинке желтая линия - примерная идеальная кривая для точки прослушивания. И показаны отклонения АЧХ Кефов от этого идеала в моей комнате, т.е. что надо срезать/добавить при румкоррекции.
На форумах порой встречаю мнение, что старые R3 и новые Meta глуховаты. Если бы у меня не было микрофона, и я не умел бы читать объективные обзоры, то, наверно, тоже записал бы Кефы в "темную акустику". Это, конечно, не так. Просто многие не знают про влияние комнаты и расстановки на звук.
Чтобы убедиться, что завал на ВЧ - это работа моей комнаты, а не косяк акустики или усилителя, я провел измерения в одном метре от колонки на оси твитера. Как видите, все очень ровно, разбег не превышает 1 дБ. Т.е. R3 не ярчат и не темнят. В ближнем поле у них идеально ровная АЧХ на верхней середине и высоких.
Сравним Clarity. Здесь R3 (синий график) получше. В общем-то, и на слух заметно. Они чуть более артикулированные на середине и выше. Напомню, что измерения без Дирака. Т.е. этот дикий завал низа для обеих акустик - особенность моей комнаты из-за групповых задержек.
А вот по искажениям 4309 (красный график) впереди. В теории на верхней середине и ВЧ должны быть почище. На практике на слух разницу в 0,1-0,2% THD вряд ли можно уловить. Да, и в целом и у Кефов криминала нет. И, что понравилось, это доминирование четных гармоник на всем диапазоне. Это хорошо, вторая при прочих равных лучше маскируется, чем третья.
Обратите внимание на очень низкие искажения на НЧ. 0,5% на 40 Гц на очень высокой громкости (90 дБ) - это здорово.
RT60 за R3 (синий график). Они дают меньше отражений в моей комнате. Думаю, из-за этого и Clarity у них лучше на середине.
Занятно, что по спектрограмме дела лучше у R3. Как я уже писал в прошлом отзыве о 4309, передний фазик с точки зрения гула не дает никакого преимущества. Очередное подтверждение, что комнатные моды ловит, как акустика с задним, так и с передним портами.
Ну, и еще один вывод, что для контроля R3 Meta моего Arcam SA30 достаточно. 4309 довольно легкая акустика. Но по спектрограмме видно, что R3, хоть и более тугая, но собраннее на низах с одним и тем же усилением. Дальше уже начинает влиять комната.
Итоги
Как видите, чуда не произошло. Кефы не смогли совладать с моей комнатой. Все равно им требуется румкоррекция. Тем не менее в плане эквализации у R3 Meta хороший потенциал. АЧХ относительно ровная, кривизна по большей части в форме подъема, что проще править.
Если абстрагироваться от комнаты и расстановки, то коротко можно сказать так: детальность, скорость, прозрачность и нейтральность. При этом у Kef R3 Meta мощный, упругий бас, певучая середина, прозрачные ВЧ, потрясающая сцена.
Признаю, что где-то может не хватить мэджика. Но тут другая идеология, в первую очередь направленная на точность воспроизведения записи. А с этим у новых R3 все весьма достойно.
(c) kolllak.livejournal.com